員工如廁遭解雇牽動敏感神經，不是打工人小題大做

據工人日報報道，南通市通州區人民法院審結的一起案件中，劉某一個月內11次長時間停留衛生間，單日最長達6小時21分鐘。法院審理認定，超出合理生理需求，屬變相曠工，公司解除勞動關系合法。同樣因如廁離崗被解雇，另一起案件的判決結果卻不同。李某值班時因腹痛如廁3分鐘，被法院判定為正常生理現象，公司違法解雇需賠償6萬余元。

這兩個案例都引發熱議。對于前者，相當多的人站到了用人單位一邊。對于后者，網友卻紛紛批評公司不近情理、過于苛刻。

顯然，哪怕打工人容易共情打工人，還是是非分明。當行為明顯超出常識邊界、難以用正常生理需求解釋時，輿論并不會因為同為勞動者就無條件包容。而當員工合情合理地如廁，卻仍被機械化管理傷及基本權益時，公眾的反感與憤怒也同樣鮮明。

值得琢磨的是，為何如廁這件小事，卻總能引發關注？背后或許是打工人對職場與隱私、規章與尊嚴的反復確認。

如廁，對于職場來說，是一種暫時離崗；對于個體來說，卻是無法控制的“三急”。正因如此，它天然處在規章管理與人身尊嚴的交匯處——管得太松，容易被濫用；卡得太死，又可能讓人感到窒息。圍繞如廁產生的爭議，其實是關于“人之為人”的定義之爭：如今高度數字化、規范化的職場，還能不能為人留下主體性的空間？

過去圍繞如廁，用人單位和打工人的各種“明爭暗斗”并不少。據工人日報消息，有的用人單位設立計時廁所，有的上廁所前要寫申請表，有的上廁所要問領導拿鑰匙，還有的上大號要報備等等。這些新聞總是那么讓人不適，并不只是因為管理方式顯得刻薄、荒誕，更因為它們在無形中把本應屬于個人的生理與尊嚴，推到了被審視、被批準、被計量的位置，人已經被徹底“機器化”了。

但打工人并非不能“溝通”，而是反感那些脫離常識、無視具體情境的僵硬管理。當規則能夠與現實對齊、對生理需求保持起碼的理解與彈性，公眾并不會天然站在對立面。一旦制度被用來壓縮人的基本空間，哪怕只發生在“上廁所”這樣的小事上，也足以引發強烈反彈。

希望用人單位能夠從這種頻頻出現的熱搜中讀懂打工人的心聲，以及對尊嚴的敏感。所謂規范化管理，并不等同于事無巨細的管控；真正成熟的制度，恰恰應當在清晰規則之中保留必要的人性化空間，讓管理既有邊界，也有溫度，相信和打工人達成諒解并不會那么困難。

另外，屢屢出現的判例，則是值得肯定的進步。這些裁判正在通過一個個具體而微的案件，幫助厘清管理權限與勞動者權利的邊界。而在這種反復校準中，職場秩序得以更清晰，人與制度之間的張力，也有了更可預期的解決路徑，也許今后“如廁”的話題也就不至于再動輒被推上輿論風口了。

（紅星新聞）