橫跨十余年信托中層討薪案落幕 二審維持原判僅獲賠3.58萬元

一場歷時多年、牽扯信托行業(yè)績效考核爭議的中層干部討薪案，終于塵埃落定。2026年1月22日，中國裁判文書網(wǎng)刊登的《劉某;某甲有限公司勞動爭議二審民事判決書》【（2025）陜01民終20851號】，詳細(xì)披露了該案的完整討薪過程。經(jīng)黃桷樹財經(jīng)查詢確認(rèn)，判決書所涉“某甲有限公司”，即為西部信托有限公司。

該案原告劉某，男，1970年1月出生，漢族，戶籍地為陜西省西安市雁塔區(qū)，曾是西部信托的核心中層干部。其職業(yè)履歷與西部信托的發(fā)展軌跡深度綁定：2000年12月25日，劉某入職陜西某丙公司；2002年，陜西某丙公司與陜西省某乙公司合并重組為某丁有限公司，后該公司更名為某甲有限公司（即西部信托）；2010年，劉某升任該公司北京業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人；2012年，其崗位調(diào)整為業(yè)務(wù)四部負(fù)責(zé)人，始終深耕資金信托相關(guān)業(yè)務(wù)。

2013年6月3日，經(jīng)《某甲有限公司總經(jīng)理辦公會會議紀(jì)要》批準(zhǔn)，劉某正式辭去信托經(jīng)理一職，至此結(jié)束了在該體系內(nèi)近13年的工作。值得注意的是，劉某任職期間負(fù)責(zé)的北京業(yè)務(wù)部，屬于信托公司異地展業(yè)范疇，而根據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局2025年發(fā)布的《信托公司管理辦法》，信托公司需嚴(yán)控異地部門設(shè)立、完善異地管理制度，將異地部門納入全面風(fēng)險管理體系，這也為該案后續(xù)績效考核的爭議埋下了行業(yè)監(jiān)管層面的伏筆。

梳理該案可見，核心爭議焦點集中在劉某2010年、2012年兩個年度的績效獎金發(fā)放問題上——作為部門負(fù)責(zé)人，劉某主張公司未足額支付獎金，而西部信托則辯稱獎金已按制度足額發(fā)放，雙方的分歧主要圍繞考核標(biāo)準(zhǔn)、收入核算及分成比例展開。

先看2010年績效獎金的爭議細(xì)節(jié)。2010年，西部信托實施《異地展業(yè)管理辦法》，明確規(guī)定異地業(yè)務(wù)收入需劃入指定賬戶，費用包干比例為收入的30%，該比例涵蓋部門人員工資、績效獎金等全部相關(guān)支出。當(dāng)年，劉某所在的北京業(yè)務(wù)部共開展三個明確計入考核的信托項目，分別為B、C、D項目，西部信托就此取得的信托報酬分別為797.6萬元、25.46萬元、86.17萬元。

雙方的核心分歧在于A信托項目（信托規(guī)模7000萬元，對應(yīng)報酬41萬元）是否應(yīng)計入2010年考核收入：劉某主張，該項目于2010年12月審批通過，當(dāng)時已確認(rèn)年度歸屬，應(yīng)納入當(dāng)年收入核算；西部信托則反駁，該項目實際成立于2011年1月，不符合2010年考核口徑，不應(yīng)計入。此外，《西部信托2010年公司各部門業(yè)務(wù)及管理費用明細(xì)表》顯示，北京業(yè)務(wù)部當(dāng)年營業(yè)費用為41.78萬元，該數(shù)據(jù)也成為后續(xù)法院核算獎金的重要依據(jù)。

再看2012年績效獎金的爭議。與2010年不同，2012年西部信托對績效考核辦法進行調(diào)整，不再執(zhí)行《異地展業(yè)管理辦法》中30%的費用分成比例，改為15%分成。當(dāng)年，公司為劉某所在的業(yè)務(wù)四部設(shè)定的考核目標(biāo)為：信托報酬2312萬元、信托規(guī)模39億元。《2012年績效考核報告》顯示，業(yè)務(wù)四部在信托報酬方面超額完成任務(wù)，實際完成2821.29萬元，但信托規(guī)模未達標(biāo)，實際完成23.1152億元，較目標(biāo)差額15.8848億元，據(jù)此被扣減31.77萬元；同時，因風(fēng)控、審計、現(xiàn)場檢查等環(huán)節(jié)存在問題，該部門還被總計扣減80.06萬元。《西部信托2012年各部門營業(yè)費用明細(xì)表》載明，業(yè)務(wù)四部當(dāng)年營業(yè)費用為156.17萬元。

在2012年獎金核算上，雙方分歧進一步擴大：劉某堅持主張應(yīng)按2010年的30%比例計算獎金，據(jù)此核算應(yīng)得獎金為851.91萬元，扣除已發(fā)放的績效獎金和業(yè)務(wù)管理費后，西部信托仍欠付498.94萬元；西部信托則明確表示，2012年考核辦法已調(diào)整為15%分成，公司已按該標(biāo)準(zhǔn)足額發(fā)放獎金，不存在欠付情形。

值得一提的是，該案中存在一個特殊情形：2010年考核以北京業(yè)務(wù)部為主體，2012年以業(yè)務(wù)四部為主體，兩個部門的具體工作人員績效獎金發(fā)放比例，均由劉某自行確定。同時，劉某主張，其工作能力突出，所在部門的全部信托項目均由其個人獨立完成，因此部門大部分獎金應(yīng)歸其個人所有。這一主張也得到了相關(guān)佐證：《西部信托2010年績效獎金發(fā)放表》顯示，劉某當(dāng)年績效獎金合計76.69萬元，扣稅19.19萬元后實發(fā)57.50萬元；《西部信托2012年績效獎金發(fā)放表》顯示，其當(dāng)年績效獎金合計18.16萬元，扣稅3.33萬元后實發(fā)14.83萬元；《西部信托2009年、2010年和2012年留存獎金發(fā)放表》顯示，劉某留存獎金合計53.12萬元，扣稅15.66萬元后實發(fā)37.46萬元。劉某確認(rèn)，上述款項均已足額收到。此外，2011年度劉某工資已正常發(fā)放，因未達到公司獎金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，該年度無獎金收入。

離職多年后，劉某就上述兩年度的獎金爭議提起維權(quán)。其首先向西安市勞動人事仲裁委員會申請勞動仲裁，提出兩項訴求：一是要求西部信托支付2010年績效獎金161.94萬元；二是要求支付2012年績效獎金948.26萬元。2024年4月15日，該仲裁委員會作出（市勞人仲案字【2023】第1396號）裁決書，駁回了劉某的全部仲裁請求。

對仲裁結(jié)果不服的劉某，隨即向西安市新城區(qū)人民法院提起訴訟。一審過程中，劉某提交了關(guān)鍵證據(jù)：案外人樊某、李某乙、朱某、姜某于2023年7月20日共同出具的證明，該證明載明“2010年至2012年業(yè)務(wù)四部（北京業(yè)務(wù)部）的16個項目均為劉某個人所完成，其均放棄項目權(quán)益”。同時，劉某申請樊某、李某乙出庭作證，二人當(dāng)庭表示，西部信托亦欠付其部分績效獎金，且二人曾口頭向公司主張，但未得到解決；因相關(guān)項目主要由劉某承辦，相應(yīng)欠付績效獎金應(yīng)歸劉某所有，二人后續(xù)不會向劉某及西部信托另行主張該權(quán)益。

針對上述證據(jù)及主張，西安市新城區(qū)人民法院作出明確認(rèn)定：西部信托的績效考核以部門為主體，盡管部門員工的獎金分配比例由劉某決定，但績效獎金屬于工資范疇，其權(quán)益依附于勞動者個人，依法不能隨意放棄或轉(zhuǎn)讓給他人，因此劉某主張“部門獎金大部分歸其個人所有”的訴求，于法相悖，不予采信。同時，法院確認(rèn)西部信托確實存在未足額支付劉某2010年、2012年績效獎金的情形，劉某的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，但欠付金額應(yīng)按實際核算為準(zhǔn)，而非劉某主張的金額。最終，西安市新城區(qū)人民法院作出【(2025)陜0102民初180號】一審判決：一、西部信托于判決生效后十日內(nèi)向劉某支付欠付的2010年績效獎金3.58萬元；二、駁回劉某的其余訴訟請求。

一審判決后，劉某仍不服，向西安市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請求。劉某在上訴中主張，西部信托應(yīng)支付其績效獎金合計1031.1萬元，扣除公司已支付的業(yè)務(wù)四部2012年績效獎金112.17萬元、2012年部門費用240.8萬元后，尚欠付其678.14萬元。

面對上訴，西部信托作出答辯：

其一，劉某在2010年、2012年績效獎金發(fā)放完畢后，長達十余年時間內(nèi)均未提出異議，現(xiàn)突然主張獎金差額，違反誠實信用原則；

其二，劉某任職期間負(fù)責(zé)的兩個信托項目，已于2013年出現(xiàn)風(fēng)險，其主張脫離風(fēng)險考量的固定比例獎金，既不符合金融行業(yè)監(jiān)管要求，也與公司績效考核制度的規(guī)定相悖。結(jié)合國家金融監(jiān)督管理總局對信托公司異地展業(yè)及風(fēng)險管理的相關(guān)要求，西部信托的該答辯意見也得到了法院的考量。

2026年1月20日，西安市中級人民法院對該案作出二審判決，駁回劉某上訴，維持原判。至此，這場橫跨十余年、牽扯信托行業(yè)績效考核爭議的討薪案，正式落下帷幕。劉某耗時良久的維權(quán)，最終僅獲得3.58萬元的欠付獎金賠償，與最初主張的千萬元級金額相差甚遠(yuǎn)，該案也為信托行業(yè)績效考核規(guī)范、勞動者權(quán)益維護提供了典型參考。