2026新規(guī)落地！干活拿錢本人天經(jīng)地義，為何成“惡意討薪”一詞

干活拿錢本是天經(jīng)地義，“惡意討薪”一詞，為何成了時(shí)代的尷尬印記？

在大眾根深蒂固的認(rèn)知里，“干活拿錢、按勞取酬”是傳承千年的樸素社會準(zhǔn)則，是支撐無數(shù)勞動者奔波謀生的底層信念，也是文明社會理應(yīng)堅(jiān)守的基本公平底線。可不知從何時(shí)起，“惡意討薪”這個(gè)充滿違和感的詞匯，悄然出現(xiàn)在部分勞資糾紛的場景描述中，硬生生把勞動者追索自身合法勞動報(bào)酬的正當(dāng)行為，貼上了帶有主觀貶義、道德指責(zé)的標(biāo)簽，不僅扭曲了事件本質(zhì)，更在無形中動搖著大眾對勞動正義的基礎(chǔ)認(rèn)知。

從語義本身來看，“惡意”一詞自帶明確的負(fù)面導(dǎo)向，通常用來形容主觀上存在破壞、誹謗、不正當(dāng)牟利等不良企圖的行為，核心是行為人具備傷害他人、擾亂秩序的故意。而討薪的核心訴求，是勞動者拿回自己付出時(shí)間、體力、腦力后應(yīng)得的薪酬，是基于勞動合同、事實(shí)勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的合法權(quán)益主張，全程圍繞“屬于自己的錢”展開，既無侵占他人利益的動機(jī)，也無無端滋事的目的，這樣的行為，無論從情理還是法理層面，都和“惡意”二字毫無關(guān)聯(lián)。

我們不妨靜下心來追問：所謂的“惡意”，真正的歸屬方究竟是誰？是頂著烈日嚴(yán)寒在工地連續(xù)勞作數(shù)月，工程完工后卻聯(lián)系不上負(fù)責(zé)人的建筑工人？是在生產(chǎn)流水線日復(fù)一日重復(fù)作業(yè)，被以資金周轉(zhuǎn)、項(xiàng)目回款等理由長期拖欠薪資的產(chǎn)業(yè)工人？是完成全部服務(wù)內(nèi)容、交付完整工作成果，卻被甲方以各種借口拒付酬勞的自由職業(yè)者、服務(wù)業(yè)從業(yè)者？還是那些坐擁優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、具備足額支付能力，卻刻意推諉、長期拖欠員工工資，無視勞動者基本生活保障的用工方？答案其實(shí)顯而易見，違背契約精神、損害勞動者權(quán)益的行為，才是真正需要被審視和約束的對象。

語言學(xué)家喬治·奧威爾曾在作品中提及，語言與思想相互作用，扭曲的表述會逐步侵蝕大眾對事物的正確判斷。“惡意討薪”這個(gè)詞匯的傳播，正是通過文字的偏向性引導(dǎo)，把勞資糾紛里的責(zé)任主體模糊化，把欠薪這一核心矛盾弱化，轉(zhuǎn)而將焦點(diǎn)放在勞動者的維權(quán)方式上，把維權(quán)者塑造成“滋事者”，把受害者污名化，最終讓原本清晰的權(quán)責(zé)關(guān)系變得混亂。

現(xiàn)實(shí)中，這樣的荒誕場景并不少見。有從事建筑行業(yè)的工友，扎根工地半年多，從基礎(chǔ)施工到主體完工全程參與，用工方當(dāng)初承諾的完工結(jié)清薪酬，最終變成負(fù)責(zé)人失聯(lián)、多方推諉，工友們只是在合理范圍內(nèi)上門溝通、等待說法，既無過激沖突，也無擾亂公共秩序的行為，卻被相關(guān)方定義為“惡意討薪”；有從事家政服務(wù)的勞動者，按照約定完成全年照料服務(wù)，家屬無故拖欠數(shù)月薪資，勞動者暫停服務(wù)并要求結(jié)清費(fèi)用，反倒被指責(zé)“惡意討薪、敲詐勒索”。

這些真實(shí)發(fā)生的案例里，勞動者的維權(quán)方式或許各有不同，有的平和溝通，有的線上發(fā)聲，有的現(xiàn)場等候協(xié)商，但所有行為的出發(fā)點(diǎn)，都只是想要回自己的血汗錢，沒有任何超出合法維權(quán)的范疇。可當(dāng)最基本的生存訴求、權(quán)益訴求，被強(qiáng)行扣上“惡意”的帽子時(shí)，折射出的不僅是單個(gè)糾紛的處理偏差，更是社會正義天平出現(xiàn)的細(xì)微傾斜，值得每一個(gè)人警惕。

更值得反思的是當(dāng)下存在的話語雙重標(biāo)準(zhǔn)：用工方拖欠薪資時(shí)，常被歸類為經(jīng)濟(jì)糾紛、合同爭議、經(jīng)營周轉(zhuǎn)問題，即便長期欠薪、惡意拖欠，也極少被冠以“惡意欠薪”的定性描述；而勞動者為了拿回薪酬采取合理維權(quán)時(shí)，卻容易被個(gè)體化、標(biāo)簽化，甚至被扣上“惡意”的帽子。這種不對稱的表述背后，本質(zhì)上是對勞動者權(quán)益的輕視，也是對勞資權(quán)責(zé)的錯(cuò)誤解讀，更是對勞動價(jià)值的不尊重。

勞動是人類實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、創(chuàng)造社會財(cái)富的核心方式，每一份靠雙手和能力付出的勞動，都理應(yīng)得到尊重和對等的報(bào)酬回報(bào)。當(dāng)勞動者的勞動成果被無視，應(yīng)得薪酬被拖欠，本身就是對勞動尊嚴(yán)的第一次傷害；而當(dāng)他們試圖維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，再被“惡意討薪”這樣的詞匯二次污名化，無疑是對勞動者身心與尊嚴(yán)的雙重打擊，也違背了勞動保障相關(guān)法律法規(guī)的核心精神。

想要糾正這種認(rèn)知偏差，重建健康的勞動話語體系與勞資關(guān)系，需要從多個(gè)層面形成共識：

首先，明確欠薪行為的核心性質(zhì)。欠薪絕非簡單的經(jīng)濟(jì)糾紛，而是對勞動者合法權(quán)益的直接侵犯，是違背勞動法規(guī)、違背契約精神的不當(dāng)行為，在勞資糾紛處置中，必須第一時(shí)間厘清欠薪事實(shí)，明確欠薪方的主體責(zé)任，決不能本末倒置，讓維權(quán)者承擔(dān)莫須有的罵名。

其次，正名討薪行為的正當(dāng)合法性。討薪是勞動者行使自身合法權(quán)益的正常行為，社會層面應(yīng)當(dāng)搭建更高效、更低成本的維權(quán)渠道，完善勞動監(jiān)察、司法調(diào)解、法律援助等配套機(jī)制，讓勞動者不用耗費(fèi)大量時(shí)間精力，就能順利拿回薪酬，從根源上減少糾紛矛盾。

再者，規(guī)范公共話語的使用邊界。無論是官方通報(bào)、媒體報(bào)道，還是日常輿論討論，都應(yīng)摒棄“惡意討薪”這類帶有主觀偏見、誤導(dǎo)性的詞匯，改用“追索勞動報(bào)酬”“薪資維權(quán)”等中性、精準(zhǔn)、合法的表述，避免語言暴力加劇社會誤解。

最后，加大對惡意欠薪行為的懲處力度。只有通過嚴(yán)格的監(jiān)管、明確的處罰，讓刻意欠薪、推諉扯皮的用工方付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)，才能讓“按勞取酬”的準(zhǔn)則重新扎根，讓勞動者不必為了討薪而四處奔波、承受委屈。

語言是記錄現(xiàn)實(shí)、引導(dǎo)認(rèn)知的工具，而非顛倒黑白、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的手段。“惡意討薪”這個(gè)詞匯，本身就是一面鏡子，照出了當(dāng)下部分領(lǐng)域勞動保障的短板，也照出了社會公平正義需要完善的課題。

我們不需要復(fù)雜晦澀的理論，只需要堅(jiān)守最樸素的道理：付出勞動，就該獲得報(bào)酬；合法維權(quán)，就不該被污名化。這不是過分的要求，而是一個(gè)文明社會、一個(gè)法治社會必須守住的底線。

真正需要被反思、被約束的，從來不是為自己血汗錢奔走的勞動者，而是那些無視勞動價(jià)值、惡意拖欠薪資的主體；真正需要被銘記的底線，是守護(hù)每一位勞動者的尊嚴(yán)與權(quán)益，讓“干活拿錢”不再成為需要抗?fàn)幍脑V求，而是理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳鐣B(tài)。

勞動光榮，維權(quán)正當(dāng)，愿每一位勞動者的付出都能被善待，每一份血汗錢都能如期而至，再也沒有“惡意討薪”這樣顛倒黑白的詞匯，來傷害默默耕耘的普通人。