美俄目標大轉移，敵我關系已重構：普京借“特朗普之刀”斬殺北約

2026年，俄烏沖突已經進入第四年，前線依然在燃燒，后方依然在算賬。在被壓迫和被封鎖之下生存下來的俄羅斯，正在長期的消耗戰中找到新的杠桿：敵對一方的裂縫、政策上的分歧以及聯盟內部的消耗，開始浮現出來并且可以被用作籌碼。于是就有了兩種選擇，一種是立刻止痛，另一種是繼續消耗，讓對手越陷越深。

戰爭不是拳頭，而是錢袋、工廠夜班、科技與金融運轉、社會耐受力比較，看哪一方先堅持不住、先放棄。有人認為俄羅斯急切地想要結束戰爭，但也有人認為另外一面是：它并沒有如此被動，反而在長期動員方面變得更加穩固，軍工生產能力提高、后勤補給鏈建立、技術更新，使它能夠把戰場一點點推向自己的目標。

外部環境也發生了變化，美國敘事轉向后，北約被反復地當作賬本和負擔來審視，盟友從“伙伴”變成了需要精算的對象；俄羅斯被置于“可談條件”的位置。普京抓住了美國內部分歧、歐盟爭議以及北約爭論，雖然未必會翻盤，但是在關鍵時刻可以拖慢行動，對于俄羅斯來說，這是可以轉化的資源。

在目標層級方面，烏東四州曾經被看作是階段性的成果，而現在終點并不一定局限于邊界。更進一步的目標是聯盟裂口以及歐洲安全架構的重塑，一旦北約出現分歧，俄羅斯的戰略緩沖區就會擴大，烏克蘭節點的意義也會被重新定義。這不是憑空做出的判斷，而是經過長時間的消耗之后發現“持久戰”帶來的增量：軍工和后勤運轉更加穩定、技術鏈條持續存在、社會承受能力進行調整，只要能榨取出時間的價值，戰場就會變得更好。

打到停火那一刻，并非是結局，而是在戰后對規則進行重寫之時，秩序是如何被繪制出來的，規則又是如何被確立起來，歐洲又要付出怎樣的代價。普京被描繪成對歐洲的“懲罰”，這體現的是一種長期布陣的思想，并不是拿命去拼，而是按照既定的步驟來走。特朗普對多邊機制不感興趣，對聯盟賬單比較敏感，和普京給出的“交易式選擇”重合，兩者并不是因為個人感情而在一起的，而是因為他們對于秩序的感覺相近。

在和談的想象中，歐洲可能會被排除掉，三年前的談而散仍然被翻出來，人物以及“攪局者”都被點名。在“誰來主持這桌談”這一點上，各個陣營之間存在著明顯的分歧，俄羅斯更愿意和在意交易的對手直接談判，而不愿意被多邊牽制。特朗普對烏克蘭沒有感情，對美國的利益很關注，如果俄羅斯的要價能夠讓美國獲得足夠的利益，那么澤連斯基的活動空間就會更小。

烏克蘭處境困頓，長期受壓、資源匱乏、社會疲憊的情況也較為嚴重，沖突時間一長，損失就會加大。俄羅斯認為拖下去可以換到更大的籌碼，所以烏克蘭的選擇就更加痛苦了，土地、主權、未來的安全一一上桌，每一項都刺手。如果調解人重視“美國賬本”，那么烏克蘭的訴求所處的位置就會更小。

從大國博弈的角度看，和平不是“馬上停”，而是“怎樣停、誰來定停后規則、誰在停后受益”。俄羅斯把和平當作一張牌，要適當時機打出，過早收益不大，過晚風險加大，要在兩者之間找點。

俄羅斯的目標是動態的，實現對烏東地區的控制是一條路，打歐洲安全體系的主意又是一條路，兩者并不矛盾而且可以相輔相成。拿到東西后就去戰場，談好價錢后就去談判；談判可以贏得時間，戰場上就更有余地了。目前的方向就是以時間換空間，軍工和后勤的節奏比較穩定，對于社會耐受度的管理更加細致，長期動員被當作常態來使用，顯示出它并不急于按下暫停鍵。

特朗普出現之后，情況變得更加復雜，同時也更加明朗。他成為“終結者”的原因不是因為促成握手，而是把沖突從多邊軌道拉回到“少數幾方桌下算賬”的模式。這對烏克蘭和歐洲都不利：縮小歐洲的話語權，把歐洲從“主導和平”的位置上推走，給俄羅斯留下更多的條件談判的空間，也使美國更加集中地計算自身的利益。

這被稱為“雙普敘事交匯”：兩人風格不同、訴求不同，但是有一點相同的地方，一個厭倦了聯盟的拖累，一個擅長用交換讓對手自拆；一個對多邊沒有耐心，一個可以提供單邊達成的道路。歐陸安全圖可能會重繪，誰要向外擴張邊界，誰要擴大緩沖區，誰要將風險轉移到別人身上，都需要重新計算。