美論壇：中國經常提到自己有5000年的歷史，得到國際公認了嗎？

質疑中國沒有5000年歷史，美論壇卻搬起石頭砸自己的腳。

2026年2月，距離易中天先生提出“中華歷史僅有3700年”的觀點已經過去幾年，但這個說法在國外論壇上依然被頻繁引用。

易中天先生在《易中天中華史》里提到，判斷文明是否成型，要遵循西方學界的“三要素”，也就是必須有城市、成熟文字和青銅器。

而中國最早滿足這三個條件的，是公元前1750年左右的二里頭遺址，距今約是3700年左右。他還特意區分了“文化史”和“文明史”，把夏代及之前的三皇五帝、良渚等遺址，都歸為“史前傳說”，不算真正的文明史，這也是3700年說法的核心依據。

不少國外網友都認同易中天先生的觀點，甚至有人直言“中國就是想靠悠久歷史撐門面，拿不出實打實的證據”。

不只是普通網友，國際學界對此也有分歧。

畢竟，“城市、文字、青銅器”這三個標準是20世紀初西方學者柴爾德提出的。

按照這個標準，中國確實只有3700年左右的“文明史”，因為成熟的甲骨文出現在商代晚期，距今約3600多年，加上二里頭遺址的青銅器，剛好貼合3700年的說法。

但這里有個關鍵問題，文明的判定，難道只能用西方的標準嗎？

中國學者早就提出過質疑。

中華文明探源工程歷經二十余年，結合多學科研究，已經實證了中國百萬年人類史、一萬年文化史、五千多年文明史。

這個結論不是單一機構的觀點，而是國內學術共同體的共識，也得到了不少國際學者的認可。

2025年10月，良渚古城遺址的最新考古勘探有了新突破。

考古人員在良渚外城垣周邊，發現了更多用于祭祀的玉琮、玉璧碎片，還檢測出了距今5300年的水稻種植痕跡，進一步證實了良渚文明的繁榮程度。

要知道，良渚古城有完整的內外城垣，還有能抵御百年一遇洪水的巨型水利系統，修建這樣的工程，需要調動大量人力物力。

其背后必然有成熟的國家組織和王權體系。

這已經完全具備了文明的核心特征，只不過它沒有完全符合西方的“三要素”而已。

據悉，良渚沒有成熟的文字，青銅器也比較少見，但這并不影響它作為早期文明的存在。

除了良渚，雙槐樹遺址考古成果也很有說服力。

雙槐樹遺址位于河南，距今5500年到5000年，被稱為“河洛古國”，這里發現了大型宮殿基址、祭祀坑，還有排列整齊的墓葬，出土的陶器上有不少刻畫符號，被認為是漢字的早期雛形。

考古人員通過檢測發現，雙槐樹遺址當時已經形成了嚴格的等級制度，權貴階層掌握著祭祀和軍事權力，社會分工明確，這無疑是文明形成的重要標志。

還有陶寺遺址和石峁遺址。

陶寺遺址距今4300年左右，被推測為帝堯都城，這里發現了宮城、觀象臺，還有青銅容器和朱書文字，觀象臺能精準觀測節氣，說明當時的天文歷法已經有了相當高的水平。

石峁遺址的石砌都城規模宏大，城墻高達10米，出土的玉璋、玉刀等文物，證明了當時的文明交流已經相當廣泛。

這些遺址串聯起來，形成了一條完整的文明發展鏈條，清晰地展現出中華大地在5000年前，就已經進入了邦國文明階段。

再說說文字的問題，西方學者認為只有成熟的甲骨文才算文字，這其實是對文字演化規律的誤解。

漢字的起源是一個漫長的過程，不是突然出現的。

距今9000年的賈湖遺址，龜甲上的刻符已經具備了原始文字的表意功能，能表達簡單的含義；

距今七八千年的跨湖橋、大地灣遺址，出土的陶器上有成組的刻畫符號，形成了固定的表意體系；

距今5000年的良渚、大汶口遺址，玉器和陶器上的符號更加規范，有明顯的地域性特征，被認為是漢字的直系先祖；

而二里頭遺址的陶文符號，多達數十種，上承史前符號，下啟商代甲骨文，是文字成熟的關鍵過渡。

也就是說，殷墟甲骨文是成熟的文字系統，但它的出現必然經過了數千年的演化，不能因為沒有更早的成熟文字，就否定之前的文字萌芽和文明發展。

因此，目前的現狀是，中國五千年文明史已經得到了越來越多的國際認可，不排除還有部分西方學者受固有認知影響，依然堅持舊觀點，但這種情況正在逐漸改變。

而且，這些人質疑的理由，不單單是針對中華文明是否有五千年。

要知道，西方中心主義的敘事體系長期占據主導地位，不少人習慣用西方的文明發展路徑來衡量所有文明，忽略了文明的多樣性。

還有一部分人，可能是出于偏見，刻意否定中國的文明成就，以此來貶低中國。

文明的認可需要時間，隨著這些最新考古成果的傳播，相信會有更多人改變自己的觀點。

退一步說，就算有人始終不認可，也不會影響我們對自己文明的自信。

中華文明是人類文明史上的瑰寶，它的悠久歷史和獨特魅力，值得被世界看到和尊重。

而我們作為中國人，更應該了解自己的歷史，珍惜自己的文化根脈，不盲從西方標準，不否定自身價值。

這才是對歷史的敬畏，也是對文明的傳承。