中戲否認新疆班半月，同場考生質疑約戰，閆學晶引爆錄取公信力

中戲發聲否認“新疆班”已過去半個月，新的變量出現——同場考生李展旭出鏡質疑并公開約戰，閆學晶母子選擇沉默，風波再度回潮

這場爭議起于一個不該“隨口一說”的時間節點

2025年年底，閆學晶在直播里提到兒子“分數不夠高，就報了中戲新疆班”，一句話點燃了關于教育公平的敏感神經

公開信息顯示，林傲霏是漢族、北京戶籍、與新疆無關，這個身份與“新疆班”天然不匹配，網友第一反應就是：資格從哪來

有人翻出老照片和節目片段，拿來反復對照

很快，學校給出回應

2026年1月11日，中戲發布聲明稱2012年未招收“新疆班”，林傲霏為北京生源、正常錄取，網傳不實

但這份文字聲明沒有附帶錄取分數、批次、名單等硬數據，輿情并未降溫

第二天，人民網評論亮明態度：建議引入第三方權威機構，公開當年錄取數據與流程，以透明止疑

評論強調的是程序正義，這一點在持續發酵的討論里變得越來越關鍵

與此同時，網上出現新線索

有網友稱在2012年中戲表演系出現“新疆定向轉入三人、最低文化課152分”的信息，同時有人推測“2011預科、2012轉入本科”的路徑

多張截圖在平臺間流傳，討論聲浪不小

但必須強調，這些數字與名單未獲官方證實，僅屬于網友的整理與推導

在這種拉鋸里，最怕的就是“事實”和“猜測”攪在一起，最終誰也說不清

風波之中，還有一段流傳廣泛的小插曲

有路人視頻拍到閆學晶一家在機場，穿著輕松，但丈夫頻繁打電話神情焦灼，引來“避風頭”的猜測

這類畫面很容易放大情緒，但鏡頭外的信息，我們看不到

沉默不是答案，鏡頭也不是證據，這句話現在聽來格外重要

真正讓輿論掉頭加速的，是2月初的那支視頻

自稱“同場考生”的李展旭出鏡回憶2012年中戲藝考，說那次考題是“菜市場的見聞”，他臨場設定角色為殘疾人乞討，自己打分100分

他更在視頻里強調，同組有四位考生臺詞雷同，像提前排練過

他當年沒有多想，如今看到“新疆班”爭議才覺得不對勁，于是公開喊話：愿同題PK，當眾比一比基本功

截至發稿，林傲霏沒有回應這份“約戰”，中戲也未就這段細節發新聲明

同題PK的邀請，至今是空置的椅子

另一條敏感線索，是“名字”

網絡上有說法稱，林傲霏在校期間或早年報道中曾出現“李展旭”這個名字，但沒有官方文件能坐實“曾用名”與“身份頂替”的等號關系

這里頭牽動的是法律與檔案，不是幾張舊圖就能蓋章的事

任何關于身份頂替的推斷，都必須以官方檔案為準，這是一條底線

為什么這事會引起這么強的共鳴，原因其實不復雜

定向名額原本是為了補齊地區與資源差距，若被“改道使用”，最傷的就是普通考生對規則的信任

這兩年，關于“藝考是否存在不透明環節”的討論反復出現，家長在社交平臺留言最多的訴求就是四個字：把分數亮出來

公平不是一句道歉就能遮過去，公平要被看見，才算數

接下來會如何走？

如果確有違規占用名額或流程問題，依法調查、糾偏追責，這是一條路；

如果當事人清白

最能止謠的只有完整的當年錄取臺賬——含批次、名冊、文化課與專業課分數、預科與轉入的制度與名單

這不是難事，也不是新鮮事，關鍵在于是否愿意公開到位

誰的沉默，都替代不了一份成績單

我們也需要區分“事實”與“感受”

李展旭的視頻，是個人陳述，尚無獨立核實；

同組臺詞雷同的描述，聽感沖擊大，但還需更多當年考場同組考生或監考佐證

這類指控若為真，已不是個人恩怨，而是系統性問題；

若為假，也該盡快澄清，以免誤傷

現實層面，影響已經發生

閆學晶的商業合作收緊、節目調整，社交賬號功能受限，這些都是真實發生的連鎖反應

但從公共議題的角度說

最值得追的，不是某位藝人的起落，而是“程序是否經得起審視”

畢竟，這牽動的是無數年輕人一年一次的機會

看點也很清楚

在未來幾天，觀察三個節點：中戲或教育部門是否公布2012年前后的錄取細節；

當事人是否正面回應PK與“曾用名”爭議；

是否有第三方機構介入做數據核驗

截至2月2日下午，公開渠道尚無新的權威通報

最后想說句老實話

大家并不討厭“帶光環的孩子”，大家討厭的是“看不見的門”

愿這場爭議

以公開的檔案、清楚的流程、經得起回看的答案，給所有人一個交代

這事要的不是情緒，而是證據