下一輪金融危機，會由沃什引爆嗎？

英國《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）剛剛發(fā)表了一篇頗具警示意味的文章，聚焦即將可能執(zhí)掌美聯(lián)儲的凱文·沃什（Kevin Warsh）。這篇文章標題直白地提出疑問：在解讀"沃什時代的美聯(lián)儲"時，我們看到的究竟是什么？

沃爾夫是研究宏觀經(jīng)濟的權(quán)威人物。他長期關(guān)注央行獨立性、財政與貨幣政策的邊界問題，在2008年金融危機之后，其觀點對政策界和市場都產(chǎn)生過重要影響。這一次，他把目光投向了這位被特朗普選中的美聯(lián)儲主席候選人，試圖從沃什過去的言論和近期的立場轉(zhuǎn)變中，找出未來貨幣政策的走向線索。

文章開門見山地拋出一個尖銳的問題：如果沃什獲得確認擔任美聯(lián)儲主席，他究竟會是一個通脹鷹派，還是特朗普的"貴賓犬"？這個問題并非空穴來風。沃什在貨幣政策上的反復表態(tài)，以及他對美聯(lián)儲更廣泛職責的看法，都顯示他是個強硬派。但他最近關(guān)于通脹前景的表態(tài)，以及特朗普選擇他這一事實，卻又指向完全相反的方向。

更深層的擔憂在于：沃什到底是一個有信念、有判斷力的人，還是一個政治風向標？當共和黨執(zhí)政時支持寬松貨幣政策，而民主黨執(zhí)政時又轉(zhuǎn)向緊縮——這種"雙重標準"可能給美國乃至全球經(jīng)濟帶來不可預(yù)測的風險。沃爾夫警告說，在沃什的政策框架下，"結(jié)果可能是另一場金融危機"。

"硬通貨"信徒的前世今生

從沃什的公開言論來看，他確實像個典型的"硬通貨"中央銀行家。沃爾夫援引了沃什2010年3月在紐約向影子公開市場委員會發(fā)表的演講，當時美國經(jīng)濟還在艱難應(yīng)對2008年金融危機后的深度衰退，但沃什已經(jīng)開始擔憂美聯(lián)儲的公信力問題了。

在那次演講中，沃什提出了四個核心觀點。第一，美聯(lián)儲的獨立性只適用于貨幣政策，而不包括"監(jiān)管政策、消費者保護或其他授予美聯(lián)儲的職責"。第二，美聯(lián)儲"作為第一響應(yīng)者，必須強烈抵制成為終極救援者的誘惑"。第三，"政府可能會試圖影響中央銀行，讓貨幣政策保持更長時間的寬松，以便為債務(wù)融資并刺激經(jīng)濟活動"。但是，"中央銀行家應(yīng)該尋求的唯一聲譽，如果有的話，是在歷史書中留名"。

第四點尤為關(guān)鍵。沃什強調(diào)："各國中央銀行花了數(shù)十年時間才將通脹降至與價格穩(wěn)定一致的水平。我們不應(yīng)該拿這些來之不易的成果去冒險。"這種近乎教條式的反通脹立場，在當時的經(jīng)濟環(huán)境下顯得格外嚴苛。

2025年的立場：延續(xù)還是偽裝？

從表面上看，今天的沃什在智識層面似乎與2010年的那個人一模一樣。在2025年4月向國際貨幣基金組織發(fā)表的演講中，他不僅強調(diào)了美聯(lián)儲的"機構(gòu)漂移"問題，還批評其"未能履行法定職責中的重要部分——價格穩(wěn)定"。

沃什的批評相當尖銳。他指出，美聯(lián)儲"促成了聯(lián)邦支出的爆炸式增長"，而且"美聯(lián)儲的過度角色和表現(xiàn)不佳削弱了貨幣政策獨立性這一重要而有價值的理由"。他提出的最尖銳批評是："自2008年以來，美聯(lián)儲一直是美國國債最重要的買家。"

他進一步闡述道："財政主導——即國家債務(wù)約束貨幣政策制定者——長期以來被經(jīng)濟學家認為是一種可能的終局。我的觀點是，貨幣主導——即中央銀行成為財政政策的最終仲裁者——是更清晰、更現(xiàn)實的危險。"對沃什而言，寬松貨幣政策就是通往毀滅之路。

特朗普為何選擇這個"矛盾體"？

這就帶來了一個令人困惑的問題：特朗普本人就是"財政主導的化身"，一直抨擊現(xiàn)任主席鮑威爾是個"混蛋"，因為后者沒有更快降息。那么，他為什么要任命一個看似強硬的反通脹派擔任美聯(lián)儲主席呢？除了沃什的"英俊外表"，這背后必然有更深層的原因。

沃爾夫分析了幾種可能性。首先，特朗普可能喜歡沃什對美聯(lián)儲"覺醒"過度擴張的敵意。其次，他可能欣賞沃什傾向金融去監(jiān)管的立場。再者，沃什是一個相對正統(tǒng)的選擇，他的任命能夠安撫緊張的市場（到目前為止確實如此）。

但關(guān)鍵在于：沃什"恰巧"得出結(jié)論，認為由于技術(shù)推動的生產(chǎn)率增長，通脹不再是威脅。這種判斷可能是對的——正如沃什本人指出的，美聯(lián)儲前主席格林斯潘在1990年代對互聯(lián)網(wǎng)影響也做過類似的押注。但對于一個在2010年深度衰退期間還擔心通脹的人來說，這是個大膽的轉(zhuǎn)變。沃爾夫評論道："如果他如愿以償，他將用一個直覺取代美聯(lián)儲的'數(shù)據(jù)依賴性'。考慮到美國巨額的財政赤字和債務(wù)，以及經(jīng)濟的快速增長，這將是一場豪賭。

沃什執(zhí)政會帶來什么？

沃爾夫坦承，他實際上同意沃什對美聯(lián)儲的一些批評，特別是關(guān)于其偏離核心職能的問題。他也認同，疫情后的通脹在一定程度上是美聯(lián)儲的過錯：與其他中央銀行一起，它甚至沒有考慮到2020年貨幣供應(yīng)量的激增可能導致價格水平的跳升。沃爾夫還同意，2020年引入的那套向后看的貨幣政策框架"在概念和實踐上都是錯誤的（更不用說時機嚴重不當）"。

美聯(lián)儲作為一個機構(gòu)，也給人一些安慰。正如沃爾夫所說，美聯(lián)儲遠不止主席一個人。領(lǐng)導層固然重要，但沃什無法粗暴地凌駕于聯(lián)邦公開市場委員會其他成員甚至工作人員之上，至少短期內(nèi)不行。

危機的種子已經(jīng)埋下？

然而，擔憂依然存在，而且集中在兩個方面。第一個擔憂是，沃什可能過于愿意為特朗普想要的任何東西辯護，即使這意味著全盤接受財政主導。更令人不安的是，他似乎打算通過一種手法來自圓其說：在積極縮減美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表的同時，用更高的長期利率來抵消更低的短期利率。

與此同時，美國財政部很可能進一步轉(zhuǎn)向短期融資。這樣一來，美國收益率曲線會更加陡峭向上，可能的結(jié)果是短期美元融資需求增加，而長期需求減少。沃爾夫警告說，最重要的是，"考慮到銀行儲備的下降以及金融去監(jiān)管，金融部門的資產(chǎn)負債表將變得更加脆弱"。

持有美元的動力也可能下降，因為短期利率下降而通脹擔憂上升。沃爾夫得出的結(jié)論令人警醒："結(jié)果可能是另一場金融危機。"這不是危言聳聽。回顧歷史，金融危機往往源于政策的內(nèi)在矛盾：一邊是財政擴張和監(jiān)管放松，一邊又試圖維持貨幣紀律的表象，最終導致系統(tǒng)性風險在暗處累積，直到某個導火索引爆整個鏈條。

市場需要怎樣的美聯(lián)儲主席？

文章最后，沃爾夫做出了審慎但明確的評價："是的，沃什比名單上的許多其他候選人都要好。但他是一個令人困惑、或許自己也困惑的人物。"這個評價可謂一針見血——一個立場飄忽不定的央行行長，可能比一個立場堅定但錯誤的行長更加危險，因為市場和經(jīng)濟主體無法形成穩(wěn)定的預(yù)期。

沃爾夫強調(diào)："美國和世界需要一位能夠?qū)μ乩势照f不的美聯(lián)儲主席。"他稱贊現(xiàn)任主席鮑威爾"已經(jīng)證明自己是這樣的人"。文章以一個懸而未決的問題結(jié)尾："沃什會是這樣的人嗎？"

這個問題的答案，可能要等到下一次經(jīng)濟或金融動蕩時才會揭曉。但到那時，代價可能已經(jīng)付出了。正如文章標題所暗示的，下一輪金融危機是否會由沃什引爆，取決于他是選擇做一個有原則的央行行長，還是一個善于自我說服、為政治服務(wù)的辯護者。從目前的跡象來看，答案并不樂觀。歷史告訴我們，當貨幣政策的獨立性被侵蝕，當短期政治考量壓倒長期經(jīng)濟穩(wěn)定，金融系統(tǒng)的脆弱性就會急劇上升。在這個充滿不確定性的時刻，我們或許應(yīng)該記住沃什自己在2010年說過的話：中央銀行家應(yīng)該尋求的"唯一聲譽，是在歷史書中留名"——問題是，他會因為什么而被歷史銘記？