閆學(xué)晶兒子頂替新疆李展旭？疑李展旭發(fā)聲 曝一“貓膩” 又添一迷霧

閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，您的支持就是我最大創(chuàng)作動(dòng)力！

文章參考官媒資料撰寫，無任何不良引導(dǎo)請理性閱讀，為閱讀通順文章可能存在潤色部分，如有侵權(quán)或文章錯(cuò)誤請私信指出！【文章參考信源已放在文章結(jié)尾】 編輯：ljy

此前“新疆班”爭議尚未平息，閆學(xué)晶之子林傲霏再陷輿論風(fēng)波。

網(wǎng)友李展旭突然現(xiàn)身爆料，還原十二年前考場細(xì)節(jié)，曝出多處反常疑點(diǎn)。

他更是隔空向林傲霏發(fā)起挑戰(zhàn)，讓“頂替入學(xué)”的舊聞再度徹底發(fā)酵。

李展旭的出現(xiàn)，不僅撕開了當(dāng)年藝考的“貓膩”，也讓整件事愈發(fā)撲朔迷離。

01 林傲霏“新疆班”

事件的源頭，要追溯到2026年1月初。

當(dāng)時(shí)，演員閆學(xué)晶在直播中談及兒子林傲霏的求學(xué)經(jīng)歷。

她表示兒子的高考成績并不好，最終是通過“新疆班”得以入學(xué)。

這番言論迅速引發(fā)公眾關(guān)注。

新疆班作為特殊招生渠道，設(shè)有“新疆戶籍滿三年、高中在新疆就讀”等條件。

而林傲霏為漢族，持北京戶籍，籍貫吉林，與新疆并無學(xué)籍關(guān)聯(lián)。

隨著輿論發(fā)酵，有網(wǎng)友發(fā)布實(shí)名舉報(bào)視頻，“明星子女占用專項(xiàng)招生名額”的質(zhì)疑聲不斷涌現(xiàn)。

閆學(xué)晶的多個(gè)賬號被限關(guān)，其代言相繼解約，事業(yè)受到顯著影響。

面對洶涌的輿論，閆學(xué)晶連夜發(fā)布道歉聲明，反思自己“忘了本”。

可這份道歉并未平息爭議。

1月11日，中央戲劇學(xué)院發(fā)布官方聲明，成為事件的第一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

聲明中明確表示，經(jīng)核實(shí)，2012年學(xué)院并未招收新疆班學(xué)生。

同時(shí)，聲明還披露，林傲霏是2012年北京市高中應(yīng)屆畢業(yè)生。

并且他是以北京生源身份報(bào)考，先后參加了學(xué)院本科招生專業(yè)考試和全國統(tǒng)一高考。

中戲的聲明看似澄清了核心爭議，卻并未讓輿論完全平息。

人民網(wǎng)隨后對此事發(fā)表評論，指出中戲僅否認(rèn)“新疆班”的存在。

但就林傲霏當(dāng)年的錄取分?jǐn)?shù)、排名以及預(yù)科名額去向并沒有說明。

就在各方僵持不下、輿論逐漸降溫之際，事件迎來了第二個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

02 “請復(fù)現(xiàn)當(dāng)年的場景”

2月1日，疑似李展旭的網(wǎng)友發(fā)布的自述視頻。

視頻中，這位自稱李展旭的男子聲音低沉卻條理清晰。

他詳細(xì)還原了2012年中戲表演系復(fù)試的全過程。

其陳述的細(xì)節(jié)之具體，讓不少網(wǎng)友直呼“可信度極高”。

他表示，當(dāng)年自己與林傲霏被分在同一復(fù)試小組，整個(gè)小組共有十名考生。

在才藝展示環(huán)節(jié)，竟有四名考生使用的臺(tái)詞文本完全一致，甚至連停頓節(jié)奏與重音位置都高度雷同。

“當(dāng)時(shí)我只有17歲，只覺得是巧合，根本不敢往深處想。”李展旭在視頻中坦言。

年少懵懂的他當(dāng)時(shí)雖覺異常，卻并未質(zhì)疑其中有問題。

直到此次閆學(xué)晶事件發(fā)酵，他才后知后覺。

當(dāng)年的“巧合”或許并非偶然，背后可能存在“貓膩”。

為了證明自己的陳述并非空穴來風(fēng)，李展旭還還原了當(dāng)年的即興命題表演，《菜市場見聞》。

當(dāng)時(shí)同組的其他考生大多選擇扮演小販、顧客、攤主等常規(guī)角色，表演中規(guī)中矩。

而李展旭卻反其道而行之，選擇塑造一位失去雙腿的街頭乞討者。

據(jù)他回憶，這段表演當(dāng)時(shí)打動(dòng)了在場的所有考官，當(dāng)場斬獲了滿分成績。

然而，令人意外的是，憑借滿分即興表演的李展旭最終卻名落孫山。

而在他看來“表現(xiàn)平平、甚至忘詞”的林傲霏，卻順利收到了中戲的錄取通知書。

這份巨大的反差，成為了李展旭心中十二年難以釋懷的遺憾。

視頻尾聲，李展旭直視鏡頭，鄭重發(fā)起公開挑戰(zhàn)：

“請林傲霏現(xiàn)場復(fù)現(xiàn)我當(dāng)年那段三分十一秒的即興表演。”

該視頻上線后傳播速度驚人，瞬間引發(fā)網(wǎng)友的熱議。

而李展旭的發(fā)聲，讓關(guān)于“頂替”的爭議變得更加復(fù)雜。

03 林傲霏目前已“隱身”

此前的爭議焦點(diǎn)是林傲霏是否通過“新疆班”違規(guī)入學(xué)。

可李展旭的發(fā)聲，將爭議焦點(diǎn)直接上升到了“藝考現(xiàn)場的公平性”上。

他并未提及“新疆班”，而是將問題拉到面試環(huán)節(jié)的異常現(xiàn)象。

這些疑問，讓公眾對當(dāng)年中戲表演系的招生流程產(chǎn)生了更多質(zhì)疑。

更令人費(fèi)解的是，有網(wǎng)友深挖后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上竟傳出“林傲霏曾用名李展旭”的說法。

有自媒體稱，在林傲霏早年的動(dòng)態(tài)中，曾出現(xiàn)過“李展旭”這個(gè)名字。

因此猜測林傲霏是冒用了李展旭的身份報(bào)考中戲。

但這種說法很快就被網(wǎng)友反駁，因?yàn)榱职瘤母赣H姓林，母親姓閆，繼父姓馬。

從姓氏上來看，他使用“李展旭”這個(gè)名字的可能性極低。

這個(gè)傳聞的出現(xiàn)，不僅沒有解開謎團(tuán)，反而讓整個(gè)事件變得更加撲朔迷離。

截至2月3日，李展旭近兩天的新動(dòng)態(tài)持續(xù)曝光，讓事件的熱度始終居高不下。

次日，李展旭再次更新視頻，回應(yīng)了網(wǎng)友關(guān)于“身份造假”的質(zhì)疑。

他在視頻中表示，自己之所以沒有公開個(gè)人信息，是因?yàn)閾?dān)心遭到報(bào)復(fù)。

同日，有媒體嘗試聯(lián)系閆學(xué)晶團(tuán)隊(duì)和林傲霏本人，卻始終未能得到回復(fù)。

閆學(xué)晶的社交賬號依舊處于限制關(guān)注狀態(tài)，沒有發(fā)布任何新的動(dòng)態(tài)。

而林傲霏的社交賬號也保持沉默，對李展旭的演技挑戰(zhàn)選擇了回避。

這種沉默的態(tài)度，讓網(wǎng)友們的猜測愈發(fā)強(qiáng)烈。

截至2月3日晚，事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。

李展旭的發(fā)聲，為揭開當(dāng)年藝考的真相提供了新的線索，卻也讓整個(gè)事件陷入了更深的迷霧。

中戲的核查工作的進(jìn)展，林傲霏是否會(huì)回應(yīng)，李展旭的真實(shí)身份能否得到證實(shí)。

這些問題的答案，都牽動(dòng)著無數(shù)網(wǎng)友的心。

無論最終結(jié)果如何，這場持續(xù)一個(gè)多月的爭議，都已經(jīng)為公眾人物敲響了警鐘。

在教育公平面前，沒有特權(quán)可言，唯有公開、透明、公正，才能贏得公眾的信任。

參考資料： 上觀新聞——閆學(xué)晶自曝兒子讀“中戲新疆班”被實(shí)名舉報(bào)！中戲發(fā)布最新聲明：不屬實(shí)

澎湃——閆學(xué)晶自曝兒子高考分?jǐn)?shù)低，就讀中戲“新疆班”，最新進(jìn)展

澎湃——閆學(xué)晶兒子，深陷中戲“新疆班”入學(xué)爭議