無仲裁協(xié)議的答辯行為，是否產(chǎn)生仲裁機構(gòu)取得案件管轄權(quán)的后果？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人在無仲裁協(xié)議的前提下，一方擅自申請仲裁、另一方答辯卻未提管轄權(quán)異議的行為，是否會導(dǎo)致仲裁機構(gòu)取得案件管轄權(quán)？

案情

2024年3月，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定如有爭議，應(yīng)由甲住所地的人民法院管轄。后雙方因分賬款的結(jié)算發(fā)生爭議。2025年5月，乙收到某仲裁委員會郵寄的仲裁材料，甲已經(jīng)向該委員會申請仲裁，該仲裁委也已經(jīng)受理其申請，并向乙郵寄仲裁材料，要求乙收到后在15日內(nèi)答辯。乙按仲裁委通知要求予以答辯，否定甲對其享有實體權(quán)利，但未對該仲裁委提出管轄權(quán)異議。

問題

乙答辯且未提出管轄權(quán)異議的行為是否產(chǎn)生該仲裁委對該案爭議享有管轄權(quán)的后果？

評析

本文認為，依據(jù)現(xiàn)行的仲裁法，乙的答辯行為不會使該仲裁委員會獲得本案管轄權(quán)。

仲裁管轄權(quán)的核心前提是存在有效仲裁協(xié)議 。《中華人民共和國仲裁法（2017修正）》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請仲裁應(yīng)當(dāng)符合下列條件:（一）有仲裁協(xié)議；（二）有具體的仲裁請求和事實、理由；（三）屬于仲裁委員會的受理范圍。”提出仲裁申請時，申請人應(yīng)明確仲裁依據(jù)，如存在仲裁條款或仲裁協(xié)議，通常在仲裁申請書中，于仲裁請求前應(yīng)列明仲裁依據(jù)。實踐中，仲裁委員會應(yīng)該對仲裁依據(jù)進行審查，如沒有仲裁依據(jù)，仲裁委員會一般不予受理。因此，存在有效的仲裁協(xié)議是仲裁委員會受理案件的首要前提。仲裁制度以當(dāng)事人意思自治為核心，仲裁管轄權(quán)的取得必須建立在雙方達成仲裁合意的基礎(chǔ)上。本案中甲乙雙方僅約定由法院管轄，既無仲裁條款也未事后達成仲裁協(xié)議，仲裁委員會自始不具備審理本案的管轄權(quán)基礎(chǔ)。甲向某仲裁委員會提出仲裁申請時，該仲裁委應(yīng)不予受理。

仲裁法規(guī)定對仲裁協(xié)議效力的異議，應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，未規(guī)定管轄權(quán)異議的提出時間，即便對管轄權(quán)的異議視為對仲裁協(xié)議效力的異議，但也未規(guī)定如果未在首次開庭前提出，將產(chǎn)生認可仲裁協(xié)議及放棄管轄權(quán)異議的效力。《中華人民共和國仲裁法（2017修正）》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”而且，嚴格來講，仲裁協(xié)議效力的異議與管轄權(quán)的異議性質(zhì)不同，前者是存在仲裁協(xié)議，但當(dāng)事人對其效力存在異議，而后者主要是指沒有仲裁協(xié)議。后者較前者更為嚴格。

實踐中，仲裁委的規(guī)則多是要求對管轄權(quán)的異議應(yīng)在首次開庭前提出，但通常沒有規(guī)定如未在首次開庭前提出便產(chǎn)生仲裁委享有管轄權(quán)的效力，即便存在前述規(guī)則，因欠缺《仲裁法》的依據(jù)也有爭議，可能無效。除當(dāng)事人的意見外，對案件受理權(quán)及仲裁協(xié)議的效力，也是仲裁委及仲裁庭需要主動審查的問題。如案件管轄權(quán)問題存在爭議，必會影響裁決的效力。

該案中，乙在答辯期提交答辯意見，雖未提出管轄權(quán)異議，但之后也可以補充提出。若在仲裁程序中未提出，裁決作出后，也可以向人民法院申請撤銷仲裁裁決，依據(jù)仲裁法的規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議是法定撤銷事由之一。依據(jù)前述規(guī)則也可知，未提出管轄權(quán)異議并不據(jù)此產(chǎn)生認可仲裁管轄的效力，前述規(guī)定中應(yīng)該包含未提出管轄權(quán)異議的情形。此外，對于無仲裁協(xié)議的裁決書，在執(zhí)行階段，乙也可以申請法院不予執(zhí)行仲裁裁決。