近日,天津武清區蒲瑞祥園社區的十字路口成了輿論焦點。半米高、直徑15厘米的四個方形隔離樁,把原本寬敞的馬路硬生生“切”出了障礙,讓居民出行苦不堪言。騎電動車接送孩子的家長,車被樁子卡住只能冒險駛入機動車道;司機途經此處猝不及防,減速避讓導致擁堵不斷;拄拐杖、坐輪椅的老人更是被這道“鐵柵欄”攔住去路,寸步難行。
![]()
令人費解的是,這樣的“添堵”措施,初衷竟是治理亂擺攤。城管部門坦言安裝隔離樁是為了阻止占道經營,可當被問及是否考慮過非機動車通行需求時,卻以“難免”“沒辦法”敷衍回應,甚至表示拆除需多部門協商,市民有異議只能向上申訴。這番表態讓人不禁發問:亂擺攤是占道,難道隔離樁就不是占道嗎?用一種占道行為去治理另一種占道,不僅沒能解決問題,反而制造了新的安全隱患,這樣的治理意義何在?
![]()
城市治理的初衷,本是為了讓居民生活更便利、更安全。亂擺攤確實會影響交通秩序和市容環境,需要治理,但治理不能只圖“簡單省事”。蒲瑞祥園的隔離樁,本質上是“一刀切”思維的產物——相關部門沒有深入調研居民需求,沒有考量不同群體的通行權益,僅憑開會決定就倉促施工,把復雜的治理問題簡化為“一攔了之”。這種懶政思維,看似解決了眼前的亂擺攤問題,實則忽視了電動車、老年人等群體的合理需求,違背了城市治理的民生初心。
![]()
其實,兩全其美的治理方案并非不存在。上海五里橋街道面對占道經營,沒有簡單封堵,而是組建專項巡查專班,精準定位商販活動軌跡,同時用柔性執法引導商販合法經營,既維護了街面秩序,又兼顧了民生需求;眉山在設置隔離樁時,嚴格按照規范保留1.3至1.5米的通行間距,還通過張貼反光條、建立巡檢機制保障安全;上海部分地鐵站更是通過調整欄桿密度、設置活動欄桿等方式,在整治亂停放的同時保障無障礙通行。這些案例證明,只要真正站在群眾角度想問題,兼顧不同群體的利益訴求,就能找到既合規又便民的治理路徑。
城市道路是公共資源,既要杜絕亂擺攤的無序占道,也要避免隔離樁的任性占道。天津武清區的相關部門,不該用“沒辦法”“多部門決定”來推卸責任,而應主動傾聽市民呼聲,盡快對隔離樁進行優化調整。可以借鑒各地先進經驗,要么合理調整樁體間距,保障非機動車和特殊人群通行;要么采用更靈活的治理方式,在阻止亂擺攤的同時預留通行空間。
城市治理不是一道單選題,民生與秩序本可兼顧。希望這次的隔離樁爭議,能成為喚醒“一刀切”治理思維的警鐘。唯有摒棄懶政怠政,多些換位思考,多些精準施策,才能讓城市治理既有力度,更有溫度,真正讓居民的出行之路更順暢、生活更舒心。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.