不了解五代十國，還怎么看懂《太平年》，是觀眾淺薄還是制作疏漏

最近追《太平年》的人不少，服化道夠精良，老戲骨的演技也沒話說，能看出制作方在還原歷史上花了不少心思。

但刷一圈評論區(qū)，滿屏都是“看不懂”“人名官職記不住”“劇情太亂跟不上”的吐槽，隨之而來的還有一場爭論，有人說看不懂是觀眾自己歷史知識不夠，補補五代十國的背景就懂了；也有人反駁，影視劇本來就是給人看的，哪有讓觀眾先做作業(yè)再追劇的道理。

一邊是史詩巨制的口碑吹捧，一邊是普通觀眾的追劇困境，《太平年》的門檻到底該不該存在？是觀眾太淺薄，還是制作方在創(chuàng)作上出了疏漏？

為啥五代十國題材，天生就帶著“追劇門檻”

其實看《太平年》的爭議，與其怪觀眾不懂歷史，不如先搞明白一個問題：五代十國這段歷史，本身就不是大眾熟悉的“熱門款”，這也是這部劇門檻高的核心原因之一。

就拿大家熟悉的歷史階段來說，三國、唐朝、清朝絕對是“頂流”，不管是影視劇、小說還是游戲，都愛盯著這些題材發(fā)力。

宋朝、秦漢、明朝緊隨其后，也有不少經(jīng)典作品加持；而五代十國，大概率要排到末尾，甚至很多人只聽過這個名字，卻說不清它具體講的是什么。

周邊還有十個割據(jù)政權(quán)，再加上北方的契丹虎視眈眈，前前后后十幾個勢力互相爭斗、互相廝殺，局勢復(fù)雜到能把人繞暈。

而且這段歷史，沒有三國那樣精彩且清晰的人物主線，也沒有唐朝那樣繁榮昌盛的正面底色，反而充斥著內(nèi)斗、背叛和殘酷，甚至首開了“兒皇帝”的先例，燕云十六州的丟失，更是讓這段歷史多了幾分窩囊。

就像同樣是羅貫中的作品，《三國演義》家喻戶曉，而《殘?zhí)莆宕费萘x》卻少有人問津，這就是最好的證明。

而《太平年》偏偏選了這段冷門又復(fù)雜的歷史，聚焦吳越國“納土歸宋”的事件，講述錢弘俶內(nèi)除奸臣、外御強敵，最終以蒼生為念，助力天下太平的故事，從一開始，就注定了它不會是一部“輕松好追”的劇

《太平年》的門檻，不止是歷史冷門那么簡單

如果說五代十國的歷史背景是“天生門檻”，那《太平年》自身的創(chuàng)作表達，無疑又給這個門檻加了碼。

很多觀眾吐槽“看不懂”，除了不了解歷史，更核心的是這部劇的敘事方式和呈現(xiàn)手法，實在太考驗人了。

另外，前五集里，后周和吳越還先后駕崩了兩位皇帝，新帝繼位、修整內(nèi)政、契丹窺伺，一系列事件扎堆出現(xiàn)，節(jié)奏快得讓人跟不上，不暫停梳理人物關(guān)系，幾乎很難看懂劇情走向。

不過話說回來，這種臺詞設(shè)計，或許也是歷史劇的無奈之舉，畢竟要還原那個時代的氛圍，過于現(xiàn)代的臺詞反而會顯得突兀，只是這種“還原”，無疑又拉高了追劇門檻。

還有劇中的大尺度場景，也成了不少觀眾的“勸退點”，為了真實展現(xiàn)亂世的殘酷，劇中穿插了不少饑荒下出現(xiàn)的場景，這些鏡頭雖然貼合歷史，但無疑會給觀眾帶來強烈的心理沖擊。

如此來看，《太平年》的追劇門檻，是歷史背景的冷門復(fù)雜，加上自身創(chuàng)作表達的特點，雙重作用下的結(jié)果，不能簡單歸咎于觀眾“淺薄”。

辯證看創(chuàng)作：還原歷史與大眾傳播，該如何平衡

吐槽歸吐槽，咱們也不能一味否定《太平年》的價值，客觀來說，這部劇確實有不少亮點，服化道精良，老戲骨演技在線。

更重要的是，它填補了五代十國題材影視創(chuàng)作的空白，把“納土歸宋”這段不為人知的歷史搬上熒幕，讓更多人了解到吳越國錢弘俶以蒼生為念、保境安民的故事。

但值得肯定，不代表可以忽視創(chuàng)作上的疏漏，其實很多觀眾并不是不接受歷史劇有門檻，而是不接受“不必要的門檻”。

但開篇敘事過于倉促，沒有簡單交代時代背景，讓觀眾只能自己去梳理人物關(guān)系和歷史脈絡(luò)，堅持看完好幾集才能讀懂局勢，這種“人為拉高的門檻”，就有些得不償失了。

我覺得，制作方在籌備這部劇的時候，或許可以多考慮一下普通觀眾的接受度，比如在開篇用幾分鐘的時間，簡單梳理一下五代十國的時代背景，或者通過一個具體的小事件，慢慢引出各方勢力和核心人物，而不是一上來就密集拋信息，讓觀眾陷入混亂。

畢竟，歷史劇的意義，不僅在于還原歷史，更在于傳播歷史，如果因為門檻太高，讓大多數(shù)觀眾都望而卻步，那再精良的制作、再真實的還原，也很難實現(xiàn)它的傳播價值。

而且咱們要明白，歷史劇本身就屬于“困難題材”，制作成本高、周期長、專業(yè)要求嚴苛，想要做好本就不容易。

但如果因為一味追求“還原”而忽視了大眾傳播，導(dǎo)致作品曲高和寡、市場失利，只會讓資本和平臺對這類題材越來越謹慎，最終導(dǎo)致歷史劇題材不斷萎縮，形成惡性循環(huán)。

所以，歷史劇的創(chuàng)作，從來都不是“還原度越高越好”，而是要在還原歷史真實性和兼顧大眾傳播之間，找到一個平衡點。

不止是《太平年》：歷史劇的未來，該往哪走

其實《太平年》的爭議，本質(zhì)上反映的是當下歷史劇創(chuàng)作的一個普遍困境：如何在堅守歷史真實與討好大眾口味之間，找到立足之地？

看完這部劇，我最大的感受是，歷史劇不該是“小眾圈層的自嗨”，也不該是“為了流量的隨意改編”，它應(yīng)該是一座橋梁，連接起大眾與歷史，讓更多人通過熒幕，了解歷史、讀懂歷史。

《太平年》的可取之處，在于它沒有刻意美化歷史，沒有把亂世拍成“爽劇”，而是真實展現(xiàn)了五代十國的殘酷與混亂，展現(xiàn)了錢弘俶在亂世中的掙扎與擔當，這種對歷史的敬畏之心，是很多流量歷史劇所缺乏的。

而且這部劇還有一個隱藏的價值，就是它的現(xiàn)實意義——我們距離上一個亂世，其實并不算久遠，從太平天國起義到新中國建立，整整一百年的時間，中國經(jīng)歷了外強侵略、軍閥混戰(zhàn)的苦難，和五代十國的亂世有著相似之處。

在那樣的亂世里，無論是誰，只要能結(jié)束戰(zhàn)亂、給人民帶來太平，就是歷史的功臣，這一點，《太平年》沒有刻意渲染，卻在劇情中慢慢傳遞了出來。

或許，這就是歷史劇的魅力所在——它不僅能讓我們看到過去，更能讓我們讀懂當下，但遺憾的是，這份魅力，被過高的追劇門檻掩蓋了不少，也讓很多觀眾沒能感受到。

說到底，觀眾吐槽《太平年》門檻高，不是因為觀眾淺薄，而是因為制作方在創(chuàng)作上，沒有做好“兼顧”。

歷史劇的觀眾，從來都不只有歷史愛好者，還有很多普通觀眾，他們或許不懂復(fù)雜的歷史背景，或許記不住繁瑣的官職人名，但他們愿意通過一部好劇，去了解一段陌生的歷史。

最后我想說，《太平年》是一部有野心、有誠意的作品，它的不足，是當下歷史劇創(chuàng)作困境的一個縮影。

畢竟，能讓更多人讀懂歷史、記住歷史，才是歷史劇最核心的價值所在，而對于我們觀眾來說，或許也可以多一點耐心，不妨試著補一點簡單的歷史背景，或許會發(fā)現(xiàn)，這部被吐槽“看不懂”的《太平年》，其實藏著太多值得我們細細品味的東西。