陳丹燕：縫合“一江一河”是城市空間與文化的融合

2026年1月30日，“澎湃下午茶”上海“兩會”專場在上海報業大廈舉行。本次下午茶以“縫合與融合：一江一河的未來”為題，聚焦黃浦江、蘇州河兩條上海母親河，做好“水文章”，講好“水故事”。本篇是上海市人大代表、作家陳丹燕女士的發言精要。她認為“一江一河”濱水空間的發展，也是市民公權利逐步獲得和實踐的過程。未來，“一江一河”更應深度“縫合”，拉近城市空間與心理距離，將水岸打造成承載城市文化的重要載體。

上海市人大代表、作家陳丹燕

城市的發展是一場漫長的接力賽，每一代人都有自己的使命。上海的“一江一河”，承載著城市的歷史記憶，也寄托著市民對美好生活的向往。“一江一河”的縫合，城市空間與文化的深度融合，每一步都離不開一代又一代人的堅守與付出。未來，上海將成為一座令人向往的水岸城市，而“一江一河”也將成為這座城市一張耀眼的名片。

濱江岸線：市民公權利的實踐與教育課堂

“一江一河”的相關工作早在2003年就已起步，那時我第一次拍攝紀錄片，當時就已經涉及黃浦江更新的話題，但彼時的工作更多是走一步看一步，缺乏系統規劃。直到2016年，我跟隨人大進行視察，才真切感受到“一江一河”建設的豐碩成果。那時候我已經完成了黃浦公園的歷史撰寫，要知道在過去很長一段時間里，整個上海的公共岸線空間還不到2公里，而那次視察我們一口氣走了20公里，當時內心滿是震撼。

撰寫外灘三部曲期間，我查閱了工部局董事會的全部檔案，只要有相關記錄，我都逐一研讀，之后還專門整理了一套資料匯編。其中有一段記載讓我印象深刻：當時一位蘇格蘭商人出身的工董說，“我們必須建造這座公園，倘若沒有它，上海不過是一座丑陋的港口城市，我們幾乎呼吸不到新鮮空氣”。這便是黃浦公園建設的初衷。

而這座公園的誕生，還伴隨著上海市民為爭取入園權利的抗爭，直到1926年，中國人終于得以自由進入這座公園。我查閱了1925年至1926年關于公園貫通的所有報道，看到當時的中國知識分子在《北華捷報》上用英文撰文發聲：“我們一定會遵守城市規則與游園規則，不光腳進公園，不在公園長椅上睡覺，不帶狗進公園。進入公共場所是納稅人的公權利，我們理應享有這份權利。”

不得不說，當時那些能夠用流利英文為中國人爭取權利的知識分子，實在令人敬佩。他們的訴求有理有據，這場爭論也成為上海公權利普及過程中極具分量的一次實踐。其實，僑民群體同樣需要公權利的普及，他們初到上海時，往往帶著高人一等的心態。1917年前后，這場在當時中國最具影響力的英文報紙上展開的討論，也有僑民參與其中，這對整個城市規則的普及起到了積極的推動作用。但即便如此，也遠不及2017年岸線貫通時的意義——當20公里的公共岸線向市民全面開放，那種喜悅與自豪，實在難以言表。

我剛出版的新書《河流研究》記錄了過去20年間關于江河保護與發展的各類討論。之所以會有這么多相關探討，一個重要背景是，我從2018年開始就持續提交議案，核心訴求是：如此珍貴的江河資源絕不能被破壞，要抵制商業沖動的侵蝕，必須為公眾保留500米的公共岸線距離，而實現這一目標，離不開立法保障。

陳丹燕新書《河流研究》。 張云坡 圖

整個立法過程得到了人大諸位代表的鼎力支持，眾多有識之士共同發聲、聯合提案。我去看常委會投票表決，看到這項法律全票通過時，內心滿是欣慰與激動。之所以如此重視這項立法，是因為上海從本質上是一座經濟性城市，商業沖動往往難以僅憑情感與公心加以約束，必須依靠法律的剛性力量。

這項法律不僅保障了專家學者提出的200-500米公共岸線距離這一基礎要求，更明確了公眾使用公共空間的權利——規定了岸線全年向老百姓自由開放的天數。要知道，上海的濱江岸線風景絕佳，曾有國際品牌提出要在這里舉辦走秀活動，而一旦舉辦此類商業活動，相關岸段就會被封閉。如果岸線頻繁被商業活動占用，公眾使用公共空間的權利就會受到侵害，因此必須通過立法明確：岸線的大部分時間應向公眾開放，而不能被商業沖動所左右，這也是立法中必須堅守的原則。

從2017年至今，我在濱江岸線觀察了整整10年，只要有空就會去走走看看。我發現，一個良好的物理公共空間，對市民而言就是一座生動的公權利教育課堂。濱江岸線規劃了慢跑道、步行道、人行道和自行車道，但由于我們過去缺乏系統的城市規則教育，再加上“一江一河”沿岸的標識系統不夠清晰，導致部分市民使用時有些“放飛自我”。

市民在上海浦東南浦大橋旁的濱江景觀水域內騎行鍛煉。視覺中國 資料圖

不過讓我感到特別欣慰的是，面對這么漂亮的堤岸，市民們都保有一份珍視。有一次我看到有人在慢跑道上騎自行車，上前提醒“這里是慢跑道，不能騎車”，對方沒有絲毫爭執，立刻下車道歉說“不好意思”。這讓我更加堅定了完善標識系統的想法——由于岸線漫長且分段管理，比如黃浦區和虹口區的標識各不相同，市民和游客常常走到一處就不知道該往哪走。

濱江岸線的建設，是上海作為“公民城市”邁出的重要一步，需要每一個人去守護；同時，每一個人也能在岸線的保護與使用過程中，學習如何成為現代公民，懂得自身擁有哪些公權利，以及如何保護公權利不被他人侵害。從這個角度來說，濱江岸線是我們城市迄今為止最好的公民教育課堂。

串珠成鏈：拉近城市空間與心理距離

談到“縫合”城市空間，我非常認同它關乎心理層面感受。我曾提出遠期可考慮恢復花橋的設想。為什么花橋如此重要？因為當每個人走過這座橋時，都能清晰感受到“我正身處城市的中心”。就像圣保羅的橋梁，一旦踏上，就能望見另一處知名景點；站在泰晤士河的橋上眺望兩岸，那種對城市的感知會完全不同，這種體驗對游客而言尤為特別。

花橋能帶來的心理感受是獨特的：站在橋上，你能真切感受到自己與這座城市的聯結，感受到城市核心水系的魅力——吹著水上的風，欣賞著兩岸的燈火，會由衷覺得這座城市對自己充滿善意，每一次往返都像是在接受城市的款待。我拍攝紀錄片時，曾在黃浦江上乘船取景，當岸邊燈光亮起，那種美麗讓我感到自豪——這條河流實在迷人。一座橋，也能讓人們在更高的視角欣賞這份美景。

如果目前建設花橋面臨一些現實問題，我們也可以考慮其他方案。比如建造纜車，類似倫敦眼的設計，讓人們可以慢悠悠地乘坐纜車過江，核心目的就是讓大家更好地欣賞江河風光，感受城市水系帶來的歷史感、時尚感，以及與世界接軌的開闊感。

還有一個選擇就是改造輪渡。伊斯坦布爾的博斯普魯斯海峽，那里的輪渡是全球游客必體驗的項目。當地的輪渡并沒有做成豪華郵輪，而是保留了樸素的風格，成為游客感受當地市民生活的最佳載體——它離水面非常近，有時浪花會濺到衣服上，這份與水親密接觸的可愛體驗，正是因為它融入了城市多年的生活肌理。對輪渡的改造，要突出其功能展示，讓它兼具游船的觀賞價值。目前黃浦江的游船線路正在拓寬，計劃延伸至定海橋和徐匯兩端，這樣能讓游客更好地欣賞兩岸風光，而橫向拓寬的游船線路也會十分美觀，這種改造同樣能實現心理層面的“縫合”。

游客乘船游覽黃浦江夜景。視覺中國 資料圖

如果以上方案都暫時無法落地，一個更便捷的選擇是利用已開通的地鐵11號線。11號線的龍耀路站附近是西岸大劇院，再往前一站東方體育中心站就是前灘太古里，那里有極具氛圍感的書店和電影院。我們可以借鑒倫敦地鐵貝克街站的設計思路，完善沿線標識系統，再在相關站點附近增設碼頭，就能實現便捷連接。

這些方案無關經濟利益，核心是如何讓游客、想要休閑消費的人們更順暢地在城市中流動。我這次跟隨人大調研時發現，西岸夢工廠已經成為上海新晉網紅打卡點，僅次于新天地，以及外灘、豫園這些老牌地標。而前灘太古匯的品質毫不遜色，入駐了很多成熟的奢侈品牌，路易威登集團的老總對上海充滿熱愛，他表示，商業體的培育需要時間，但如果沒有足夠的人流導入，培育就無從談起。

上海，夜色中的Gate M西岸夢中心濱水平臺。視覺中國 資料圖

其實兩者的業態互補性很強：西岸夢工廠聚集了很多年輕、平價的品牌，餐飲等消費場景也更貼合年輕人的需求；而前灘太古匯則主打高端奢侈品牌，擁有優質的商業資源。如果能通過地鐵或輪渡線路將兩者連接起來，既能為前灘太古匯導入人流，也能拓展西岸夢工廠的消費場景，對浦東和西岸的發展都大有裨益。在輪渡和游船還未延伸至徐匯濱江的當下，推進這種橫向的“縫合”連接，是非常務實且便捷的選擇。

當然，最理想的狀態還是建設花橋，徹底將這兩個重要的經濟體連接起來，讓浦東、浦西通過花橋實現一體化融合。屆時，這里既有劇場、書店、電影院等文化場所，又有高端奢侈品和年輕潮流品牌等商業業態，將形成一個非常完美的城市綜合體。我認為，我們應該積極推動有關部門落實這項工作。

城市文化：“縫合”需要久久為功

我所說的“縫合”，更多是指文化層面的融合。目前上海的城市硬件設施已經相當完善，文化層面的需求提出后，再配套建設相應的硬件，比如增設輪滑橋，并不需要大規模拆遷住戶，也不會影響岸線的貫通，可行性很高。

這類城市建設是長期工程，我查閱過東京河的立法歷史，從開始立法到形成完善的法律體系，整整用了86年。所以我們要有長遠的心理準備，這項事業可能需要兩代人、三代人的持續努力，但這并不可怕，關鍵是要邁出第一步。

我始終認為，沒有必要要求一代人做完所有事情，但每一代人都必須有所行動。我們每個人都在特定的歷史環境中承擔使命，能為城市發展做一點推動，就應全力以赴去做。慢慢大家會逐漸意識到，這些努力都是在為城市積累寶貴的遺產，而我們需要做的，就是傳承這些遺產。

世博會期間，我是唯一一位全過程記錄志愿者工作的作家。那段經歷讓我深受教育：一旦上海這座城市擁有了展示自我的舞臺，就能創造出偉大的成就；而市民也有著極強的耐力，能夠包容建設過程中暫時的不便。這些都源于早年上海市民為了不到2公里的公共空間而進行的抗爭，那份對城市的熱愛，早已埋下種子。擁有了公共空間之后，我們更要用心守護，這正是上海城市精神中最可貴的部分。

所以，我們能做什么，就應該去做，正所謂“積跬步以至千里”。最重要的是不要停下腳步，只要持續前行，總有一天會實現目標。而我們這座城市的目標，就是打造一座獨具特色、享譽世界的水岸城市。這一目標并非遙不可及，但需要我們付諸實際行動——如果只是空談而不實踐，只會貽笑大方。

我們需要相互配合，不必擔心后續無人接手，未來一定會有更多人繼續這項事業，而我們要做的，就是在他們需要時提供支持。這是知識分子應有的態度，無論身份是管理者還是普通市民，作為知識分子，都應秉持這樣的擔當。至于功績歸屬，自有公論。我在植物園的經歷讓我深受啟發：那里的植物學家們極具遠見，他們種樹時會規劃好周邊環境，因為知道一棵樹要生長200年；如果在一棵樹下再種另一棵，一百年后必須砍掉其中一棵。我第一次聽到這種規劃時非常驚訝，植物學家解釋說：“我們的生命有限，但樹是活著的，要為它們的長遠生長考慮。”

我覺得，這正是我們討論江河對城市意義的核心所在——不能只考慮當下的利益，更要為城市的未來負責，讓這些寶貴的資源能夠茁壯生長，而不是被短期行為破壞。如果只為了眼前的美觀而盲目“種植”，一百年后就不得不被迫面對“砍伐”的局面，這樣的短視行為不可取。

澎湃新聞記者 王俊期 整理