近日,董宇輝直播間賣春聯引發爭議。有人認為董宇輝直播賣春聯合法不違規,有人認為董宇輝賣春聯是與街頭小販搶生意!
董宇輝直播間的春聯售價十幾元左右,這看似普通的年貨銷售,卻意外點燃了公眾情緒的導火索。一些人認為,這是百億級主播與街頭小販的生存之爭。
街頭賣春聯的老人、下崗職工、寒門學子,全靠年前這十幾天賺取數千元補貼家用。他們頂著寒風守攤,一副春聯僅賺兩三塊錢,這是一年中最后的“春節檔”。
![]()
而董宇輝的“與輝同行”直播間,憑借百億級營收體量、頂級流量和供應鏈優勢,以碾壓式的議價能力入場,這一現象,被網友批評為“強者與民爭利”。
也有網友為董宇輝打抱不平,有人認為,網上賣春聯,也不只是董宇輝,某選也賣過春聯,為何只是盯著董宇輝不放呢?
有網友這樣解釋,董宇輝曾以體恤底層、不唯利是圖的情懷人設獲得廣泛認同,但是這次春聯事件,卻成為反反噬自己的利器。賣春聯背后,反應出頭部主播流量霸權對中小商家的無形擠壓,這種擠壓不是公平競爭,而是降維打擊。
![]()
也有人好奇,為何直播間賣羊肉賣蔬菜,大家也沒有如此強烈的情緒,賣春聯卻引來這么大的爭議呢,
有網友認為,春聯爭議之所以比普通帶貨更觸痛神經,在于它觸及了最具煙火氣的傳統領域。老百姓不只是對賣春聯不滿意,從更深遠層次看,董宇輝的春聯只是社區團購血洗千萬菜攤的續集罷了。從某團優選的“千城計劃”到某平臺買菜的“次日達”,資本巨輪碾過的是整座城市的毛細血管經濟。
有網友對此事發出無奈地聲音:為何中國的富人總是盯著底層人的生計呢?
![]()
賣春聯引發的批評,表面指向董宇輝個人,實則是對資本理性侵蝕生活世界的本能抵抗。當商業擴張觸及最具人情味的傳統領域,公眾自然產生情感共鳴式的抵制。
確實,網友批評的本質是對“贏者通吃”叢林法則的拒絕。董宇輝賣春聯觸發的集體焦慮,是對資本無序擴張的擔憂從線上延伸到線下的具體表現。
筆者相信,那些為街頭小販發聲的網友,并非反對電商本身,而是渴望保留社會最基本的溫度。他們擔心當流量巨頭的觸角伸向民生毛細血管的最末端,社會將失去互幫互助的溫情。
還應該看到,這種批評背后還有一種對“底線經濟”的守護意識。春聯生意門檻低、利潤薄,卻是底層社會最后的避風港,不該被資本覬覦。
![]()
“將軍趕路,不追野兔”,真正的商業文明,不應是弱肉強食的叢林,而應是大樹與小草共生的生態。流量巨頭的真正智慧,不在于掠奪多少市場份額,而在于如何用自己的資源滋養更廣闊的原野。
世界很多國家發現電商經濟開始沖擊實體經濟的時候,迅速出臺措施,抑制電商經濟無序擴張,當下,我國電商經濟已經嚴重沖擊實體,很多商場門庭若市,而有煙火氣的春聯也要被電商吞噬,難免引發人們的擔憂!
有人支持董宇輝賣春聯,有人對此提出質疑,大家對此怎么看?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.