2月5日晚間,白云機(jī)場(600004)公告稱,公司全資子公司廣州白云國際廣告有限公司(以下簡稱“廣告公司”、“被申請人”)近日收到廣州仲裁委員會(huì)《裁決書》。裁決情況如下:
被申請人退回申請人迪岸雙贏集團(tuán)有限公司(以下簡稱“迪岸公司”)履約保證金714.78萬元;被申請人承擔(dān)申請人為本案支出的律師費(fèi)50萬元;本案受理費(fèi)117719元、處理費(fèi)29334元,仲裁費(fèi)合計(jì)147053元,由申請人承擔(dān)88232元、被申請人承擔(dān)58821元。
本裁決為終局裁決,自作出之日起發(fā)生法律效力。
白云機(jī)場表示,公司將依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求和實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理,對公司本期利潤或期后利潤影響以會(huì)計(jì)師年度審計(jì)確認(rèn)后的結(jié)果為準(zhǔn)。本次判決對公司生產(chǎn)經(jīng)營未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。
回溯前情,廣告公司與迪岸公司簽署《2023年廣州白云國際機(jī)場T1航站樓廣告經(jīng)營合同》(以下簡稱《T1廣告經(jīng)營合同》)。由于迪岸公司單方面主張因重大客觀情況出現(xiàn)變化,合同存在履約不能,要求提前終止《T1廣告經(jīng)營合同》。
雙方簽署了《仲裁協(xié)議》,廣告公司將有關(guān)爭議提請廣州仲裁委員會(huì)裁決。廣州仲裁委員會(huì)裁決迪岸公司向廣告公司支付廣告發(fā)布費(fèi)4777.96萬元、賠償金2524.57萬元。廣告公司于2025年8月6日向申請人發(fā)送《付款通知書》,因迪岸公司對《付款通知書》內(nèi)容存在異議,向廣州仲裁委員會(huì)提出仲裁申請。
另據(jù)白云機(jī)場2025年9月公告,迪岸公司因重大客觀情況出現(xiàn)變化,與廣告公司協(xié)商提前終止《廣州白云國際機(jī)場二號(hào)航站樓及GTC廣告媒體經(jīng)營招商項(xiàng)目(2024)合同》(簡稱《T2廣告經(jīng)營合同》)。迪岸公司賠償廣告公司1個(gè)月廣告發(fā)布費(fèi)(按所在經(jīng)營年度月平均廣告發(fā)布費(fèi)預(yù)收款計(jì)算)的賠償金,賠償金含稅金額為2555.54萬元。
![]()
值得一提的是,白云機(jī)場子公司廣州白云國際機(jī)場二號(hào)航站區(qū)管理有限公司(以下簡稱“二號(hào)航管公司”)同樣陷入經(jīng)營合同糾紛。
1月19日,白云機(jī)場公告稱,廣州德高空港廣告有限公司(以下簡稱“德高空港”)因經(jīng)營合同糾紛起訴二號(hào)航管公司。二號(hào)航管公司近日收到廣東省高級(jí)人民法院《民事判決書》。法院駁回廣州德高空港廣告有限公司的上訴,維持原判。
據(jù)白云機(jī)場此前公告,2017年,德高廣告(上海)有限公司(以下簡稱“德高上海”)與二號(hào)航管公司簽訂《廣州白云國際機(jī)場二號(hào)航站樓及GTC廣告媒體建設(shè)經(jīng)營合同》(以下簡稱《經(jīng)營合同》)。同年,德高上海在廣州設(shè)立全資子公司德高空港。2018年,德高上海、德高空港與二號(hào)航管公司簽署三方協(xié)議,約定由德高空港執(zhí)行《經(jīng)營合同》。
德高空港認(rèn)為,二號(hào)航站樓入駐航司情況與《經(jīng)營合同》簽署時(shí)的預(yù)期情況存在差異導(dǎo)致廣告營收損失,向被告致函提出減租或采取替代補(bǔ)償方案的申請未獲得同意,就《經(jīng)營合同》的履行爭議向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。
二級(jí)市場上,截至2月5日收盤,白云機(jī)場漲0.21%,報(bào)9.64元/股,總市值248.4億元。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.