從189萬到15萬的啟示：一場食品商標侵權案的博弈與思考

賠償金額的認定，往往是商標侵權訴訟中最具分量的環節。去年，我們團隊代理的一起食品企業被訴商標侵權及不正當競爭案件，法院最終判決的賠償金額，從原告主張的189萬元降至15萬元。這個結果，不僅為當事人化解了沉重的經營危機，更讓我們對司法實踐中賠償數額的裁量邏輯，有了更深一層的觀察。

一、案情：一場圍繞“方便面包裝”的攻防

原告是知名方便面品牌“某畫”的在華維權主體，其產品包裝在市場上有一定知名度。他們發現，我方客戶——廣東某南食品有限公司生產的“某同”牌方便面，在包裝圖案和整體風格上與其產品有相似之處，于是提起訴訟，主張商標侵權及不正當競爭，并提出了高達189萬元的經濟損失賠償。

起訴狀送達時，客戶的壓力可想而知。這筆索賠金額，對一家中小型食品生產企業而言，近乎天文數字。

二、策略：不止于“不侵權”的立體辯護

面對指控，我們迅速組建團隊，對案件進行了拆解。我們認識到，此案的關鍵不僅在于論證是否侵權，更在于如何駕馭賠償數額這一變量。為此，我們制定了多層次的應對方案：

首先，在實體上，我們細致比對了兩款產品的包裝。我們向法庭指出，我方產品在核心圖案、文字排列、色彩搭配等關鍵要素上均存在顯著區別，具有獨立的設計構思，不足以造成相關公眾的混淆。這構成了我們抗辯的基石。

其次，我們格外重視對當事人“主觀狀態”和“行為情節”的呈現。證據顯示，在收到相關反饋后，客戶已主動、及時地停止了涉訴包裝的生產與銷售。我們向法庭強調，這種行為體現了對他人知識產權的尊重和及時糾錯的誠意，主觀惡性較小，情節顯著輕微。

最后，也是最具挑戰的一環，是直面189萬元的賠償請求。我們對該數額的計算依據進行了逐項剖析，指出其缺乏合理的許可費參照或真實的侵權獲利數據支撐，更多是基于原告單方預估，明顯脫離了侵權行為的實際影響與商業邏輯。我們主張，損害賠償應以“填平損失”為原則，畸高的索賠不應得到支持。

三、判決：司法的理性與責任的區分

法院的判決體現了清晰的邏輯。一方面，基于包裝裝潢的近似性，認定我方客戶需承擔停止侵權的責任；但另一方面，在最為關鍵的賠償問題上，法庭充分采納了我們的意見。

判決書明確指出，綜合考慮侵權行為的性質、持續時間、后果以及被告及時停止侵權的情節，原告主張的189萬元賠償數額明顯過高，不予全額支持。最終，法院酌定經濟損失及合理開支共計15萬元。同時，法院也精準區分了產業鏈角色：銷售商因證明了商品合法來源，免于承擔賠償責任。

從189萬到15萬，這不僅僅是一個數字的變化。它清晰地傳遞了一個信號：在知識產權審判中，法院鼓勵維權，但堅決反對濫用訴權進行商業施壓；賠償數額的判定，必須扎根于證據和事實，遵循比例原則。

四、思考：為企業帶來的現實啟發

回顧此案，我們認為它至少為面臨類似糾紛的企業提供了三點啟示：

1、積極應對，策略先行：面對知識產權訴訟，尤其是高額索賠，不應消極回避。應迅速尋求專業支持，從事實、法律、情節等多個維度構建立體化的抗辯方案，重點圍繞“侵權定性”與“賠償數額”兩個核心戰場部署力量。

2、證據管理，至關重要：能夠證明已盡合理注意義務、主觀無重大惡意、或已主動糾正行為的證據（如內部整改通知、下架記錄、合規審查記錄等），在影響法官心證、降低賠償金額方面，往往能起到關鍵作用。

3、理解司法裁量的尺度：當前司法實踐在損害賠償上愈發強調“比例協調”和“于法有據”。天價索賠未必能獲得支持。律師的價值，正在于通過專業的舉證和論述，幫助法庭將賠償數額錨定在一個合法、合理、合情的區間。

作為律師，我們深知每一個案件都關乎企業的生存與發展。我們不僅致力于在法庭上捍衛客戶的權益，更希望通過每一次專業的應對，幫助客戶在復雜的商業環境中行穩致遠。

關鍵詞：
商標侵權賠償抗辯，不正當競爭訴訟應對，知識產權賠償數額認定，食品商標糾紛律師，合法來源抗辯實務，廣州企業法律顧問，商標訴訟策略

關于作者：
林智敏，廣東廣信君達律師事務所合伙人。在多年的執業中，始終專注于刑事辯護、商事犯罪案件、民刑交叉爭議解決及重大合同糾紛的處理。

正是致力于為客戶在看似混沌的案情中梳理出關鍵的脈絡與路徑，將抽象的法律爭議轉化為可預判、可布局的戰略地圖。本文所探討的商標侵權賠償抗辯，便是這一工作理念的實踐與延伸。

若您正面臨知識產權、商事爭議或刑事合規等方面的困擾，或希望就本文所涉話題進一步探討，歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我聯系交流。