中方亮劍次日，巴總統出面勸和，長和經營權能談，但要滿足一條件

就在中方祭出暫停基建項目談判、提升農產品通關查驗門檻等一系列雷霆手段僅僅24小時之后，巴拿馬總統穆利諾顯然是坐不住了。

他公開向媒體喊話，表示“不認為事態會升級”，并暗示長和集團依然有機會回到談判桌前，但前提是必須接受一個核心條款。

這一記回旋鏢，來得不僅迅猛，而且力道十足。當巴拿馬最高法院那紙判定合同“違憲”的裁決書下達之時，他們或許天真地以為，這不過是一場司空見慣的商業收割，可以隨意拿捏。

畢竟，直接將長和集團價值數以億計的港口資產強制充公，轉手便交給丹麥馬士基進行所謂的“臨時接管”，這種巧取豪奪的吃相，實在過于難看。巴拿馬方面顯然嚴重誤判了對手的量級與段位。

中方并沒有陷入無休止的口舌之爭，而是直擊要害，切斷了巴拿馬經濟的“供血大動脈”。這就好比一位習慣了坐收租金的房東，突然驚恐地發現，房客不僅要搬走，還要把當初修繕房屋的巨款討回來，甚至連他在門口擺攤賣菜的生計都給斷了。

痛感之所以如此強烈，是因為涉及的都是真金白銀：14億美元的運河第四橋項目談判，戛然而止；一紙索賠金額高達30億美元的國際仲裁申請，已正式發出；原本暢銷無阻的香蕉與咖啡出口渠道，突然遭遇了“地獄級”的海關查驗。

巴拿馬作為一個依運河而生的國家，其經濟命脈高度捆綁于物流與貿易。而中國，不僅穩居運河第二大用戶之位，貢獻了高達30%的通行費收入，手中更握有秘魯錢凱港這張足以分流貨運的“王炸”底牌。

當然，痛歸痛，身為一國總統的面子終究還是要維護的，于是，穆利諾總統出來“打圓場”了。他話鋒一轉，拋出了一套看似公允的“和解方案”：長和集團可以繼續參與運營，但前提是——“不能獨占，必須多元化經營”。

這套說辭聽起來是否格外耳熟？像極了那些打著“為你著想”旗號的虛偽托詞。這招所謂的“多元化”，實則是教科書級別的“笑里藏刀”。

表面上看，他似乎大度地給長和留了一條后路，承認你還有資格上桌吃飯；但實際上，這是企圖將長和從掌控全局的“掌勺大廚”降級為聽命行事的“傳菜員”。

長和在巴爾博亞港和克里斯托巴港已經深耕細作了近30年，那是真金白銀投入了18億搞基建、升級系統才換來的成果。如今輕飄飄一句“多元化”，就想強行引入美國或西方的資本來“摘桃子”？

這就好比你辛辛苦苦蓋好了豪宅，精心打理了花園，突然有人破門而入對你說：“房子你可以繼續住，但臥室必須騰出來，廚房要歸隔壁鄰居管，因為我們要推行‘多元化’居住。”

這種所謂的“條件”，本質上就是巴拿馬在中美博弈的夾縫中試圖走鋼絲。一方面，用“重新談判”的姿態安撫中方，企圖保住中國的巨額投資和運河收入；另一方面，通過稀釋長和的控制權，向背后的美國“大哥”遞交“投名狀”。

看看那個火速進場接盤的馬士基，再聯想一下此前躍躍欲試的美國貝萊德，劇本早已被安排得明明白白，只是他們沒料到中國壓根不按劇本演，反手就把戲臺子給拆了。

巴拿馬自以為在玩弄高超的“平衡術”，殊不知在國際資本的眼中，這種朝令夕改的行徑，早已將其國家信譽透支得一干二凈。

為何巴拿馬敢冒天下之大不韙，公然撕毀一份合法續期至2046年的白紙黑字合同？歸根結底，這絕非單純的商業糾紛，而是地緣政治博弈下的且戰且退。

美國國務卿魯比奧早就放話要“減少中國影響”，特朗普更是赤裸裸地威脅要“收回運河控制權”。巴拿馬此舉，不僅是出于對美國的忌憚，更是想借美國的刀，來切中國的肉。但他們顯然算錯了一筆關鍵的賬：時代的風向，早已變了。

倘若倒退二十年，面對這種將“司法工具化”的掠奪行徑，企業或許只能無奈地吃下啞巴虧。但置身于今日，中方的反制邏輯清晰且致命——“以法治對法治，以資本對資本”。

你想利用國內法耍流氓？那我就啟動國際仲裁程序教你何為契約精神；你想配合美國搞圍堵？那我就利用錢凱港等替代方案讓你面臨邊緣化危機。

這就好比在商業戰場上，競爭對手試圖通過“斷水斷電”逼你退租，結果卻發現，你不僅自帶了發電機，還順手將整棟樓的客流都引到了隔壁自家新開的商場。

這種降維打擊，不僅是為了保全長和集團的合法權益，更是為了給全球所有搖擺不定的國家立下一個規矩。如果我們今天默認了這種“強制合資”的強盜邏輯，那么明天在非洲、在東南亞，類似的戲碼就會無限次重演。

所以，這個“條件”能不能談？當然能談。但絕不是在對方設定的“違憲”框架下委曲求全，更不是跪著接受所謂的“被平均”。談判的籌碼，必須建立在尊重契約精神和原有投入事實的基礎上。否則，所謂的“多元合作”，不過是將“明搶”包裝成了“入股”罷了。