美國(guó)撕毀默契，李嘉誠(chéng)時(shí)代終結(jié)，中美硬碰硬無需中介人

巴拿馬最高法院近日作出裁決。法院認(rèn)定，長(zhǎng)和集團(tuán)對(duì)巴拿馬運(yùn)河兩大港口的運(yùn)營(yíng)合約，違反巴拿馬憲法。這份裁決的直接結(jié)果很清楚。巴爾博亞港和克里斯托巴爾港的運(yùn)營(yíng)權(quán)，被正式剝奪。原有合約隨即失效。

緊接著，丹麥航運(yùn)巨頭馬士基開始介入，負(fù)責(zé)港口的過渡管理工作。相關(guān)人員已經(jīng)進(jìn)駐，流程正在交接。對(duì)長(zhǎng)和集團(tuán)來說，這不是一次普通的商業(yè)調(diào)整。這是一次徹底清場(chǎng)。28年的布局，一夜清零。

從1997年開始，李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)和集團(tuán)，深度參與巴拿馬港口運(yùn)營(yíng)。這一布局，橫跨多個(gè)政治周期，也跨越了中美關(guān)系的多輪變化。過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，這種安排被視為“穩(wěn)定器”。它既能滿足美國(guó)的戰(zhàn)略安全需求，也能讓中國(guó)資本參與全球關(guān)鍵通道。但這一次，巴拿馬沒有留任何緩沖空間。

更值得注意的是各方反應(yīng)的差異。中國(guó)香港特區(qū)政府，第一時(shí)間表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。中國(guó)外交部也公開發(fā)聲，指出相關(guān)裁決損害正當(dāng)商業(yè)權(quán)益，帶有明顯的政治色彩。

相比之下，長(zhǎng)和集團(tuán)的回應(yīng)非常克制。集團(tuán)只發(fā)布了一份簡(jiǎn)短聲明，強(qiáng)調(diào)自身合規(guī)經(jīng)營(yíng)，沒有違法行為。李嘉誠(chéng)本人，更是全程保持沉默。這種反差，本身就很說明問題。

很多人把這次事件，看成是一家企業(yè)在海外遭遇政治風(fēng)險(xiǎn)。但如果只看到這一層，其實(shí)低估了事情的意義。這更像是一種時(shí)代切換的信號(hào)。

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)，習(xí)慣通過“中介人”來操作。一些跨國(guó)資本，一些特殊背景的商業(yè)家族，被默認(rèn)為緩沖層。這些人既能和中國(guó)打交道，也能為美國(guó)服務(wù)。李嘉誠(chéng)，就是其中最典型的代表之一。但現(xiàn)在，這套模式正在失效。并不是因?yàn)橹薪槿俗鲥e(cuò)了什么，而是因?yàn)樾蝿?shì)變了。

隨著中國(guó)實(shí)力不斷上升，這種中間角色的價(jià)值，正在迅速下降。它不但難以平衡雙方，反而可能被中國(guó)反向利用。這一點(diǎn)，美國(guó)自己看得很清楚。所以在特朗普重新主導(dǎo)美國(guó)政治路線之后，美國(guó)的策略發(fā)生了明顯變化。美國(guó)不再掩飾，也不再繞彎子，美國(guó)選擇直接下場(chǎng)。

巴拿馬的這一裁決，實(shí)際上就是地緣政治壓力下的結(jié)果。港口只是載體，目標(biāo)另有其處。從這個(gè)角度看，美國(guó)其實(shí)是在主動(dòng)撕毀過去的那份“默契”。既然不再需要中介人，美國(guó)也就不再為他們留安全區(qū)。那么，中美將來到靠實(shí)力“硬碰硬”的時(shí)代。

很多人會(huì)問，中國(guó)在這種硬碰硬的局面下，會(huì)不會(huì)吃虧？我的判斷恰恰相反。如果真的進(jìn)入正面博弈，中國(guó)反而更有空間。過去一些被壓制的能力，會(huì)被迫加速釋放。比如，中國(guó)會(huì)更加重視關(guān)鍵通道的自主保障，而不是依賴外部資本安排。中國(guó)也會(huì)更直接地構(gòu)建自己的物流、金融和規(guī)則體系。這些事情，在溫和博弈階段，反而推進(jìn)得很慢。

從更大的視角看，巴拿馬只是一個(gè)起點(diǎn)。類似的情況，未來可能還會(huì)在其他地區(qū)出現(xiàn)。舊的全球化模式，正在松動(dòng)。靠個(gè)人信譽(yù)、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)維系的平衡，越來越不穩(wěn)。國(guó)家之間的力量對(duì)比，正在回到臺(tái)前。在這個(gè)階段，任何試圖充當(dāng)“緩沖墊”的角色，都會(huì)變得危險(xiǎn)。

所以，這次港口易主，不只是李嘉誠(chéng)個(gè)人時(shí)代的結(jié)束，更是一個(gè)中介時(shí)代的落幕。接下來，中美之間的博弈，可能會(huì)更直接，也更尖銳。但對(duì)中國(guó)來說，這未必是壞事。當(dāng)默契被打破，規(guī)則反而更清楚了。