VITURE出手反擊 XREAL全線產(chǎn)品或被禁產(chǎn)禁售｜AR專利戰(zhàn)第二回合

VITURE和XREAL的專利戰(zhàn)，迎來新一輪對決。

在XREAL先后于德國、美國對VITURE發(fā)起專利訴訟后，VITURE近日向深圳和北京兩地法院正式提起訴訟，指控XREAL侵犯其電致變色技術(shù)專利，并就已售侵權(quán)產(chǎn)品提出賠償訴求。

此前，面對德國市場的專利訴訟，VITURE此前僅作防御性回應(yīng)，同時表示國內(nèi)企業(yè)出海，應(yīng)專注技術(shù)創(chuàng)新和用戶體驗，減少法律層面的市場競爭消耗。2026年1月，XREAL再度在美國對VITURE提起專利訴訟，雙方專利爭端持續(xù)升級。在XREAL接連發(fā)起多輪專利訴訟后，VITURE通過國內(nèi)訴訟的方式展開回應(yīng)。

從德國到美國，再回到中國，在國內(nèi)XR眼鏡產(chǎn)業(yè)集體出海的當(dāng)下，VITURE和XREAL的專利戰(zhàn)備受關(guān)注。作為新興行業(yè)，XR眼鏡領(lǐng)域的技術(shù)專利界定尚在探索階段，疊加海外不同國家的法律規(guī)定差異，這一爭端也成為中國AR企業(yè)海外市場競爭中專利爭端的典型案例。

專利訴訟是市場競爭的常見形式，這一爭端的出現(xiàn)，也意味著國內(nèi)XR眼鏡行業(yè)的競爭進(jìn)入技術(shù)專利層面的新階段。對于中國企業(yè)而言，VITURE和XREAL的此次專利爭端涵蓋多方面因素，為行業(yè)發(fā)展提供了重要的參考樣本。

VITURE起訴XREAL侵權(quán)，涉及“鏡片變色”技術(shù)

VITURE此次起訴XREAL專利侵權(quán)的核心，為其電致變色技術(shù)發(fā)明專利。目前市場中，VITURE與XREAL的高端AR眼鏡型號均搭載了這一功能，而2000元價位的入門級產(chǎn)品尚未普及該技術(shù)。

VITURE ONE最早搭載電致變色功能

這項技術(shù)的價值，在于解決了早期AR眼鏡的使用痛點。過去，用戶在戶外強(qiáng)光下使用AR眼鏡，需要加裝物理遮光罩，不僅無法實現(xiàn)智能調(diào)光，透明鏡片還易暴露屏幕內(nèi)容，存在隱私泄露的問題。

電致變色技術(shù)的應(yīng)用，改變了這一局面。其原理是通過電流控制改變鏡片顏色，以此調(diào)節(jié)透光率：強(qiáng)光下，鏡片可迅速變暗，保證虛擬畫面清晰顯示；當(dāng)需要觀察真實環(huán)境時，鏡片又能恢復(fù)透明，既保持對周圍環(huán)境的自然感知，也能有效保護(hù)屏幕內(nèi)容的隱私性。

電致變色技術(shù)并非全新概念，此前已在建筑玻璃、飛機(jī)舷窗等領(lǐng)域形成成熟應(yīng)用。但將該技術(shù)植入輕薄的AR鏡片中，卻面臨極高的技術(shù)難度。傳統(tǒng)的電致變色方案多依賴化學(xué)反應(yīng)，響應(yīng)速度較慢，難以滿足AR眼鏡在虛擬與現(xiàn)實畫面間快速切換的需求。要實現(xiàn)流暢的使用體驗，鏡片必須在毫秒內(nèi)完成明暗調(diào)節(jié)，同時具備精準(zhǔn)調(diào)節(jié)透光度的能力。

該技術(shù)此前在國內(nèi)AR眼鏡領(lǐng)域并無成熟應(yīng)用方案，2022年4月，VITURE在其初代產(chǎn)品ONE XR中搭載電致變色技術(shù)，成為業(yè)內(nèi)首家將該功能引入AR眼鏡的品牌。憑借這一技術(shù)突破，VITURE該產(chǎn)品在海外眾籌平臺Kickstarter上獲得超300萬美元的支持，創(chuàng)下XR領(lǐng)域眾籌紀(jì)錄。2023年，ONE XR還入選《時代周刊》年度最佳發(fā)明榜單。

VITURE ONE

在專利布局方面，VITURE于2023年6月提交電致變色相關(guān)專利申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息顯示，該公司已獲得多項電致變色核心專利。

從公開信息來看，XREAL在2023年9月推出首款搭載電致變色技術(shù)的產(chǎn)品，此后旗下XREAL ONE、XREAL ONE Pro以及XREAL 1S等多款旗艦型號，均延續(xù)應(yīng)用該技術(shù)。從電致變色技術(shù)的落地時間，以及專利布局的節(jié)點來看，VITURE均早于XREAL。

XREAL 2023年9月推出air2 pro

專利爭端持續(xù)升級 VITURE發(fā)起國內(nèi)訴訟回應(yīng)

VITURE和XREAL的專利爭端，最早始于2025年9月。

彼時XREAL在德國率先發(fā)起訴訟，主張VITURE侵犯其Birdbath技術(shù)專利，德國法院隨后針對VITURE在德國銷售的VITURE Pro產(chǎn)品發(fā)出臨時禁令。

面對該訴訟，VITURE最初采取防御性應(yīng)對策略，首先對外強(qiáng)調(diào)訴訟帶來的影響有限，旗下系列產(chǎn)品仍在歐洲市場正常銷售。

“目前，德國僅存在一項針對VITURE Pro的臨時初步禁令。然而，VITURE Pro在德國早已售罄，但在其他歐洲國家仍有銷售。該初步禁令不適用于任何其他歐洲市場。此外，我們的產(chǎn)品并未以任何方式侵犯所引用的專利。在此期間，我們的產(chǎn)品表現(xiàn)依然強(qiáng)勁，并在多個歐洲市場保持領(lǐng)先地位。”VITURE此前公開表示。

VITURE還表示，“VITURE 的市場成功與創(chuàng)新才是促使對方采取這一行動的真正原因，而非任何正當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)顧慮。VITURE 的產(chǎn)品均為獨立研發(fā)，同時始終尊重合法有效的知識產(chǎn)權(quán)。我們已聘請經(jīng)驗豐富的法律顧問，并將通過法律程序妥善應(yīng)對此事，同時繼續(xù)專注于為用戶提供創(chuàng)新產(chǎn)品與優(yōu)質(zhì)服務(wù)。”

同時，VITURE強(qiáng)調(diào)對方的侵權(quán)指控缺乏事實依據(jù)，并表示已對該專利提出無效異議，同時針對臨時禁令提起上訴。

VITURE指出，XREAL在歐洲申請Birdbath專利前，VITURE Pro已進(jìn)入市場發(fā)售。公開資料顯示，XREAL該項專利的歐洲獲批日期為2025年5月，而VITURE Pro的首次發(fā)售時間為2024年5月，VITURE相關(guān)產(chǎn)品上市時間早于對方專利獲批時間。此外，根據(jù)歐洲專利制度，該專利仍處于9個月的異議期，因此VITURE已正式提出專利無效異議。

XREAL相關(guān)專利

VITURE同時提及，XREAL這項專利的創(chuàng)新性存在爭議。根據(jù)公開報道，XREAL曾在國內(nèi)申請“增強(qiáng)現(xiàn)實設(shè)備及其中所采用的光學(xué)系統(tǒng)和半反射鏡”專利，被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，理由是該申請不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。為此，XREAL向最高人民法院起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局，要求法院撤銷上述駁回決定。

據(jù)了解，Birdbath是目前AR眼鏡領(lǐng)域最主流的光學(xué)方案，核心作用是在用戶眼前實現(xiàn)虛擬與現(xiàn)實畫面的疊加顯示。值得注意的是，多家主流AR眼鏡廠商均公開表示采用了這一方案，該技術(shù)路徑已成為行業(yè)通用方案。

除德國市場外，XREAL也在海外另一重要市場發(fā)起專利訴訟。2026年1月15日，XREAL在美國再次向VITURE提起專利訴訟，雙方的專利爭端從歐洲延伸至北美。

這場專利爭端，從歐洲蔓延至美國，如今又回到中國市場。

VITURE此次發(fā)起的專利訴訟，涉及XREAL多款旗艦產(chǎn)品，若VITURE最終勝訴，根據(jù)《專利法》相關(guān)規(guī)定，XREAL的相關(guān)產(chǎn)品或?qū)⒚媾R禁產(chǎn)、禁售和禁止出口的裁決。作為全球AR眼鏡的重要生產(chǎn)基地，中國市場的相關(guān)裁決對XREAL的全球布局影響重大。而VITURE此前面臨的海外訴訟，目前僅對局部市場的單一產(chǎn)品產(chǎn)生影響，二者所受訴訟影響的范圍存在明顯差異。

中國XR出海的鏡鑒之戰(zhàn)

對于XREAL發(fā)起的專利訴訟，VITURE將其解讀為“友商的戰(zhàn)略反撲”。

“競爭和攻擊從來不是我們的價值觀，也無法成為一家偉大公司的底蘊(yùn)……公司年增速依然保持在100%以上。在這樣的增長中，一定會招致被超越的友商的戰(zhàn)術(shù)反撲。我們能做的就是堅定走自己的路，做好自己的事，忽略噪音。行業(yè)方興未艾，當(dāng)共拓其勢，而非相爭其利。”VITURE創(chuàng)始人David曾發(fā)朋友圈作出上述回應(yīng)。

XREAL創(chuàng)始人徐馳也曾針對行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品及競品發(fā)表相關(guān)評價，2025年7月，VITURE新品Luma系列上市時，徐馳曾在朋友圈發(fā)布對該產(chǎn)品的相關(guān)評價。

事實上，智能眼鏡領(lǐng)域的專利訴訟并不鮮見，Meta、微軟等行業(yè)巨頭也曾卷入此類爭端。例如，微軟的HoloLens頭顯在2018年被指控侵犯全息交互專利；Meta也在2022年遭到起訴，原告主張其VR頭顯侵犯了多項振動反饋專利。

受不同國家法律背景的差異影響，專利訴訟的發(fā)起時機(jī)對企業(yè)的市場布局易產(chǎn)生相應(yīng)影響。以德國為例，當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎煽焖傧逻_(dá)“臨時禁令”，但該禁令并不代表侵權(quán)事實成立，關(guān)于是否構(gòu)成專利侵權(quán)的正式判定，通常需要至少一年的訴訟程序。而在這一年的訴訟期間，涉事產(chǎn)品無法在當(dāng)?shù)厥袌鲣N售。電子產(chǎn)品更新?lián)Q代速度較快，產(chǎn)品生命周期通常僅有兩三年，即便涉事企業(yè)后續(xù)在訴訟中勝訴，也已在市場拓展中遭受相應(yīng)的時間與市場份額損失。

作為繼智能手機(jī)之后最具潛力的下一代智能終端，AR眼鏡的研發(fā)需要融合光學(xué)、算法、多模態(tài)交互、傳感等前沿技術(shù)，同時打破物理與虛擬的邊界。其諸多核心技術(shù)并非憑空誕生，而是基于已有技術(shù)原理改進(jìn)而來，由此也導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專利界定存在部分模糊地帶。可以預(yù)見，此類專利爭端未來或?qū)⒊掷m(xù)增多，這與AR眼鏡技術(shù)本身的復(fù)雜性密切相關(guān)。

從另一角度來看，頻繁的專利爭端也表明，隨著中國AR企業(yè)海外布局進(jìn)入關(guān)鍵階段，企業(yè)與競爭對手之間的全方位市場競爭已不可避免。

不過，全球智能眼鏡市場仍處于快速發(fā)展階段，市場遠(yuǎn)未達(dá)到飽和狀態(tài)。IDC發(fā)布的預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，2026年智能眼鏡全球出貨量將突破2368.7萬臺，這一年也將成為AI眼鏡規(guī)模化增長的關(guān)鍵拐點。

目前全球智能眼鏡市場的格局尚未定型，蘋果、三星等海外科技巨頭正加速布局該領(lǐng)域。據(jù)外媒報道，蘋果首款智能眼鏡或于2026年亮相；三星也宣布將于2026年推出首款A(yù)R眼鏡，產(chǎn)品主打AI生態(tài)。

在此背景下，中國AR眼鏡品牌已在海外市場建立起一定的競爭優(yōu)勢。根據(jù)IDC數(shù)據(jù)，2025年上半年，中國廠商占據(jù)全球智能眼鏡出貨量的26.6%，同比增長64.2%；在AI智能眼鏡這一細(xì)分領(lǐng)域，中國品牌的出貨量占比從46%提升至78%。2025年三季度全球智能眼鏡出貨量前五名中，小米、雷鳥、XREAL、VITURE四家中國廠商均位列其中；在美國市場，2025年三季度的AR眼鏡市場競爭，主要集中在VITURE、雷鳥、Rokid、XREAL四家中國品牌之間。

在技術(shù)創(chuàng)新層面，據(jù)2026年1月公開的專利數(shù)據(jù)，中國在AI眼鏡多模態(tài)交互領(lǐng)域的專利申請量處于全球領(lǐng)先水平。站在行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度，在技術(shù)界定的模糊地帶，國內(nèi)企業(yè)通過技術(shù)交流、資源共享、推動統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建立等方式形成良性競爭，或更能推動行業(yè)整體發(fā)展。

無論如何，中國XR行業(yè)的這場專利戰(zhàn)，涉及新興智能終端的技術(shù)邊界界定，疊加各國不同的法律條文背景，同時發(fā)生在市場快速上升期，這場全方位的市場競爭，為中國企業(yè)出海提供了重要的借鑒與參考，也成為行業(yè)發(fā)展過程中需要研究的全新課題。