會談已經結束，中美都沒簽字，中方帶隊回國，臨行前將了美國一軍

2月4日至5日，第三屆“軍事領域人工智能”峰會在西班牙拉科魯尼亞隆重召開，來自全球85個主權國家的代表齊聚一堂，共商AI賦能國防的前沿議題；然而當峰會進入聯合宣言簽署環節時，僅有35國最終落筆，中美兩大關鍵力量均未在文件上留下簽名。

更值得玩味的是，中方代表團在完成全部議程、即將啟程返國之際，由李馳江副司長面向全場發表了一段措辭嚴謹卻鋒芒畢露的臨別致辭——這段發言不僅直指問題核心，更悄然重構了整場峰會的話語權格局。那么，究竟是何種深層動因，促使兩國同步選擇缺席簽字？中方這番看似平靜實則千鈞的表態，又究竟釋放出怎樣的戰略信號？

美方為何拒簽？請勿被表面中立的外交修辭所遮蔽。倘若真信了華盛頓所謂“條款尚需進一步打磨”的說辭，那恐怕也會相信極光能在撒哈拉沙漠穩定出現。

其決策內核并非出自傳統外交官的審慎推演，而是一套高度工程化的戰略算力模型——它的源代碼寫在硅谷，編譯器架設在五角大樓，運行指令則來自馬斯克式“迭代即生存”的技術達爾文主義。

那句風靡美軍創新實驗室的箴言——“不加速進化，終將被系統自動淘汰”，早已嵌入高級將領的思維底層。在此語境下，“人類全程可控”“算法全程可溯”等約束性表述，在美軍作戰體系設計者眼中，無異于要求一名F-35飛行員在超音速俯沖中逐幀復盤飛控系統的每條指令。

試想，若某項國際義務強制要求：所有具備自主目標識別能力的無人集群，必須實時輸出符合人類認知邏輯的決策鏈路圖譜——那么美軍現役多型AI驅動的蜂群偵察平臺，是否還能在復雜電磁環境下保持戰術突襲效能？

美國的沉默，并非源于遲疑，而是源于對絕對技術主導權的極致渴求。這種執念催生出一個悖論式的戰略閉環：為維系對中國等新興力量的代際壓制優勢，美方必須保有“策略性失控”的操作空間。

他們需要一片法律模糊區，在這片區域里，算法可以全速演進，訓練數據無需公開溯源，作戰參數允許動態加密，一切皆以“戰時必要性”為最高優先級。

因此，當美方代表在拉科魯尼亞會場反復強調“需開展跨部門深度磋商”時，真正傳遞的信息并非審慎，而是戰略壟斷意圖的赤裸表達——他們意在為網絡滲透、深度偽造情報生成、AI驅動的認知戰工具等敏感應用，預留不受國際監督的“戰術豁免權”。

而這場峰會背后，還暗藏一層更為精巧的制度設計陷阱，亟待我們層層拆解：美方自始至終就沒打算讓這套規則進入聯合國框架。

細察此次峰會的召集邏輯與參與構成，不難發現：所謂“全球共識平臺”，實質是依托北約+印太盟友體系搭建的封閉議事機制，其本質是在現有國際治理體系之外，另建一套排他性標準制定通道。

這正是美式單邊治理的經典范式：當既有規則不利于自身優勢固化時，便果斷另起爐灶。而新規則最危險的特質在于其結構性雙標——它既能以“防擴散”之名，對后發國家實施尖端AI軍用芯片出口管制；又能以“風險可控”為由，為本國已部署的成熟AI武器系統頒發快速通行許可證。

正因如此，中方的拒絕簽署絕非規避責任的姿態，而是對規則本質的清醒洞察：這不是一份旨在守護人類安全的公約，而是一份披著多邊外衣的技術準入協議，其中甲方握有條款解釋、標準修訂與執行豁免的三重終審權，乙方則被預設為被動合規的執行終端。

中國的缺席，恰恰是對“規則殖民主義”的主動防御。一旦在該宣言上簽字，即等于默認接受美方定義的“負責任AI”邊界——那道由“小院高墻”筑成的技術隔離帶，將從物理芯片延伸至數字倫理，最終固化為不可逾越的制度鴻溝。

歷史教訓猶在眼前，今日中國早已超越被動應對階段。最具戲劇張力的一幕，發生在峰會閉幕前最后時刻：按美方預設敘事，中美共同缺席本應被包裝成某種消極默契，甚至可順勢將全球治理停滯的責任轉嫁至中方立場僵化。

但中國代表團離境前的臨門一腳，徹底打亂了這一劇本。當李馳江副司長穩穩握住話筒，現場燈光聚焦的瞬間，話語權的天平已然悄然傾斜。

他并未采用模糊話術回應“是否考慮后續加入”，而是以聯合國正式文件編號為證，清晰宣告：中國已于2024年11月向聯合國裁軍事務廳提交《人工智能軍事應用原則立場書》（A/AC.299/2024/INF/12）。

請注意這個時間節點差——當美方團隊仍在拉科魯尼亞就“自主性閾值”“人類監督強度”等術語與盟友反復博弈時，中方已將一份涵蓋“人本優先、風險前置、透明可驗、和平導向”四大支柱的完整治理方案，以官方文書形式遞交至全球最具代表性的多邊平臺。

邏輯在此刻完成根本性翻轉：真正延宕全球AI軍事倫理框架建設進程的，并非那個未在西班牙簽字的國家，而是那個持續高調宣稱“領導責任”，卻無法提供任何具有法律約束力的時間路線圖的超級大國。這已不是常規交鋒，而是一次精準的范式打擊。

美方代表帶走的是精密計算后的戰略籌碼與部分盟友內心的隱憂，中方留下的則是經過充分論證的制度方案與不可動搖的戰略定力。2025年拉科魯尼亞會議中心那塊巨型LED屏，此刻已成為一面映照時代裂變的棱鏡。

它既折射出西方技術霸權遭遇結構性挑戰時的深層焦慮，也暴露出傳統全球治理機制在應對顛覆性技術時的制度失能。

那一排排空缺的簽名欄，絕非各國對AI軍事化風險的漠視，而是主權國家集體發出的理性警示：在這個算法重塑戰爭形態的時代，沒有哪個國家甘愿成為他人規則棋局中一枚待價而沽的棋子。

國際規則的空白期或許仍將延續，但經此一役，世界已然達成一項重要共識：未來人工智能的軍事應用規范，注定無法再由單一國家在某個濱海城市的封閉會場內秘密締結。

那種由少數技術寡頭與地緣盟主共同書寫游戲規則的時代，已經永遠落幕。