宗熙先生：春節(jié)將至，為什么成片的黃燈籠會引發(fā)不適？

一、前言

馬年春節(jié)將至，各地城市街道陸續(xù)被成片黃色燈籠覆蓋，隨之而來的是一種集體性不適感在社交媒體上隱晦卻強烈地蔓延，不少網(wǎng)友直言“看著壓抑”“不符合春節(jié)氛圍”，這種情緒共鳴遠超普通審美分歧的范疇。

從心理學專業(yè)視角來看，顏色本身極少能單獨引發(fā)強烈、穩(wěn)定的群體性不適，其背后必然有深層心理機制的支撐。真正讓大眾情緒產(chǎn)生強烈反應(yīng)的，往往是顏色所牽連、激活、放大的一整套心理系統(tǒng)——包括文化記憶、感官體驗、環(huán)境感知與社會共鳴。部分朋友之所以會產(chǎn)生這種不適，絕非單純的“審美不一樣”，而是一場交織著文化符號、心理機制與社會情緒的復雜集體心理反應(yīng)，值得我們從多學科維度深入拆解。

作為一名心理咨詢師，本文結(jié)合心理學、文化研究、環(huán)境心理學與社會學的交叉視角，深入剖析這一現(xiàn)象，揭示其背后的深層邏輯與作用機制，同時探討該現(xiàn)象在當代文化語境中的現(xiàn)實啟示與實踐意義，為公共空間節(jié)日裝飾、大眾情緒解讀提供參考。

二、文化符號的錯位與逆變

黃色在中國文化中的象征意義始終復雜且矛盾，自帶多元解讀的彈性空間，這種多元且矛盾的象征特質(zhì)并非后天偶然形成，而是深深植根于中國傳統(tǒng)文化的歷史積淀與日常語境的潛移默化之中。

一方面，它傳統(tǒng)上代表皇權(quán)與尊貴，常與帝王權(quán)威、至高禮制相聯(lián)結(jié)，是古代社會等級秩序的視覺圖騰，從帝王黃袍到宮廷建筑的黃瓦，黃色始終是“至尊之色”的代名詞；另一方面，它又與祭祀文化、喪葬儀式深度綁定，頻繁出現(xiàn)在緬懷逝者、寄托哀思的場景中，承載著肅穆、莊重的負面情感聯(lián)想，成為儀式感中“悲戚”的隱性符號。

除此之外，黃色在日常語境中還承載著“失敗”的隱喻，當人們提及某件事“黃了”，通常指代事情泡湯、未能達成預(yù)期，這種隱喻已融入日常生活的語言習慣，形成潛移默化的負面認知；更值得注意的是，黃色還被賦予了色情、反動、腐朽的負面指向，最典型的便是“掃黃打非”這一官方表述，明確將黃色與不良、違規(guī)的負面內(nèi)容綁定，進一步豐富了其消極聯(lián)想的內(nèi)涵。

正是這種多元交織、正負對立的復雜特質(zhì)，而非單純的二元對立性，在春節(jié)這一承載著強烈情感與文化期待的特殊語境下，被急劇放大、凸顯，進而引發(fā)大眾對黃色符號的解讀偏差，為心理不適埋下伏筆。

春節(jié)作為中國最重要的傳統(tǒng)節(jié)日，核心承載著驅(qū)邪避害、迎新納福、闔家團圓的文化寓意，其視覺表達本應(yīng)指向溫暖、喜慶與生機，紅色、金色等暖調(diào)色彩早已成為春節(jié)視覺符號的“集體共識”。當大規(guī)模、形式單一、缺乏搭配的黃色燈籠，強行占據(jù)城市公共空間的核心視覺，打破了這種固有認知。

會在無意中激活了人們文化心理深處關(guān)于祭祀與哀悼、失敗、不良導向等多重負面聯(lián)想，讓春節(jié)應(yīng)有的“喜慶場景”與黃色承載的各類消極符號形成強烈對沖，這種對沖進一步加劇了大眾的心理違和感，讓原本中性甚至曾有積極內(nèi)涵的黃色，徹底偏向負面解讀。

這種符號錯位并非偶然，而是文化符號意義隨使用語境、呈現(xiàn)規(guī)模變化而發(fā)生的“意義逆變”，即原本的積極符號（如溫暖、尊貴），在不當場景、過度鋪陳的情況下，被其承載的多重消極隱喻覆蓋，發(fā)生解讀偏差，最終走向自身的反面，從“至尊溫暖”異化為“肅穆、不祥且?guī)в胸撁鎸颉钡姆枺@也是黃色燈籠引發(fā)群體性不適的核心文化誘因之一。

三、環(huán)境要素的催化作用

除了文化與心理層面的核心原因，環(huán)境因素的疊加也進一步加劇了黃色燈籠的消極聯(lián)想，成為不適感的“催化劑”，其影響程度遠超我們的直觀感知。

夜晚的深邃黑暗如同一塊巨大的空白畫布，沒有其他光影元素的中和，愈發(fā)凸顯出黃色燈光的孤立、單調(diào)與重復性，讓這種視覺沖擊更具壓迫感，仿佛整個空間都被一種單一光影“包裹”；而多數(shù)城市選用的缺乏其他色彩調(diào)和、質(zhì)感冰冷的冷調(diào)黃光，并非溫暖柔和的暖黃，這就徹底剝離了黃色本可承載的溫暖特質(zhì)，使其愈發(fā)顯得疏離、冷峻，甚至帶有一絲肅穆感，與春節(jié)應(yīng)有的煙火氣格格不入。

在感官心理學中，單一感官通道的過度刺激，會壓制其他感官體驗的正常發(fā)揮，形成“感官壟斷”。當視覺被大面積冷黃色強行壟斷，而春節(jié)應(yīng)有的多元感官輸入，比如喜慶的爆竹聲、團圓的歡聲笑語、節(jié)日美食的香氣、親友間的觸覺互動等，未能有效補充、平衡時，大腦的聯(lián)想路徑就會被強行窄化，無法獲得完整的節(jié)日感官體驗。

在這種失衡的感官環(huán)境下，“黃色—祭祀—哀悼”這一潛藏于文化深層的神經(jīng)聯(lián)結(jié)，幾乎成為唯一的解釋通道，進而將本應(yīng)喜慶祥和的節(jié)日氛圍，扭曲為令人不安、甚至壓抑的儀式化場景，最終導致公共環(huán)境從激發(fā)人們的積極情緒，轉(zhuǎn)向誘發(fā)負面心理反應(yīng)，這也是不適感能夠廣泛蔓延的重要環(huán)境誘因。

四、顏色過于單調(diào)：單調(diào)刺激引發(fā)的心理失衡

從實驗心理學與審美心理學的雙重視角來看，顏色本身極少能單獨引發(fā)人類強烈且穩(wěn)定的心理不適，真正觸發(fā)負面情緒的，往往是顏色的“過度單調(diào)”與“缺乏層次”，這一結(jié)論已被多項感官心理實驗證實。

當單一顏色脫離搭配、占據(jù)絕對主導地位，形成無差別的視覺覆蓋時，便會打破人體對視覺刺激的平衡感知，進而引發(fā)心理違和與不適。這種現(xiàn)象的本質(zhì)，是單調(diào)刺激對大腦審美認知與情緒調(diào)節(jié)機制的干擾，違背了人類大腦對“多元刺激”的本能需求。

最典型的案例便是前些年引發(fā)熱議的“全白婚禮”。婚禮本是承載浪漫與圣潔的場景，白色作為婚禮中的經(jīng)典配色，若作為點綴與其他鮮艷色彩（如粉色、香檳色、紅色）搭配，既能凸顯圣潔感，又能營造溫馨氛圍，完全不會引發(fā)不適，反而能傳遞簡約高級的美感。

但是，當新人將婚禮現(xiàn)場所有物品、裝飾全部統(tǒng)一為白色，徹底摒棄其他任何色彩搭配時，場景的象征意義便發(fā)生了微妙卻劇烈的偏移：白色脫離“點綴”的常規(guī)角色，成為壓倒性的單一元素，極易激活人們文化認知中與哀悼、肅穆相關(guān)的聯(lián)想，最終引發(fā)強烈的違和感與心理不適，讓原本浪漫的場景變得詭異壓抑，這正是“過度單調(diào)”引發(fā)的心理失衡。

黃色的視覺體驗亦是如此。單純的黃色本身并無負面屬性，相反，它自帶溫暖、明亮的特質(zhì)，這也是古代帝王選擇黃色作為皇權(quán)象征的重要原因，其本身具備“積極符號”的基礎(chǔ)。

古代帝王身著黃袍，之所以能彰顯至高無上的威嚴，核心并非黃色本身的魔力，而是其“少而精”的呈現(xiàn)邏輯——黃袍在深色龍袍底色的襯托下，在百官各色朝服的環(huán)繞中，成為獨一無二的視覺焦點，稀缺性與對比感讓黃色的尊貴感得以最大化，既突出了皇權(quán)的特殊性，又避免了單調(diào)帶來的乏味。

相反，如果文武百官的朝服、現(xiàn)場所有布置均統(tǒng)一為黃色，沒有任何色彩層次與對比，那么黃色所承載的威嚴感便會瞬間消解，取而代之的是單調(diào)帶來的乏味與壓迫，甚至會因過度飽和而引發(fā)視覺疲勞與心理抵觸，這與大規(guī)模黃色燈籠引發(fā)不適的邏輯完全一致。

大規(guī)模黃色燈籠引發(fā)不適，恰恰是這一邏輯的延伸與印證。黃色本身不會讓人產(chǎn)生不適，但當它以單一、重復的形式，大面積覆蓋城市街頭的公共空間，沒有紅色、金色等節(jié)日應(yīng)有的色彩進行調(diào)和，也沒有形制、光影的層次變化時，便陷入了“過度單調(diào)”的困境。

加之高飽和度的黃色本身就是一種高喚醒度色彩，會持續(xù)、強烈地刺激人類視覺神經(jīng)系統(tǒng)，迫使大腦長期維持較高水平的警覺狀態(tài)，久而久之便會導致認知資源被過度消耗，進而引發(fā)心理疲勞、煩躁不安等負面情緒。

這種“過度刺激與信息匱乏”的不平衡狀態(tài)，會直接引發(fā)人體的輕微應(yīng)激反應(yīng)，與“感官剝奪實驗”中觀察到的焦慮、煩躁、認知遲鈍等癥狀高度契合，進一步加劇了大眾的不適感。相反，如果把黃色、紅色和橙色等顏色的燈籠，有規(guī)律、有美感地組合搭配懸掛，給人的感覺就會完全不同。

五、公共空間的被動侵入感與心理抗拒

環(huán)境心理學指出，當個體被迫、持續(xù)地暴露于無法回避的環(huán)境刺激中時，容易產(chǎn)生本能的心理抗拒，這種抗拒并非刻意排斥，而是人體自我保護的心理本能。與商場、景區(qū)等“主動進入型空間”不同，城市街道與居住區(qū)屬于日常通勤與生活空間，是人們每日必經(jīng)的場景，其環(huán)境變化往往不經(jīng)個體選擇，具有“強制性呈現(xiàn)”的特點。

大規(guī)模、單一化的黃色燈籠布置覆蓋這些公共空間后，會形成一種“被動侵入”的體驗：人們并非主動選擇參與這種節(jié)日氛圍的營造，而是被動承受其視覺存在，無論是否喜歡，都無法輕易回避——上班通勤會看到、散步休閑會看到、開窗遠眺也會看到，這種缺乏退出機制的環(huán)境刺激，極易引發(fā)類似于強制背景音樂或持續(xù)廣告曝光的心理反感。

更值得關(guān)注的是，春節(jié)裝飾本應(yīng)是“錦上添花”的存在，為人們的節(jié)日生活增添喜慶氛圍，但當它變成一種“無法回避的視覺負擔”時，其原本的積極意義便會大打折扣，甚至轉(zhuǎn)化為令人疲憊、排斥的心理壓力。這種被動侵入感，進一步放大了黃色燈籠本身帶來的不適，成為群體性情緒抵觸的重要推手。

六、社會心理的放大效應(yīng)

社會心理學中的“預(yù)期違背理論”，在這一現(xiàn)象中起到了核心催化作用，成為個體不適轉(zhuǎn)化為群體爭議的關(guān)鍵紐帶。春節(jié)作為一個高情感負荷、高文化共識的特殊文化場域，公眾對其視覺呈現(xiàn)的預(yù)期早已形成固化認知，且情感指向極為明確：以喜慶紅色、華貴金色為主的暖調(diào)裝飾，搭配燈籠、福字、春聯(lián)等豐富的吉祥圖案與多元元素，整體氛圍應(yīng)是熱烈、團圓、充滿煙火氣的，這種預(yù)期深深植根于每個人的文化記憶與節(jié)日體驗中。

當大規(guī)模、單一化的黃色燈籠強行打破這一固有預(yù)期時，不僅會產(chǎn)生審美層面的失望，還會產(chǎn)生深層次的“認知失調(diào)”。個體內(nèi)心固有的春節(jié)文化圖式（喜慶、紅色、多元），與現(xiàn)實中看到的“大面積黃色燈籠+清冷氛圍”形成強烈沖突，這種現(xiàn)實體驗與內(nèi)在認知的嚴重不符，直接催生了尖銳的心理不適感，讓人產(chǎn)生“這不是春節(jié)該有的樣子”的抵觸心理。

為了緩解這種心理沖突，個體必然會主動尋求解釋，進而將內(nèi)心模糊的“不適”轉(zhuǎn)化為明確的“質(zhì)疑”，形成對這種裝飾方式的否定態(tài)度，甚至主動表達自身感受，尋求他人的認同與理解。

在社交媒體高度普及的當下，這種個體層面的困惑與不適，會迅速通過網(wǎng)絡(luò)平臺匯聚、發(fā)酵、放大，形成群體性的情緒共鳴。當一個人表達“看到黃燈籠感到不舒服”時，會快速得到其他有相同感受者的回應(yīng)與認同，個體的“感覺不對勁”被他人驗證、強化，原本孤立的私人感受，逐漸凝聚成群體共識，進而從私人感受上升為公共話題，最終演變?yōu)榧w性的質(zhì)疑與討論。

這一放大效應(yīng)清晰體現(xiàn)了社交媒體在當代文化現(xiàn)象中的催化作用，其邏輯類似于“道德恐慌”機制的微觀版本。當個體負面情緒通過群體共鳴被不斷放大，最終形成影響廣泛的公共議題，讓原本單純的“視覺裝飾爭議”，升級為涉及文化、心理與社會的公共討論。

七、筆者結(jié)語：啟示與反思

綜上所述，大規(guī)模掛黃色燈籠之所以會引發(fā)群體性不適，并非源于某一種單一因素，而是多重心理機制在特定文化語境中的疊加、共振與放大。顏色只是最先進入感知系統(tǒng)的“表層變量”，真正推動情緒反應(yīng)的，是其背后一整套復雜而精密的心理—社會結(jié)構(gòu)，這一點往往被公共空間設(shè)計者所忽視。

在文化層面，黃色這一符號在春節(jié)語境中的意義發(fā)生了錯位與逆變，其二元象征意義被不當呈現(xiàn)方式激活，引發(fā)負面文化聯(lián)想；在感官層面，單一、高飽和度色彩造成了刺激失衡與認知疲勞，違背了大腦對多元刺激的本能需求；在環(huán)境層面，公共空間中不可回避的視覺覆蓋，引發(fā)了被動侵入感與心理抗拒，將節(jié)日裝飾轉(zhuǎn)化為心理負擔；在認知層面，現(xiàn)實體驗對春節(jié)既有期待的違背，觸發(fā)了明顯的認知失調(diào)，催生抵觸情緒；而在社會層面，社交媒體的共鳴與驗證機制，則進一步放大了個體的不適體驗，使其迅速演化為群體性的公共議題。

正是在這些機制的共同作用下，一種原本難以言說、模糊不清的心理感受，被不斷確認、強化，并最終呈現(xiàn)為看似“關(guān)于顏色”的爭議，本質(zhì)上卻是大眾心理、文化記憶與公共空間設(shè)計之間的失衡與錯位。

這也提醒我們，在面對類似社會現(xiàn)象時，不能將問題過度簡化為“審美不同”或“個體敏感”，這種簡化解讀既不符合客觀事實，也忽視了大眾的真實心理需求。公共空間中的視覺設(shè)計，從來不只是美學問題，而是深度介入大眾情緒、文化記憶與心理安全感的系統(tǒng)工程，尤其是在春節(jié)這樣高度情感化、儀式化的時間節(jié)點，任何被放大的符號選擇，都可能超出設(shè)計者的初衷，觸發(fā)更為復雜的心理連鎖反應(yīng)，甚至引發(fā)群體性情緒抵觸。

因此，這一現(xiàn)象帶來的真正啟示，并不在于“黃色能不能用”“燈籠該不該掛”，而在于：文化符號的使用必須服從語境，尊重其多元象征意義與大眾的文化記憶；視覺設(shè)計必須尊重人的心理節(jié)律，避免單一刺激引發(fā)的心理失衡；公共空間的營造應(yīng)當以人的真實情緒體驗為核心，而非簡單追求形式上的統(tǒng)一與密集，更不能忽視大眾的被動感知體驗。當符號失去層次、環(huán)境缺乏人味、儀式脫離情感參與時，再熱鬧的裝飾也可能變得空洞，甚至引發(fā)反向的心理效果，違背其營造節(jié)日氛圍的初衷。

對城市管理者、文化從業(yè)者與公共空間設(shè)計者而言，這是一堂極具現(xiàn)實意義的心理學課——公共設(shè)計既要兼顧文化傳承與形式美感，更要尊重大眾的心理規(guī)律與情緒需求，多從多學科視角考量設(shè)計方案，避免因忽視心理機制而引發(fā)公共爭議。

而對普通個體來說，它同樣提醒我們：當我們感到“不舒服”卻一時說不清原因時，那往往并非情緒出了問題，而是環(huán)境、符號與心理之間的平衡，正在悄然失調(diào)。理解這一點，不僅有助于我們更理性地看待公共爭議，不被情緒裹挾，也有助于在紛繁復雜的社會環(huán)境中，更敏銳地覺察自身的心理邊界與情緒需求，更好地實現(xiàn)自我情緒調(diào)節(jié)。

【免責聲明】

免責聲明：本文旨在從心理學、文化研究等多學科視角，對某一特定社會現(xiàn)象進行學理分析和探討。所有觀點均為基于公開現(xiàn)象的學術(shù)性闡釋，不代表任何官方立場，亦不構(gòu)成任何形式的心理評估或?qū)I(yè)建議。文中提及的案例僅為說明觀點而進行的假設(shè)性類比。如有任何個人心理困擾，請務(wù)必尋求合格心理咨詢師的面對面專業(yè)服務(wù)。