廣東
案例整理︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【高院觀點】
用人單位和勞動者雙方對解除勞動關系的原因各執一詞，但均未能進行充分的舉證，應認定視為由用人單位提出，經雙方協商一致解除勞動合同，公司應支付經濟補償。
廣東省高級人民法院
民事裁定書
（2024）粵民申12730號
再審申請人（一審原告、互訴被告，二審上訴人）：吳某修，男，1963年8月7日出生，漢族，住廣東省梅州市梅縣區。
委托訴訟代理人：侯某如，系吳某修的妻子。
被申請人（一審被告、互訴原告，二審上訴人）：廣州某某物業管理有限公司梅江分公司，住所地廣東省梅江區。
負責人：呂某秀。
再審申請人吳某修因與被申請人廣州某某物業管理有限公司梅江分公司（以下簡稱某某公司）勞動爭議一案，不服廣東省梅州市中級人民法院（2024）粵14民終342號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現已審查終結。
本院經審查認為，本案系勞動爭議。
某某公司與吳某修對雙方解除勞動關系的原因各執一詞，但均未能進行充分的舉證。一、二審法院根據本案具體情形，認定應視為由用人單位提出，經雙方協商一致解除勞動合同，某某公司應向吳某修支付經濟補償，并無不當。
至于吳某修的其他各項訴訟請求，一、二審判決已進行充分論述，處理亦無不當，不再贅述。吳某修申請再審的理由均不能成立，本院不予采納。綜上，吳某修的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款之規定，裁定如下：
駁回吳某修的再審申請。
審判長：李 磊
審判員：劉智敏
審判員：陳慧峰
二Ｏ二四年十月十二日
書記員：黃銘斯
企業因虧損調整架構，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動法庫
2026-01-05
最新判例！追繳社保不受2年查處時效限制 | 勞動法庫
2026-01-04
女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動法庫
2026-01-03
法定節假日加班費是另付200%還是300%？中院：一審判錯了！| 勞動法庫
2026-01-03
重磅！延退新政1周年，20個裁判規則匯總!（2026）| 勞動法庫
2026-01-01
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
