廣東
案例整理︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【高院觀點】
公司根據生產經營需要，在不降低勞動報酬的情況下，可以對員工的工作地點、工作崗位進行調整。
本案中調整工作崗位的行為不具有侮辱性和懲罰性，也無其他違反法律法規的情形，調整后的工資水平與原崗位基本相當，屬于公司合法行使用工自主權的行為。員工主張被迫解除勞動合同的理由不能成立。
廣東省高級人民法院
民事裁定書
（2025）粵民申14641號
再審申請人(一審原告、二審被上訴人）：葛某，男，1976年1月12日出生，漢族，住四川省富順縣。
再審申請人(一審原告，二審被上訴人）：張某，女，1975年10月31日出生，漢族，住四川省富順縣。
被申請人(一審被告，二審上訴人）：某某有限公司，住所地廣東省肇慶高新區區一層。
法定代表人：江某。
再審申請人葛某、張某因與被申請人某某有限公司（以下簡稱某公司）勞動爭議一案，不服廣東省肇慶市中級人民法院（2025）粵12民終1920號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
本院經審查認為，本案系勞動爭議，爭議焦點為再審申請人葛某、張某訴請被申請人某公司支付經濟補償金的主張應否得到支持。
根據《勞動合同》，某公司根據生產經營需要，在不降低葛某、張某勞動報酬的情況下，可以對員工的工作地點、工作崗位進行調整。
本案中調整葛某、張某工作崗位的行為不具有侮辱性和懲罰性，也無其他違反法律法規的情形，調整后的工資水平與原崗位基本相當，屬于某公司合法行使用工自主權的行為。
二審法院認為葛某、張某主張被迫解除勞動合同的理由不能成立，不支持他們提出經濟補償金的主張，并無不當。二審判決已作充分闡述，本院予以認可，不再贅述。
葛某、張某申請再審所提理由及其提交的證據材料不足以推翻二審判決，本院不予采納。二審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。葛某、張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款之規定，裁定如下：
駁回葛某、張某的再審申請。
審判長：吳銘澤
審判員：李 磊
審判員：劉智敏
二Ｏ二五年十一月十八日
書記員：鐘 錚
企業因虧損調整架構，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動法庫
2026-01-05
最新判例！追繳社保不受2年查處時效限制 | 勞動法庫
2026-01-04
女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動法庫
2026-01-03
法定節假日加班費是另付200%還是300%？中院：一審判錯了！| 勞動法庫
2026-01-03
重磅！延退新政1周年，20個裁判規則匯總!（2026）| 勞動法庫
2026-01-01
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
