退保黑灰產(chǎn)仍在“隱秘角落”頂風(fēng)接單

手機(jī)屏幕的光，映照著一張張看似專業(yè)、誠懇的臉。"律師事務(wù)所"的認(rèn)證標(biāo)識(shí)赫然在目，短視頻中彈出誘人的承諾："年前就能幫你拿回全部保費(fèi)""不管哪家公司，通通都能退"。這并非發(fā)生在某個(gè)隱秘的地下交易市場(chǎng)，而是在我們?nèi)粘Ｋ⒌降亩桃曨l平臺(tái)里，觸手可及。

國家金融監(jiān)督管理總局等五部門聯(lián)合發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，劍指此類"全額退保"陷阱僅僅三天后，北京商報(bào)記者在社交平臺(tái)上，依然能輕易地"偶遇"這些幽靈般的賬號(hào)。它們像狡黠的捕獵者，將短視頻平臺(tái)作為公開的"誘餌投放點(diǎn)"，一旦有潛在客戶上鉤，便迅速將交流陣地轉(zhuǎn)移到更為私密的社交應(yīng)用，在"一對(duì)一"的聊天中，繼續(xù)兜售著"1—3個(gè)月全額退保"的虛假希望。

圖說：北京商報(bào)記者瀏覽到的仍活躍于短視頻平臺(tái)的"退保"視頻

這些視頻里，常常閃現(xiàn)著金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)識(shí)與場(chǎng)景，配以"新政已開通道""專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)"等極具迷惑性的說辭，甚至用"葆費(fèi)"代替"保費(fèi)"，以躲避平臺(tái)的文字審核。一面是監(jiān)管層高調(diào)拉響的警報(bào)，另一面是地下黑灰產(chǎn)如野草般在算法縫隙中繼續(xù)滋生。在這場(chǎng)圍繞保單現(xiàn)金價(jià)值的隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰是獵人，誰又是獵物？當(dāng)"維權(quán)"成為一門被精心包裝的生意，消費(fèi)者乃至整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)，又暴露在怎樣的風(fēng)險(xiǎn)之下？

問題短視頻猶在

五部門的風(fēng)險(xiǎn)提示言猶在耳，明確指出了此類陷阱的典型模式：它們常冠以"專業(yè)法律咨詢""律師事務(wù)所"等光鮮名頭，在短視頻和直播中散布誤導(dǎo)信息，真實(shí)目的卻是推介"代理維權(quán)"服務(wù)并收取高額費(fèi)用。

所謂的"律所"，其后臺(tái)可能只是一家信息咨詢公司；所謂的"維權(quán)技巧"，實(shí)則是教唆消費(fèi)者通過糾纏投訴、提供虛假材料等方式向保險(xiǎn)公司施壓。

時(shí)間倒回至2025年10月，北京商報(bào)記者就曾揭露出一批"全額退保"賬號(hào)。它們的認(rèn)證主體五花八門，除了律所，甚至混入了與金融法律服務(wù)毫無關(guān)聯(lián)的小學(xué)賬號(hào)、社區(qū)賬號(hào)。當(dāng)記者順著認(rèn)證信息找到相關(guān)律所核實(shí)時(shí)，對(duì)方的回答往往是茫然與憤怒："我們被冒充了，根本不接這類業(yè)務(wù)。"這初步揭開了其利用虛假身份進(jìn)行偽裝的面紗。

眼下，如果你作為一個(gè)普通用戶，直接在短視頻平臺(tái)的搜索框鍵入"全額退保""保險(xiǎn)退費(fèi)"等關(guān)鍵詞，大概率會(huì)一無所獲，平臺(tái)明面上的審核似乎已將這些敏感詞屏蔽。北京商報(bào)記者此前追蹤的那批賬號(hào)，在去年10月的報(bào)道后也大多陷入沉寂，不再更新。一切仿佛風(fēng)平浪靜，亂象已然肅清。

然而，水面之下，暗流從未停止涌動(dòng)。它們只是換了一種更為隱蔽的生存策略——從"人找信息"變成了"信息找人"。北京商報(bào)記者親身獨(dú)家體驗(yàn)了這種"被找到"的過程。利用短視頻平臺(tái)基于用戶行為的智能推薦算法，記者進(jìn)行了一次有針對(duì)性的"養(yǎng)號(hào)"操作：刻意尋找可能關(guān)聯(lián)的保險(xiǎn)維權(quán)內(nèi)容進(jìn)行互動(dòng)、長時(shí)間停留在某些可疑視頻的界面、點(diǎn)贊……經(jīng)過數(shù)小時(shí)持續(xù)不斷的"行為訓(xùn)練"，系統(tǒng)終于將記者的賬號(hào)判定為"潛在的有需求者"。于是，那些原本隱匿在深海之下的視頻，開始一條接一條地自動(dòng)浮現(xiàn)在信息流中。

"老同志，你的保費(fèi)可以拿回來了，我華老師對(duì)天發(fā)誓……""通知你一個(gè)好消息，你的保費(fèi)可以拿回來了，從今天開始通通都能退……"這些視頻的旁白充滿戲劇性的承諾，畫面則常常配以金融機(jī)構(gòu)的營業(yè)大廳或LOGO，以增強(qiáng)其"官方背景"的錯(cuò)覺。

它們完美契合了五部門提示的特征：謊稱"退保通道已打開"，盜用權(quán)威機(jī)構(gòu)形象進(jìn)行包裝。更值得玩味的是其中規(guī)避審查的"小聰明"，例如將核心詞匯"保費(fèi)"打成"葆費(fèi)"，試圖繞過平臺(tái)的文本過濾系統(tǒng)。

這些活躍賬號(hào)的首頁，大多依然掛著"律師事務(wù)所"的認(rèn)證藍(lán)標(biāo)，顯得格外"正規(guī)"。但當(dāng)北京商報(bào)記者通過其留下的聯(lián)系方式，在微信上真正接洽時(shí)，偽裝瞬間褪去。對(duì)方坦承："我們是法律咨詢公司，有合作的律所，有自己的法務(wù)團(tuán)隊(duì)。"身份在"律所"與"咨詢公司"之間模糊切換，是他們的常態(tài)。

"全額"正轉(zhuǎn)型向"高額"

一番深入溝通后，一套完整的"退保服務(wù)流程"展現(xiàn)出來。

對(duì)方表示，整個(gè)過程為線上遠(yuǎn)程指導(dǎo)："法務(wù)老師會(huì)全程教你，怎么打電話、打給誰、用什么話術(shù)和語氣。基本上打電話就能解決，后期為了爭(zhēng)取更高比例，可能需要你去保險(xiǎn)公司或監(jiān)管部門。"

關(guān)于時(shí)間，他們給出誘人的預(yù)期："一般是1到3個(gè)月，配合得好，十幾天、一個(gè)月也有。配合度決定進(jìn)度。"同時(shí)，他們會(huì)嚴(yán)厲叮囑："從現(xiàn)在起，不要再聯(lián)系你的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，以免打草驚蛇，影響后期退費(fèi)比例。"

北京商報(bào)記者注意到，此前一味宣傳的"全額退費(fèi)"已不多見，讓用戶覺得更為真實(shí)的"高額退保"成為新的關(guān)鍵詞。

進(jìn)一步來看，他們承諾的目標(biāo)遠(yuǎn)高于常規(guī)退保的"現(xiàn)金價(jià)值"："正常你自己退，只能拿回現(xiàn)金價(jià)值。但我們能教你維權(quán)高額退，爭(zhēng)取70%到90%的退費(fèi)比例。配合得好，退到90%以上甚至全額的案例也很多。我們不保證全額，但客戶配合好，也能做到。"

對(duì)方甚至還會(huì)友情提示：高額退保是要投訴給你銷售保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員的，對(duì)已離職的人員沒影響。但對(duì)在職的投訴會(huì)有影響："畢竟你每年交的保費(fèi)他都有在拿提成。最多可以拿3—5年，到時(shí)候保險(xiǎn)公司會(huì)讓他把當(dāng)時(shí)拿的傭金和提成退回，也會(huì)影響他績(jī)效考核。"

為了尋找所謂的"退保理由"，對(duì)方會(huì)發(fā)來一份包含約十個(gè)問題的清單，引導(dǎo)客戶回憶投保細(xì)節(jié)：簽字是否本人？業(yè)務(wù)員是否返傭？是否生病理賠？感覺哪里被欺騙？……這些問題，顯然旨在挖掘或"構(gòu)建"可用于投訴和施壓的"銷售瑕疵"。

最后，是赤裸裸的利益分割方案。對(duì)方舉了一個(gè)例子："假如你交了3.5萬保費(fèi)，自己退只能拿2萬現(xiàn)金價(jià)值。我們幫你退到3萬，多出來的1萬，你拿7000，我們收3000服務(wù)費(fèi)。"

至此，一條以"維權(quán)"為名、行"牟利"之實(shí)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈清晰浮現(xiàn)：平臺(tái)獲客、私域轉(zhuǎn)化、話術(shù)指導(dǎo)、投訴施壓、高額抽成。而這一切，都始于那個(gè)在短視頻信息流中，看似為你"排憂解難"的溫柔陷阱。

值得注意的是，北京商報(bào)記者瀏覽到近期發(fā)布的"幫你退保"相關(guān)短視頻，已吸引不少用戶留言，甚至集中了一定數(shù)量的欲退保的群體。評(píng)論區(qū)中，能看出用戶有完全信任，有將信將疑，也有完全質(zhì)疑的聲音："律師朋友怎么才能聯(lián)系您""老師您下午來我家行嗎""是真的嗎"……還有部分用戶直接打出了保險(xiǎn)公司名稱、包括家庭地址和投保時(shí)間在內(nèi)的內(nèi)容。

貓鼠游戲背后遇現(xiàn)實(shí)困境

五部門發(fā)布的聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)提示，無疑是一次強(qiáng)有力的公開警示和定性。相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示明確將矛頭指向通過短視頻及直播平臺(tái)散布"全額退保"不實(shí)信息、誘導(dǎo)委托、收取高額費(fèi)用等行為，并表示，金融消費(fèi)者、投資者如發(fā)現(xiàn)"代理維權(quán)"組織或個(gè)人涉嫌利用自媒體平臺(tái)從事違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)及時(shí)向金融監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)投訴、控告、舉報(bào)。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建從法律層面明確指出："保險(xiǎn)合同的解除需遵循雙方自愿原則，退保金額的計(jì)算以現(xiàn)金價(jià)值為基礎(chǔ)，不存在‘全額退保’的法定情形。"他認(rèn)為，跨部門協(xié)同處置非法金融活動(dòng)，明確將代理退保劇本殺納入非法金融活動(dòng)范疇，能夠通過金融、公安、司法等多部門聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息統(tǒng)合與共享，可以精準(zhǔn)打擊此類違法犯罪行為。

然而，政策警示的雷霆之聲，似乎尚未能完全滌蕩網(wǎng)絡(luò)角落的積弊。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)視頻仍能通過推薦算法觸及用戶。這引出一個(gè)核心問題：斬?cái)噙@一線上獲客渠道有哪些難點(diǎn)？

中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)委員、北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)顧問王德明的分析，揭示了不同維度的難點(diǎn)。他表示，一方面，盡管五部門已發(fā)文提示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但代理退保黑灰產(chǎn)的治理涉及金融監(jiān)管、網(wǎng)信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等多部門，需要有一個(gè)落地過程。而且打擊黑灰產(chǎn)在異地協(xié)查、線下調(diào)查取證、資金追蹤等方面均面臨較大難度，執(zhí)法周期長。另一方面，視頻平臺(tái)有海量?jī)?nèi)容，人工審核無法全覆蓋，這類視頻用錯(cuò)別字、拼音等規(guī)避算法審查，算法識(shí)別也存在滯后性。即便平臺(tái)封禁賬號(hào)，但黑灰產(chǎn)已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈，也能快速注冊(cè)新賬號(hào)，導(dǎo)致"封一批、冒一批"，很難禁絕。

消費(fèi)者一旦輕信并卷入其中，將面臨多重顯性風(fēng)險(xiǎn)。王德明表示，一是直接經(jīng)濟(jì)損失。黑灰產(chǎn)會(huì)收取高額服務(wù)費(fèi)，有些收完費(fèi)用后直接失聯(lián)，消費(fèi)者既拿不到退保金，又損失了服務(wù)費(fèi)。二是個(gè)人信息泄露。消費(fèi)者需向黑灰產(chǎn)提供身份證、保單、銀行卡、家庭住址等信息，這些信息會(huì)被非法買賣，進(jìn)而遭遇電信詐騙、銀行卡盜刷；但對(duì)消費(fèi)者來說，更重要的是喪失風(fēng)險(xiǎn)保障。且退保后消費(fèi)者若重新投保會(huì)因年齡增長面臨保費(fèi)上漲、健康險(xiǎn)重新計(jì)算等待期等，重新投保難度增加。

難斬的利益鏈需有治本之策

此前，監(jiān)管部門聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，已多次發(fā)聲并打擊非法代理維權(quán)行為。然而，聲稱能"全額退保""高額退保"的黑灰產(chǎn)，如同網(wǎng)絡(luò)空間的"牛皮癬"，屢禁不止。它們不僅在短視頻平臺(tái)變換形態(tài)出現(xiàn)，還在其他購物平臺(tái)以購買鏈接、文章推廣等方式滲透。這頑固生命力的背后，究竟纏繞著怎樣的利益根須？

根本驅(qū)動(dòng)力，在于一條畸形的"利益輸送鏈"。保險(xiǎn)專業(yè)律師李濱一針見血地指出，其屢禁不止的根本原因，在于這背后存在"穩(wěn)定的、高額的、超過保單現(xiàn)金價(jià)值的、額外的可以用來共同大比例‘瓜分’的經(jīng)濟(jì)利益"。

換句話說，黑灰產(chǎn)之所以能向消費(fèi)者承諾遠(yuǎn)高于現(xiàn)金價(jià)值的退保金額，并從中抽成，其超額部分的來源，本質(zhì)上是對(duì)保險(xiǎn)公司的一種不當(dāng)施壓和"敲詐"。他們深諳保險(xiǎn)公司擔(dān)心投訴考核、聲譽(yù)受損的心理，通過有組織、專業(yè)化的纏訴鬧訪，迫使保險(xiǎn)公司在個(gè)別案例中做出超出合同規(guī)定的妥協(xié)。這部分"多出來"的錢，就成了黑灰產(chǎn)與部分不理性消費(fèi)者"瓜分"的蛋糕。

王德明則從另一視角分析了多重成因。"一是這反映出消費(fèi)者教育不足。消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)基本原理、退保規(guī)則、合法維權(quán)渠道等都不了解，輕信‘全額退保’的虛假承諾。二是黑灰產(chǎn)違法成本極低。退保黑灰產(chǎn)已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，參與人員熟悉保險(xiǎn)公司和監(jiān)管的運(yùn)作規(guī)則；且黑灰產(chǎn)多為線上異地運(yùn)營，刑事追責(zé)比例很低，違法成本遠(yuǎn)低于獲利。三是平臺(tái)端管控存在漏洞。平臺(tái)算法仍會(huì)向消費(fèi)者推薦相關(guān)內(nèi)容；對(duì)賬號(hào)資質(zhì)的審核很難穿透，客觀上為黑灰產(chǎn)提供了條件。"王德明表示。

那么，斬草除根的解藥何在？李濱提出的思路直擊核心矛盾——斬?cái)啾ｋU(xiǎn)公司向"黑灰產(chǎn)""輸送"的經(jīng)濟(jì)利益。建議監(jiān)管部門建立"黑灰產(chǎn)"介入、惡意投訴案件、不合理訴求投訴案件的識(shí)別程序，對(duì)于這類案件在投訴程序中發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的違法違規(guī)行為建立"從輕、減輕、豁免和不計(jì)入違規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)‘待遇’"，斬?cái)?黑灰產(chǎn)"利用監(jiān)管向保險(xiǎn)公司施壓的路徑，讓保險(xiǎn)公司真正地"直起腰桿子"正面硬剛"黑灰產(chǎn)"。只有保險(xiǎn)公司不向"黑灰產(chǎn)"妥協(xié)了，不在保單現(xiàn)金價(jià)值以外向"黑灰產(chǎn)"和非理性客戶輸送額外經(jīng)濟(jì)利益，"黑灰產(chǎn)"在沒有利益的情況下，自然會(huì)自生自滅。

王德明則認(rèn)為，打擊退保"黑灰產(chǎn)"，需要監(jiān)管、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等共同發(fā)力，尤其是從消費(fèi)者教育、糾紛調(diào)處機(jī)制等基礎(chǔ)方面入手：一是加強(qiáng)消費(fèi)者教育。保險(xiǎn)行業(yè)大力開展宣傳，通過線上線下等多種形式普及保險(xiǎn)基本原理，讓消費(fèi)者理解退保規(guī)則；同時(shí)也告知消費(fèi)者合法維權(quán)渠道，避免被"黑灰產(chǎn)"誤導(dǎo)。二是進(jìn)一步完善正規(guī)維權(quán)體系。完善保險(xiǎn)糾紛調(diào)解機(jī)制，由行業(yè)協(xié)會(huì)等牽頭組織，簡(jiǎn)化調(diào)解流程；針對(duì)退保的一些糾紛，推出快速咨詢及調(diào)解處理通道，讓消費(fèi)者能簡(jiǎn)便、快速通過正規(guī)渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。三是加強(qiáng)執(zhí)法查處。在部分成功典型案例的基礎(chǔ)上，各部門形成常態(tài)化執(zhí)法查處機(jī)制，提高對(duì)"黑灰產(chǎn)"的威懾力。

來自保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的聲音，也為消費(fèi)者提供了最直接的決策參考。多位業(yè)內(nèi)人士基于大量案例指出，消費(fèi)者應(yīng)回歸保單價(jià)值本身進(jìn)行理性評(píng)估，而非被過往的銷售誤導(dǎo)情緒或"黑灰產(chǎn)"的煽動(dòng)所左右。對(duì)于重疾險(xiǎn)等保障型產(chǎn)品，退保不僅意味著失去當(dāng)前相對(duì)費(fèi)率的保障，未來再投保還可能面臨漲價(jià)、拒保等風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品，考慮到當(dāng)前市場(chǎng)利率下行，過去持有的較高預(yù)定利率保單可能已成為"稀缺資源"，盲目退保并重新購買，反而可能得不償失。因此，決策的首要原則是：冷靜分析，權(quán)衡利弊，通過正規(guī)渠道咨詢，切勿因一時(shí)沖動(dòng)，踏入別人精心設(shè)計(jì)的"維權(quán)"陷阱，最終使自己暴露于更大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

北京商報(bào)記者胡永新