解放軍連續5天巡航，局勢1對2，菲律賓將結束談判

近期，菲律賓單方面在南海劃定所謂“演習禁區”，從黃巖島外側一直拽到呂宋島外海，把中國黃巖島的領海、領空硬塞進去。中方沒有采取繞行回避的方式，而是用常態化的行為來正面應對：1月31日開始戰備警巡，聲明“非法無效”，2月2日至6日連續五天進行海空巡航。

空中轟6K和殲擊機編隊來到黃巖島空域，海上054A護衛艦穩步前進，海警同步執法，軍警聯動不斷展示“常態在場”。更重要的是，解放軍沒有避開所謂的“禁區”，而是沿著呂宋島西海岸外海前進，901綜合補給艦伴隨保障，補給不停，航渡不止。外界稱之為“堵門”，上一次堵住通往黃巖島的門，這一次堵住菲律賓近岸的門。戰術上由島礁點守變為航道面控，戰略上把對峙前沿推到對方近海，使挑釁者承受更大的壓力。

美菲也有一定的作用，菲律賓派出護衛艦和戰機，在黃巖島周圍出動美國驅逐艦以及P8A反潛機，以“海事合作活動”為名進行演練。但是現實一再證明，中國軍隊一有行動力度加大，美軍就保持“安全距離”，不與中國軍隊正面沖突。同盟不是“兜底”的保護傘，菲律賓原本想在黃巖島制造事端、轉移視線，結果“堵門”使靠近海岸的航道和經濟命脈先受到影響。

在壓力之下，菲律賓釋放了加快完成《南海各方行為宣言》談判的信號。挑釁與談判并行并不符合邏輯，而是一套策略疊加了另一套：一手拉美擴大安全敘事來安撫國內；一手在多邊場域強調“規則”來取姿態。挑釁策略兩次受挫，盟友沒有給出實質性的支持，中國“堵門”造成了經濟和安全上的壓力，談判就變成了“止損”的選項。

菲律賓設立“演習禁區”的目的主要有四點：第一，測試邊界，試探中國方面的反應閾值，并牽動輿論；第二，牽制盟友，使美軍給出具體坐標，實現同盟威懾的可視化；第三，國內政治需要，把議題安全化，緩解國內政治壓力；第四，策略外溢，如果航運被動遵守禁區，那么在爭議海域進行事實存在的宣示。

由于中國方更大的棋局，使菲律賓的目的落空了，解放軍連續巡航、跨區穿越使“禁區”失效；“堵門”把對峙線前推，拉長并拆解菲律賓行動鏈條，一旦航道被控，菲在黃巖島方向的增援和補給就失去時間優勢。軍事上拒止、經濟上增壓、輿論上反轉，畫一條線不等于控制大海，更不等于能束縛別人。

有人擔心美菲“二對一”，表面人多，實際操作風險更大，美軍不會為了他國承擔無法控制的碰撞風險，聯合行動不可能無條件同步。菲律賓把自己置于高風險的位置上，得到的卻是不確定性的增加，舉著“航行自由”的大旗，現實中的約束反而更加嚴密，最前面的人最早感受到風向的變化。

馬科斯政府加快談判的原因很簡單：一是外交降溫，把火從前線移到會場以爭取喘息時間；二是同盟協調，向美國表明“多邊和雙邊并重”，以免被指責只顧眼前利益；三是經貿壓力，“堵門”導致近岸航道緊張，政策層需要尋找“替代方案”；四是輿論管理，對內需要一個可以反復使用的“進展故事”。但是南海規則是以尊重現實、堅守紅線為前提的。

把黃巖島列入演習區，本身就是越界的行為，中方強力反制并不意外。此次對抗也體現了中國維權方式的轉變，由過去以“守”為主的島礁近距離相持、喊話驅離，到現在以“控”為主的海軍編隊與補給聯動、穿越禁區、抵近近海要道，即從看守小巷變為管理主干道。強度更大、節奏更長、影響范圍更廣，維權成本降低、挑釁成本提高。

菲律賓這條“禁區”畫得太里面了，拉著美國在黃巖島附近演習，自己就站在風口浪尖上。把希望寄托在外部力量上是最不穩定的。其加速談判，主要是由于現實壓力所迫，認真的談，裝模作樣的演收斂一點。

接下來的關鍵有三點：第一，要把對峙控制在可控的范圍內，防止擦槍走火；第二，要保持經濟航道的穩定，防止區域貿易受到影響；第三，要使多邊談判落到實處，避免出現“只談不辦”的情況。南海需要的是安靜和秩序，而不是噱頭和驚險，只要邊界清楚、底線牢固，合作的空間就會自然打開。擋住越界、壓住誤判、把對話走實，大家的日子才會更穩。