4000萬元“生意”羅生門

來源：檢察日報

　　　辦案組分析研究案情。

　　“檢察官，這就是正常的生意往來，頂多是經營不善?！睂徲嵤覂?，犯罪嫌疑人趙某反復辯解，堅稱自己沒有詐騙故意。

　　“他偽造單據、虛構項目，貨物一到手就低價賣掉，我4000多萬元的貨物還有1000多萬元血本無歸，這不是詐騙是什么？”另一邊，被害人錢某則情緒激動。

　　雙方說法截然相反，案件一時陷入僵局。趙某的行為究竟屬于經營不善，還是早有預謀的合同詐騙？突破這一問題，成為案件辦理的首要任務。

　　面對矛盾局面，我決定調整辦案策略，將重心從口供轉向客觀證據，圍繞貨物與資金流向引導偵查人員補充取證：涉案貨物是否如約銷售給指定公司、實際售價是否明顯低于市場價、巨額貨款是用于經營周轉還是被個人肆意揮霍。

　　隨著偵查推進，真相逐漸浮出水面。銷售記錄顯示，貨物被低價甩賣給個體工商戶，并未如約銷售給指定公司；資金流水證明貨款流向購房、購車和個人消費；而那份作為交易起點的供貨單，經鑒定系偽造。

　　原來，2020年3月，時任某商貿公司銷售代表的趙某為獲取資金償還欠款，虛構自己手握上海某能源公司勞保用品供應“大單”，需要采購海量洗化用品，并拉攏不知情的同事幫忙牽線聯系供貨商錢某，甚至為騙取信任，還煞有介事地安排了錢某與所謂“能源公司領導”的飯局。一紙偽造的供貨單和首筆按時支付的貨款，讓錢某深信不疑，陸續發出了價值4000多萬元的貨物。

　　然而，貨物到手后，趙某沒有按照約定供應給能源公司，而是以完成公司銷售任務為名將貨物以遠低于市場價的價格甩賣，所得錢款一部分被其用于支付后續貨款以“穩住”被害人，其余則流入了其個人賬戶，變成了他名下的車、房和各類投資。直至資金鏈斷裂，這場戲才被迫收場。

　　至此，一個以偽造單據為起點、以低價銷贓為手段，將他人財物轉化為個人資產的鏈條已然清晰。2024年5月，我們依法對趙某作出了批準逮捕決定。

　　審查起訴階段，我們在梳理賬目過程中，一個細節引起了我的警覺：趙某在其任職公司有一筆200余萬元的銷售貨款去向不明。

　　這筆錢的性質是什么？是詐騙資金的一部分還是另有一筆“糊涂賬”？我們立即進行針對性核查。經深入調查后發現，這筆貨款被趙某利用職務便利，通過偽造客戶收據等方式私自截留、非法占有，其手法獨立于之前的合同詐騙，且侵害了新的法益——其任職公司的財產權。

　　我們隨即依法對趙某涉嫌職務侵占罪的犯罪事實予以追訴。最終，法院采納檢察機關的全部指控，以合同詐騙罪、職務侵占罪判處趙某有期徒刑十二年，并處罰金40萬元。

　　我們深知，在經濟犯罪案件中，將罪犯繩之以法固然重要，但全力追回被害人的經濟損失，才是實現公平正義、修復社會關系的“最后一公里”。

　　該案貨物已被低價處置，直接追繳難度大。我們緊盯贓款流向，將調查視線延伸至貨物收購方孫某身上。經審查發現，孫某在長期、大宗交易中，對貨物來源不明、價格異常的情況主觀明知，仍為牟利而全面收購，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　為此，我們依法啟動立案監督程序，追究孫某刑事責任。這不僅是對犯罪鏈條的徹底斬斷，更成為追贓挽損的關鍵一環。在審查逮捕孫某時，我們充分向其闡釋認罪認罰從寬制度、退贓退賠的法律政策。最終，孫某自愿認罪認罰，主動退繳贓款430余萬元，最大程度為被害人挽回經濟損失。

　　檢察官的職責，不僅在于懲治犯罪，也在于修復被破壞的社會關系、維護正常的經濟秩序。讓公平正義在案件辦理與挽回損失中同步實現，這也正是我們在這起案件中所追尋的答案。

　?。谑鋈藛挝唬荷綎|省臨沂市羅莊區人民檢察院）