從蘇聯(lián)解體到歐洲衰落：理想主義付出的真實(shí)代價(jià)

1991年蘇聯(lián)解體時(shí)，西方輿論普遍認(rèn)為這是制度的終極勝利，歷史已經(jīng)終結(jié)，民主自由將自然帶來繁榮與穩(wěn)定。歐洲在這種自信情緒中進(jìn)入了九十年代，認(rèn)為安全可以交給美國，能源可以依賴俄羅斯，制造業(yè)可以外包給亞洲，自己只需要專心發(fā)展金融、福利和價(jià)值觀體系即可。這種模式在短期內(nèi)確實(shí)帶來了表面的繁榮，但本質(zhì)上是在持續(xù)削弱國家的基礎(chǔ)能力。

隨著制造業(yè)外遷、產(chǎn)業(yè)鏈空心化、軍工體系萎縮，歐洲逐漸失去了應(yīng)對(duì)危機(jī)的硬實(shí)力，卻在福利體系和債務(wù)規(guī)模上不斷膨脹。人口老齡化加速、生育率持續(xù)下降、勞動(dòng)力缺口擴(kuò)大，本該通過產(chǎn)業(yè)重建和制度改革解決的問題，被政治精英用最省事、也最危險(xiǎn)的方式處理掉了——大規(guī)模引入移民填坑。其中相當(dāng)一部分移民來自中東、北非和南亞地區(qū)，以穆斯林群體為主體，這一選擇從一開始就不是基于社會(huì)承載能力和整合能力的理性評(píng)估，而更多是出于政治正確和道德表演的需要。

歐洲長期把移民問題當(dāng)成“道德議題”而不是“治理議題”，不允許討論文化差異、宗教認(rèn)同和社會(huì)沖突的現(xiàn)實(shí)成本。大量移民被集中安置在福利社區(qū)和城市邊緣地帶，就業(yè)率長期偏低，對(duì)補(bǔ)貼體系形成高度依賴，卻缺乏真正融入主流社會(huì)結(jié)構(gòu)的渠道。由此形成的不是多元社會(huì)，而是事實(shí)上的平行社會(huì)和隔離區(qū)。第二代、第三代移民在失業(yè)、邊緣化和身份認(rèn)同危機(jī)中成長，對(duì)所在國家缺乏歸屬感，卻在宗教和族群認(rèn)同中不斷強(qiáng)化對(duì)立意識(shí)，治安問題、極端化風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)摩擦隨之長期積累。

更嚴(yán)重的是，這種結(jié)構(gòu)性問題被系統(tǒng)性掩蓋。犯罪數(shù)據(jù)被淡化，沖突事件被降級(jí)，批評(píng)聲音被貼上“歧視”“仇恨”的標(biāo)簽壓制。政府不敢承認(rèn)政策失敗，只能不斷加碼福利和補(bǔ)貼維穩(wěn)，用財(cái)政輸血換取表面穩(wěn)定。這種模式與蘇聯(lián)后期依靠行政和補(bǔ)貼掩蓋經(jīng)濟(jì)失效的邏輯高度相似，本質(zhì)上都是用資源透支維持體系合法性。

與此同時(shí)，歐洲的政策制定越來越脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，更強(qiáng)調(diào)姿態(tài)正確而非效果有效。能源轉(zhuǎn)型缺乏現(xiàn)實(shí)配套，移民政策缺乏長期整合機(jī)制，產(chǎn)業(yè)升級(jí)缺乏持續(xù)投入能力，最終形成的是一套高道德話語、低執(zhí)行效率的治理體系。國家逐漸失去對(duì)邊界、秩序和產(chǎn)業(yè)的控制能力，卻在輿論層面不斷強(qiáng)化自我安慰式敘事。

俄烏沖突爆發(fā)后，歐洲第一次被迫正視這種結(jié)構(gòu)性脆弱。能源價(jià)格失控、通脹上升、工業(yè)停產(chǎn)、財(cái)政緊張，暴露出長期外包風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部空心化疊加后的系統(tǒng)性危機(jī)。歐洲發(fā)現(xiàn)自己既缺乏能源自主權(quán)，也缺乏軍工產(chǎn)能，更缺乏快速重建工業(yè)體系的能力，只能依賴外部支撐維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。這種外強(qiáng)中干的狀態(tài)，與蘇聯(lián)解體前“表面穩(wěn)定、內(nèi)部失血”的特征高度相似。

不同之處在于，蘇聯(lián)的崩潰是集中式、劇烈的，而歐洲的衰退是分散式、緩慢的，更像一種長期消耗過程。債務(wù)不斷累積，產(chǎn)業(yè)持續(xù)弱化，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分裂，政治共識(shí)逐步瓦解，治理成本不斷上升，卻缺乏系統(tǒng)性糾偏能力。在這種背景下，歐洲正在從制度自信滑向路徑依賴，從主動(dòng)調(diào)整走向被動(dòng)維持。

歷史反復(fù)證明，任何社會(huì)如果長期用理想敘事掩蓋現(xiàn)實(shí)代價(jià)，用道德話語替代治理能力，用短期穩(wěn)定換取長期透支，最終都會(huì)付出結(jié)構(gòu)性代價(jià)。蘇聯(lián)曾經(jīng)如此，歐洲正在重復(fù)這一過程。區(qū)別只在于節(jié)奏不同，而不是方向不同。