特朗普發(fā)出邀請(qǐng)，19國(guó)將赴美參會(huì)，中方跟不跟？林劍重申中國(guó)立場(chǎng)

特朗普組建的“和平委員會(huì)”將在2月19日舉行第一次峰會(huì)，目前加入的國(guó)家有19個(gè)，這些國(guó)家必然都在受邀之中。

但沒有大國(guó)撐場(chǎng)面怎么行，于是2月9日記者提問我外交官，中國(guó)是否受邀參加？如果受邀，中國(guó)又是否會(huì)參加？那么，我外交官是如何回應(yīng)的？

一場(chǎng)由特朗普“私人定制”的多邊外交秀

必須先搞清楚，這場(chǎng)峰會(huì)到底是為了什么，它掛的是“和平”頭銜，講的是“多國(guó)參與、全球合作”，但落地方式怎么看都像是“美國(guó)海湖莊園牌的個(gè)人派對(duì)”。

時(shí)間定在2月19日，地點(diǎn)是“特朗普和平研究所”，名字起得高大上，實(shí)則是一家剛剛被改名的機(jī)構(gòu)、原名叫“美國(guó)和平研究所”。

而會(huì)議議程怎么看都像臨時(shí)拼湊，據(jù)悉這次峰會(huì)將討論加沙重建籌款，機(jī)制設(shè)計(jì)框架，聽著宏大，實(shí)則具體內(nèi)容還沒影兒。

發(fā)起時(shí)間更匆忙，今年1月達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇剛定下章程，2月中旬就要辦首會(huì)，美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部都承認(rèn)籌備近乎空白。

有官員直接說：“誰(shuí)來參會(huì)、級(jí)別多高，我們什么都沒定，”這話說出來像是臨時(shí)起意的飯局，卻被當(dāng)成重塑全球多邊秩序的大事操辦。

這種做法引發(fā)了輿論的一大質(zhì)問：究竟是為了和平，還是為了造勢(shì)？

其中最讓人起疑的，是它的組織架構(gòu)，首屆執(zhí)行委員會(huì)成員幾乎被美國(guó)官員包圓，包括國(guó)務(wù)卿魯比奧、特朗普親信威特科夫，還有特朗普的女婿庫(kù)什納。

這種“親友團(tuán)通吃”的運(yùn)作，被《紐約時(shí)報(bào)》諷刺為“一家人演一出戲”，完全不見聯(lián)合國(guó)那套廣納多方的平衡機(jī)制。

難怪外媒調(diào)侃這是“國(guó)際版海湖莊園”，畢竟每個(gè)席位價(jià)值十億美元，買入即發(fā)言。

按特朗普的說法，這個(gè)“和平委員會(huì)”未來不止圍繞加沙問題，還將擴(kuò)大到“更多沖突區(qū)域”。

換句話說，這一機(jī)制不僅是行動(dòng)平臺(tái)，更是野心工廠，設(shè)立新議事廳、繞過聯(lián)合國(guó)、由特朗普主導(dǎo)，這才是它的內(nèi)部邏輯。

這場(chǎng)會(huì)不是補(bǔ)充現(xiàn)有國(guó)際體系的空白，而是試圖另起爐灶重寫游戲規(guī)則，而且，是由一個(gè)人來寫。

每逢美國(guó)喊開會(huì)，中國(guó)參不參加，外界總愛拿放大鏡分析，特別是這次，會(huì)議敏感度更高。

據(jù)悉，匈牙利和阿根廷都已經(jīng)明確參加（截止2月8日外媒報(bào)道），之后應(yīng)該會(huì)有更多的國(guó)家確定參加，那中方參不參加呢？

中國(guó)的回應(yīng)是：我們此前已經(jīng)就有關(guān)“和平委員會(huì)”的問題做了回答，我沒有新的補(bǔ)充。

這聽起來像是一種拖延，其實(shí)恰恰是態(tài)度的表達(dá)，在中國(guó)長(zhǎng)期外交原則中，多邊主義必須以聯(lián)合國(guó)為核心，任何繞開聯(lián)合國(guó)、由單一國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制，都需要慎之又慎。

這次和平委員會(huì)不僅沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)，還基本無(wú)巴勒斯坦參與，連構(gòu)想的操作方式都像是公司董事會(huì)開季度會(huì)。

不符合中國(guó)長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的平等協(xié)商精神，也和中國(guó)外交上一貫的“有事大家談”理念背道而馳。

更關(guān)鍵的是，這場(chǎng)會(huì)議在機(jī)制設(shè)計(jì)上缺乏“長(zhǎng)期性”和“中立性”，中國(guó)主張的是，從聯(lián)合國(guó)決議出發(fā)推進(jìn)“兩國(guó)方案”，真正解決巴以沖突核心問題。

而特朗普的委會(huì)，從已公開的草案來看，完全繞開了政治根源問題，集中講“重建”和“籌款”。

換句話說，它搞的是“蓋樓模式”的和平，房子先建，鄰里沖突以后再說，可問題是，一手還拿著推土機(jī)，一手送來圖紙，這樣“和平”怎么讓人信？

而中國(guó)的沉默，其實(shí)藏著一整套判斷邏輯，那就是：沒有正當(dāng)性，不預(yù)設(shè)動(dòng)作，缺乏代表性，不隨便跟風(fēng)，結(jié)果不明朗，先看一步。

林劍的這句表態(tài)含蓄中透著清醒，就是在說：這不是中國(guó)要走的“和平路”。

多國(guó)表示不參加，特朗普的算盤打不響

從目前的參會(huì)名單看，這場(chǎng)峰會(huì)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上“全球”，更像是自家朋友圈湊一桌的外交飯局。

西歐多個(gè)國(guó)家直接回絕，意大利甚至明確說，這種由個(gè)人主導(dǎo)而非國(guó)家機(jī)制發(fā)起的會(huì)議，他們根本就不能參與。

這話含義很重，說明歐洲部分盟友也怕被特朗普拿去“開和平空頭賬戶”，用別人的名義為自己鍍金。

法國(guó)、西班牙、挪威等國(guó)也表示不參加，他們提出的核心疑問是一致的：沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)，到底憑什么代表世界？

這其實(shí)擊中了問題本質(zhì)：和平委員會(huì)是個(gè)組織沒錯(cuò)，但它不具備治理合法性，是一種“自封式”的國(guó)際秩序嘗試。

更重要的是，它的方向可能不是“解決沖突”，而是“制造新的權(quán)力分層”，讓擁有“入場(chǎng)券”的那部分國(guó)家獲得更多話語(yǔ)權(quán)。

中東一些國(guó)家雖然“愿意來談”，但也提前打了招呼，只談加沙，不談別的，顯然，它們也對(duì)此次會(huì)議的“擴(kuò)張性”保持疑慮。

媒體評(píng)論更是直接，《衛(wèi)報(bào)》毫不客氣地稱這場(chǎng)會(huì)“付費(fèi)入場(chǎng)，無(wú)法代表多數(shù)”，而《紐約時(shí)報(bào)》則直批，這是特朗普試圖繞路建立一個(gè)“新聯(lián)合國(guó)”，但本質(zhì)上卻削弱了真正多邊合作的路徑。

信息來源：環(huán)球時(shí)報(bào)

外交關(guān)系不會(huì)因?yàn)橐淮螘?huì)議就產(chǎn)生根本轉(zhuǎn)變，除非它真正反映全球大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。

而眼下的局面，卻恰恰是“有錢有名的幾位在高談闊論”，多數(shù)國(guó)家則在邊上觀望——出錢、出人、結(jié)果還遙遙無(wú)期。

說到底，這場(chǎng)會(huì)議不僅是特朗普外交路線的延續(xù)，也是他個(gè)人政治品牌的再輸出，從研究所冠名，到執(zhí)行團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，再到整體外交布局。

他想用一個(gè)新組織替代老機(jī)制，把聯(lián)合國(guó)格式轉(zhuǎn)化成美式董事會(huì)會(huì)議，這在商業(yè)領(lǐng)域或許可行，但在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平前，這套玩法顯然過于簡(jiǎn)單粗暴。

更現(xiàn)實(shí)的問題是：這場(chǎng)會(huì)沒把巴勒斯坦請(qǐng)上桌，也沒把聯(lián)合國(guó)拉進(jìn)來，想通過架設(shè)“重建平臺(tái)”塑造和平進(jìn)程，卻回避那些真正導(dǎo)致沖突的核心問題。

比如哈馬斯如何解除武裝？加沙未來誰(shuí)負(fù)責(zé)治理？重返談判桌的戰(zhàn)略路徑是誰(shuí)來設(shè)計(jì)？這些問題沒有答案，僅靠集資蓋大樓的愿景，只會(huì)紙上談兵。

而國(guó)際社會(huì)對(duì)這種“個(gè)人秀式多邊合作”的反應(yīng)，其實(shí)已經(jīng)說明了一切，中國(guó)不急著“入場(chǎng)”，許多歐洲國(guó)家選擇退出或觀望，不是不重視加沙和平，而是對(duì)這種機(jī)制是否真正能推動(dòng)解決問題持質(zhì)疑態(tài)度。

中方的“沒有新的補(bǔ)充”，也許不是擱置，而是一種策略上的冷處理，在當(dāng)前國(guó)際格局重塑的邊緣時(shí)刻，不踩虛線，不陷陷阱，等風(fēng)再來。

這或許比盲目站隊(duì)更有價(jià)值，畢竟，和平?jīng)]有捷徑，更不是靠造勢(shì)和品牌推廣就能實(shí)現(xiàn)。

總之，和平，不是一個(gè)人能說了算的劇本，也不是付費(fèi)就能演的戲碼，要贏得世界的信任，還得回到規(guī)則與共識(shí)的起點(diǎn)上重新書寫。