很多人的童年陰影，因為一只猴子變成了超級英雄"/> 主站 商城 論壇 自運營 登錄 注冊 很多人的童年陰影，因為一只猴子變成了超級英雄 Marvin 2...

很多人的童年陰影，因為一只猴子變成了超級英雄

Marvin

2026-02-11

返回專欄首頁

作者：Marvin

原創(chuàng)投稿

評論：

商城特賣

全面戰(zhàn)爭：三國

￥79

￥268

-71%

前往購買

絕地潛兵2

￥155

￥198

-22%

前往購買

街頭霸王6

￥139.9

￥348

-60%

前往購買

只狼：影逝二度

￥129

￥268

-52%

前往購買

艾爾登法環(huán)+黃金樹DLC捆綁包

￥358

￥398

-10%

前往購買

英雄登場。

本期主角是“食猴鷹”。

就這位——

雖然不是很想說一些讓大哥哥們傷心的話，但是鑒于2010年出生的朋友已經(jīng)上了高一，《只狼：影逝二度》已經(jīng)是某些朋友的童年回憶，我覺得有必要給大家解釋一下本期主角“食猴鷹”是誰。

“食猴鷹”是老版《黑貓警長》動畫里第二集的大反派，身高“八尺”，力大無窮，可以飛起來肘擊直升機，掀小動物家的房頂就跟玩樂高似的，堪稱一等一的猛男。

得益于古早動畫比較邪典的藝術(shù)風格，“食猴鷹”在原作里有著非常深入人心的刻畫，比如雷雨交加的夜晚，比如籠罩在黑暗里的龐大陰影，以及一張突然出現(xiàn)在你窗前的鳥臉，緊接著你就被吃了的恐怖事實，說實話你在《生化危機7》里被老丈人追著要彩禮的段落，也不過如此。

也因此，這只“食猴鷹”實打?qū)嵉爻闪嗽S多人的童年陰影——當然，這個陰影其實也沒存在多久，《黑貓警長》老版就放了5集，還是1984年的事情，那會兒能看動畫的我都想叫他們大哥哥。

只不過，誰也沒想到這小眾的童年陰影最近莫名其妙成為時尚單品，你總能在各種各樣的地方看到“食猴鷹”的身影。而更奇妙的是，今時今日的“食猴鷹”在作品里的姿態(tài)，還基本都是“英雄登場”，迎來的都是“我們有救了”的歡呼。

帶來這種奇妙轉(zhuǎn)變的原因也不復雜，前幾天我們才剛寫過，就是《達爾文事變》里的主角查理——一只半人半猩猩的奇特生物。這家伙我就不介紹了，泥頭車老師已經(jīng)用他經(jīng)典的長難句介紹得差不多了，還順便表達了他從心理到生理對查理的嚴重抗拒，以及喜歡玩新三國梗的本質(zhì)。

查理在一場關(guān)于素食主義、動物保護和人類倫理等話題的爭論里，說出了那兩句最近甚囂塵上的臺詞——

“為什么只有人類不能殺了吃肉？”

“為什么只有人類能獲得特殊的優(yōu)待？”

過于淡然的語氣和十足的偽人感，踩在了人類倫理的禁忌話題上，作者用很刻意的手法，把查理塑造成了一個生存在人類社會中，卻又超然于人類的“智者”或“超越者”，在對著“人類的崇高”指指點點。

這個問題你問“人”真的有點搞笑了

在多重因素的包裹下這些片段顯得獵奇味道十足，人們既驚訝于這般踐踏倫理底線的臺詞，居然用這種草率的處理方式而在表界大行其道，也驚訝于“人與非人”的價值觀碰撞這么高端的文學素材，竟然被作者用來創(chuàng)作如此劣質(zhì)的哲學思辨情節(jié)。

這場爭論的雙方，一邊是把極端組織的行為莫名其妙地嫁接在同樣是素食者的查理身上的巨嬰，一邊是社會化早已失敗無論看上去還是實際上都不太算“人”的查理，這樣一幕被正兒八經(jīng)做進漫畫里只會讓人感到作者沉浸在自己的藝術(shù)中，不知天地為何物。

實際上，作者還真可能就是這樣，在一些相關(guān)資料被傳播后，這部漫畫的作者現(xiàn)在的民間聲望已經(jīng)直追諫山創(chuàng)。

一些未經(jīng)考證的消息

種種反人類因素的疊加，以及作者的各種觀感相當糟糕的情節(jié)助推下，查理榮登近期中文互聯(lián)網(wǎng)最神憎鬼厭的虛擬角色的寶座。各路大仙盡顯神通，紛紛邀請各路殺猴英雄上桌，不把查理碎尸萬段誓不罷休，應了那句劍魔名言“你該死，我要殺你一千遍也不夠”。

忠誠的“戰(zhàn)錘”佬把跟查理上床的女主角改造成戰(zhàn)斗修女，狠狠地爆掉查理的猴頭一泄心頭之憤。

更忠誠的“戰(zhàn)錘”佬，則會覺得這已經(jīng)不是一般的異形了，必須請偉大的帝皇出手予以肅清，為此他們愿意付出三千個靈能者來驅(qū)動“帝皇機甲”。

《JOJO的奇妙冒險3》里的“星塵打DIO團”因為一手殺猴技術(shù)，在這波殺猴浪潮里再度收獲鮮花與掌聲。

雖然原作已經(jīng)爛掉，但在動畫里一直人氣不錯的夏油杰，也因為猴子的名言再次被邀請“出戰(zhàn)”。

當然，也不排除是因為他跟查理有一些人氣上的私人恩怨。

一些意想不到的角色開始逐漸出現(xiàn)在網(wǎng)友的視野里，比如《崩壞：星穹鐵道》里的亂破，因為在劇情里追殺原始博士，日常生活就是吃飯睡覺打猴子，放在這個情境下不能再合適。

只能說，出現(xiàn)在人類藝術(shù)作品里的猴子真的是太多了，你可以拉上《猩球崛起》里的凱撒，可以拉上《龍珠》里的弗利薩，甚至可以拉上《飛天小女警》，導致這個“殺猴勇士”的列表一直在不斷地擴充——當年“哥布林殺手”要有這個陣仗，哥布林早就滅絕了。

不過，這個列表里也出現(xiàn)了一些奇奇怪怪的東西，比如輻光和琦玉

而在這些“殺猴勇士”里，最為頻繁出現(xiàn)也最受到大家歡迎的角色之一，就是“食猴鷹”——原因應該是這位老藝術(shù)家當年塑造的恐怖氛圍足夠到位，以及“這是最好吃的猴頭”這句經(jīng)典臺詞。

“食猴鷹”的翻紅，讓它又獲得了一波全新的二創(chuàng)——互聯(lián)網(wǎng)世界的文化傳承總是這般無端而來，最近幾年的沸羊羊和美羊羊，還有《虹貓藍兔七俠傳》里的王小虎，似乎都因為一些原本與他們并不太相關(guān)的網(wǎng)絡文化，而被拉出來獲得了新的網(wǎng)絡生命。

你可以在全新的視頻形式里，看到各式各樣的“食猴鷹”——

有的在用查理的頭當手雷，進行一波勇敢的RUSH B。

有的以怪叔叔的形態(tài)，重拳出擊。

《洛克王國》因為這波熱潮上了波大分。

一堆網(wǎng)友種草了此前末多工作室和上美廠聯(lián)動推出的“食猴鷹”模型。

回到查理一開始的討論，如果你單純以思辨的角度出發(fā)，那么查理的發(fā)問最大的問題其實不是反人類，而是故作高深的無知。

“為什么只有人類不能被殺了吃肉”這種問題，從一開始就是個偽命題——從娛樂化的層面看，以吃人為故事情節(jié)的文娛作品一點也不少，不管是那個喜歡吃小面包的DIO，還是變態(tài)但極具魅力的拔叔，“吃人”都是他們身上最重要的標簽之一。

來到現(xiàn)實層面，這更不是個多么罕見的問題，盡管常人一直以來對“吃人”這件事抱有極大的厭惡和反感，但這件事從古至今一直都沒有停止過。

古今中外，關(guān)于人類同類相食的例子已經(jīng)被寫出過好幾本書。

這個書單，很“人類”

在最近，這件事還獲得了一些聳人聽聞的新鮮例子。

從來沒有“人類不能被殺了吃肉”的說法，遠一點的愛潑斯坦，近一點的日本都市化黑熊，以及歷史上的各位人類先輩，都會對這個問題發(fā)出嗤之以鼻的聲音。

甚至，關(guān)于“吃人”這件事內(nèi)部的具體區(qū)分，也早就有相關(guān)的研究出現(xiàn)，列維·斯特勞斯有一本書名為《我們都是食人族》，里面詳細劃分了具備不同目的性的食人行為，比如以獲取食物為目的的、為了懲戒和報復的、儀式性的、巫術(shù)性的，以及醫(yī)療性質(zhì)的。

這些都能找到很多與之對應的例子，比如我們聽說過“歲大饑，人相食”，也聽說過伯邑考被做成肉丸的故事。在《本草綱目》里有一個篇章就叫“人”，“二十四孝”里也有一個割肉做藥的故事。在很多網(wǎng)絡小說里角色需要通過吃掉別人來獲取能力，這是個很典型的巫術(shù)性的行為，而在電影《香水》的結(jié)局里，男主角被眾人分食的場景，則充滿了宗教儀式的意味。

《本草綱目》目錄

“為什么只有人類不能被殺了吃肉”聽上去像是個很深刻的問題，但實際上不過是個裝模作樣的膚淺提問，放在這句臺詞所處的那個情境中，就更加顯得兒戲。

人類在面對“吃人”這個話題時的表現(xiàn)可以比查理預想的要“畜生”得多。以前有個非常著名的游戲叫《伊洛納》，游戲里有一位NPC叫溫格，玩家在擊敗她之后會掉落一個能夠提升道德值的道具，同時這個道具能夠被烹飪吃掉，這個鬼畜的設定是《伊洛納》最為出名的梗之一，溫格也因此被很多人稱之為“午餐肉”。

當初《伊洛納》推出手機版的時候，LOGO就是個午餐肉罐頭，相當?shù)鬲z。

這個例子從表現(xiàn)上來看，比查理說那幾句話要過分多了，但這個游戲的玩家們都為這個梗奉獻著熱情，甚至在這當中找到了“溫暖”——是的，我也覺得這有點變態(tài)了——但這件事有個大前提是，《伊洛納》就是這么一個超級鬼畜和胡逼的故事，就跟《群星》里的“海星罐頭”一樣，它的所有敘事都建設在一個完全荒誕的基礎上——游戲里香香軟軟的面包都可以是內(nèi)褲做出來的，你就別指望有什么樣的正經(jīng)事發(fā)生。

《達爾文事變》就非常尷尬。在談論“吃人”時，你要么深刻如《寄生獸》《沉默的羔羊》，正兒八經(jīng)地把這事兒當個命題來談，輸出作者自己最起碼的認知和思考。

而這種思考，其最后指向的通常也不會是“吃人”這件事本身，大眾對這件事有很清楚的認知，這就是妥妥的反人類犯罪，我們周遭所處的文明世界也很久沒到過“歲大饑，人相食”的地步，在這樣的社會環(huán)境里，“吃人”如果不是指向另一個討論的表象，那只會是空洞的獵奇。

像《奧因克：天堂屠夫》這部作品里，奧因克是一個混雜了人類和豬的基因的豬人，每天的工作就是流水線式地屠宰它的同類，這部作品甚至沒有多么去刻畫“同類相殘”的事情，它真正想去討論的，是一個反烏托邦敘事下人類自由意志的問題。

而如果不想深刻，那么你最好如《JOJO的奇妙冒險》這般風格化，或《伊洛納》這般娛樂化，把所有禁忌、不正確的話題，都攪爛成糨糊塞進作品里，提供純粹的腦洞和樂子。

《達爾文事變》現(xiàn)在的狀態(tài)，既不嚴肅，也不夠胡逼，高不成低不就，那就只能真成“反人類”了。

不過，在我看來《達爾文事變》之所以引起那么大陣仗，可能不完全是因為它草率地挑起了一個超級嚴肅的倫理命題，更多的原因在于——

作為主角的查理太丑了。

如果是麥斯·米科爾森坐在你面前，用他那優(yōu)雅的腔調(diào)討論這個問題，我想整個氛圍會大不相同——你只會覺得這很合理。

如果是石原里美來聊這個問題，有些人搞不好想回答她“吃吃我的”。

主角查理長著一副“不成人形滿嘴胡言亂語的M字寸頭偽人豆豆眼招風大圓耳塌鼻扁臉唐嘴大腮幫駝背禿眉毛畸形猩猩侏儒貴物”的樣子，帶著一副明顯的“他者”樣貌來問這種最為冒犯的問題。在網(wǎng)友后續(xù)的挖掘下又發(fā)現(xiàn)這不是一個如同卡西莫多一般富有深刻內(nèi)涵的角色，它這么說話可能只是作者想要裝逼——

那結(jié)果只能是比較粗暴了。

所以，后來的那些“殺猴梗圖”，我覺得就是一種對查理發(fā)問最粗暴的回答——站在自然界的角度，人類沒什么特殊的，但你這個不像人的家伙站在我一個人面前問這種問題，那我就只好宰了你了。