中華傳統文化的科學闡釋之一 —— 通用認識模型

一、文化自信意味著什么？

在當今時代，中國最需要做的事情，是建立起引領未來人類文明發展方向的全新學術體系。歐洲文藝復興尤其英國工業革命之后，科學的確在西方獲得了輝煌的成就和發展。但最智慧的一批學者們已經逐步意識到，經過西方發展的科學文明有很多極為深刻的缺陷，而解決這些缺陷的鑰匙卻正好存在于中華傳統文化中。今天我們談文化自信，事實上就是表明這一點。但這個事情并非易事，首先必須得解決中華優秀傳統文化與現代科學的關系問題。對此，目前存在以下有問題的觀點：

1.中華傳統文化是東方神秘主義，甚至是封建迷信，基本持排斥態度。這個觀點中華傳統文化的支持者自然很不贊同，但關鍵是要給出確切的依據。不可否認，不排除有人打著中華傳統文化的旗號摻雜很多私貨，但不能因部分人的行為而對整個中華傳統文化作出論斷。反過來說，歐美也有人打著科學的旗號搞占星術等迷信，但能因此說科學就是工業時代的迷信嗎？之所以這種觀點依然還有市場，也有一個重要的客觀原因是對中華傳統文化與現代科學之間的邏輯關系還沒有給出系統的闡釋。這個也不能完全怪他人。我近期與很多搞中華傳統文化的人交流時，經常特別提醒他們一點：千萬不要說“這些科學無法解釋”。你這么一說，第一是馬上會讓很多人非常害怕。因為世界是統一的，無論什么文化，只要是正確認識世界的，絕對存在一致性和相通性。你一說“科學不能解釋”，事實上就是把自己置于與科學相對立的位置了。科學本身也是在不斷發展的，不斷在解決“目前階段科學還無法解釋的現象”，這個很正常。但你不能搞成讓人誤解為中華傳統文化是“科學永遠也無法解釋的；本質上就是科學無法解釋的；只有科學無法解釋的才是中華傳統文化”。第二點是，這么說馬上暴露你自己科學素養還不夠。要解決中華文化在當今時代復興的問題，不僅是要“學貫中西”，更要“學通中西”，能邏輯互通而無任何障礙。第三點，如果中華傳統文化還沒有與科學互通，那只能說明我們工作沒做到位。特別提醒一點：并非科學就是西方的，正相反，科學就是起源于中國。只不過我們也得承認，科學傳到中東與歐洲，人家也對其作出了很多偉大的貢獻。科學是全球唯一不與任何民族與國家綁定的文明，他可以吸收一切民族的優秀文明創造，也可以為任何民族所掌握，與任何民族的優秀文化所兼容。如果沒有兼容，唯一的解釋只是我們自己工作做得不到位，沒有其他任何借口。目前我在與搞中華傳統文化研究的學者們廣泛交流中，欣喜地發現有一批學者一直在持續做互通的工作，并且已經產生了大量非常杰出的成果，以后我們將會持續地系統介紹。例如，北京中醫大學的陳瑞祥教授，他是第一屆少年大學生，經過幾十年的研究與努力，居然用公理化的方法把中華傳統文化的陰陽、五行、河圖洛書、八卦等學說，用集合論工具在邏輯上完全統一了。這個成果極其令人震撼和興奮。我個人也已經將中華傳統文化與科學之間的邏輯關系全面打通，將辯證法也全部形式化了。本文就是系統介紹之一。更重要的是我們將用完全科學的方法和語言指出，西方所發展的科學方法本身不僅是存在缺陷的，而且是存在非常嚴重和深刻的缺陷，必須依靠中華優秀傳統文化的科學化來彌補。這必將帶來科學革命級別的文明進步。

2.中華傳統文化只是實用的技術，不是真正的科學，中華傳統上沒有科學。這一觀點是不是成立呢？不能說這個觀點一點道理沒有，但卻并不正確。因為持這種觀點的學者基本上都對“什么是科學？”的問題本身就嚴重缺乏系統和完備的認識，他們只是抓住科學的某一些特點，尤其是只抓住演繹法和形式邏輯，認為只有這個才是科學。這種對科學的理解同樣不能說沒有道理，但卻是嚴重不完備的。而完備性，本身就是科學最為重要的本質特點之一。

3.某些中華傳統文化的擁護者，認為中華傳統文化不僅是科學，而且是比西方更高級的科學。一切現代科學都應當建立在中華傳統文化之上，例如都應該用《周易》來解釋。這種觀點有沒有道理呢？同樣的，不是一點道理都沒有，問題是不能僅僅這么說，而要真正把這個設想中的、以中華傳統文化為基礎的全新科學體系建立起來。在有效建立起這個系統，并且用事實證明其的確更加有效之前，不能只是說說這個話就認為問題解決了。更重要的是，單純這么說了也沒用，甚至這本身在根本上就不符合中華傳統文化，因為中華傳統文化就是講求實事求是，講實際結果。你在沒有實際結果之前，光說沒用。如何將現代科學建立在中華傳統文化之上，這個邏輯關系如何打通？至少這個基礎的工作得完整地做出來。

4.實現兩個結合（馬列主義與中國實際相結合，與中華優秀傳統文化相結合），或中西馬結合（中華優秀傳統文化與西方優秀文化、馬列主義相結合，中國學術界也有人將其俗稱為“三通”）。未來中國要成為世界的領導者，不僅要與中國實際相結合，也得與全世界的實際相結合，甚至與全宇宙的實際相結合。所謂“結合”，其實就是要在邏輯上完全打通它們之間的相互關系，并在繼往開來、集大成的基礎上，創造出新的，兼容一切人類優秀文化的全新文明。這個才是正確的道路。

本文首先解決中華優秀傳統文化與科學相結合的問題，也就是要在邏輯上打通二者相互之間的關系。請注意，我們提到的“結合”的對象是中華“優秀”傳統文化，也就是說：并非中華傳統的一切全都是值得繼承和可能去結合的，肯定有優劣之分，也有是否適合時代需要和與時俱進的問題。所以，我們也會指出其中的一些需要改進的問題。

二、科學認識世界結果的兩種呈現方式之一 —— 演繹法與不完全演繹

在討論中華優秀傳統文化與科學相結合之前，我們肯定需要對科學有一個完備的認識。

科學認識世界有兩個基本的工具：數學與測量。以數學為工具是建立認識世界的理論和總結。這又有兩種呈現方式：

一個是可以形成演繹法的形式邏輯等為基礎建立的可對應嚴格因果關系的理論。

二是經驗性的，以經驗公式、相關分析，或統計分析、概率分析等建立起來的，不完全演繹、不完全清楚因果關系的理論。

現在我們要再深入談一下，為什么可以存在演繹法？為什么這個創造對科學極為重要？事實上在現實世界，可以說一切領域都是不可能絕對適用演繹法的。因為現實世界不可能絕對精確，每一步的推導和演繹都不可能絕對地、100%地成立。這樣的話，只要演繹的步驟超過一定數量，演繹的結果必然會是錯誤達到不能接受的程度。

但在數學里，演繹法每一步的推導都是絕對地、100%地成立。這樣，即使推導一萬步、一百萬步，一千萬步......只要中間每一步都符合邏輯，最終的結果還是100%地成立。這個在現實世界是不可能無條件絕對實現的。

例如張益唐的《Discrete mean estimates and the Landau-Siegel Zero》（離散平均估計和朗道 — 西格爾零點）論文有111頁，18個章節。這里在涉及到的推導過程步驟數量極為龐大，甚至還有近似估計。但這卻是需要將估計精確地控制在可接受范圍內。

因此，完美的演繹法，就需要創造一個理想的數學世界，也有叫“符號的世界”“理念的世界”。這個思想的最初源頭是畢達哥拉斯“世界萬物皆是數”，數是理想的自然數。這種思想的初步成型是柏拉圖的“理念論”。這個理論認為，存在一個理念的世界，它是絕對完美的、絕對精確的，而現實世界只是理念世界不精確的、粗糙的模仿。

只有在理念的世界，演繹法才可以完美的、無限步驟地進行。這其實就是現在數學的世界。

所以，古希臘真正最偉大的創造，不是創造了演繹法的形式邏輯，而是創造了形式邏輯可以無限演繹的理念空間、符號的世界，直接說就是數學的邏輯的空間或世界。如果單單看具體的演繹法或形式邏輯，會發現中國歷史上也不是沒有。例如勾股定律，以及在這類規律基礎上的計算與推導，方程求解等數學知識，對概念的討論等，中國歷史上不僅有，還非常豐富。問題只是：中國古代的確沒有發展到產生完備的理念世界的想法。

所以，這個對中國人思維方式的影響是非常巨大和深刻的，中國人并不是說不承認任何演繹，而是會本能地處在現實世界中去看待。也就是并非不相信理論的推導，但會本能地質疑它到底能推導多遠。中西方在這一點上的思維方式差異實際影響的確是非常大的，當然利弊兩方面都有。

我們先說下它對中國人有利的一面：可以看到西方人的經濟學理論忽悠在別的國家往往很有效，但在中國卻很難完全成功。為什么？中國人不是不相信他們的理論，可以說西方人忽悠中國人的經濟學理論，中國人往往也都不同程度地“接受了”，但都不會絕對地接受。因為在中國人思維方式的最深處，不會認為任何理論在現實世界都能直接按其推導的結果來呈現。任何一步出錯，最后就全錯了。尤其在現實社會，你要走十個流程，每一步都受人的影響，你不可能保證每一步都100%成功。中國人的本能認知是什么呢？每一個流程全是菩薩，你要保證最終推導結果成功，每一步都得成功，那就得每一個菩薩都得拜到。有一個沒拜到，出現意外，整個流程最后就可能走不通了。

西方人不是這樣，他給你一個理論的推導，整個邏輯如果成立，他就以為只要走好第一步，后面每一步的推導就自動成立，最終的結果就一定成立了。所以你看到很多這種西方理論：只要如何如何，因為什么理論推導的過程，最后結果就一定會如何。像市場理論、產權理論、民主理論等都是如此。

對這些理論，西方人如果相信的話，他真就完全相信了。其實柏拉圖在提出理念論時，也是認為現實世界是不精確、不完美，會產生誤差的。但西方人還是常常把現實世界當成理念世界來對待。

中國人永遠是：不可不信，但不可全信。所以西方忽悠中國的理論，最初都以為中國人上當了，但卻總是發現中國人不知道為什么莫名其妙地最后又溜走了。

中國人不是絕對地沒有任何演繹法，只是因為沒有理念的思想，所以很容易質疑無限步驟的、最終結果絕對地、100%正確的演繹。這種思維方式的確會帶來一些問題。例如：往往對道理不會推導得太深、太遠。尤其當推導的結果與直覺產生嚴重矛盾時，往往不會對結果感興趣，而很容易認為肯定中間某個地方出問題了。這在要做出像廣義相對論這類通過演繹推導得出與直覺完全違背的理論發現時，一定程度就上就會成為一個困難。

三、西方對理念世界與現實世界差異存在的哲學困惑

理念世界與現實世界存在完美與不完美的根本差異，這個也體現在西方哲學的長期困惑中。例如對歸納法的休謨難題等。以一個經典的常用白天鵝案例來說明。如果用亞里斯多德的三段論，證明過程是這樣：

大前提：凡天鵝皆白。

小前提：A是一只天鵝。

結論：A是白色的。

在理念的世界，天鵝是絕對理想的、白色的，所以，大前提的“凡天鵝皆白”是絕對正確的。

A是一只天鵝，這個在理念世界也是絕對正確的判斷。

由此得出的結論“A是白色的”，也就是絕對的、100%成立的了。

問題是，在現實世界，歸納只能是有限的，所以無論觀察多少只天鵝是白色的，都歸納不出理念世界完全普遍性的“凡天鵝皆白”的絕對正確的結論，而只能是一定概率地成立。

對于A是一只天鵝，只能通過觀察或測量來作出判斷。而一切測量都是有誤差的，也都只是一定概率地成立。

在這種情況下，最后的結論“A是白色的”也就只能是一定概率的成立。

這樣的推導過程中，如果大前提和小前提不是絕對成立，而是99%的概率成立，那么，進行這樣的一步推導成立的概率也算是很高的，結果為99%×99%=98.01%。這個成立的概率很多時候可以接受，但可以看出它已經有一點減少了。如果以這樣的每一步99%成立概率的演繹推導20步，最后結果成立的概率就變成81.8%，這個就開始只能勉強接受。

如果推導200步呢？結果成立的概率就變成只有13.4%，這種成功的概率就已經根本沒法接受了。

當然，如果要想提升最終成功的概率，就得提升每一步成功的概率。小數點后面的9越多，可以高成功率推導的步驟就越多。

現代集成電路套刻的步驟可以達到成千，所以要求每一步的可靠性和成功率得達到小數點后面6個甚至更多的9。

四、科學認識世界結果的呈現方式之二 —— 經驗性的認知

我們往往把前面可以形式邏輯表達、具有演繹性的認識結果看作是科學。它的確是科學最精致的部分，即使如此，他們在現實世界應用時也不是絕對的。

更進一步要認識到，并非所有科學認識都能達到前面完全形式邏輯的狀態，事實上相當多的認知是經驗性的。它表現為經驗公式、相關分析，或統計分析、概率分析等的結果。

現在的人工智能，其實就是這類認知的結果，它只是經驗性的、統計性的結果，區別只是參數的多少，與實際相符合的概率等等差異。但你聽到過有誰說人工智能大模型是不科學的嗎？沒有吧？!

以下我們截取一段嚴肅的科學界在2000年發表的，關于土地承載力研究綜述的學術論文，其中的公式讀者不一定需要深入了解，只是可以從中看到大多數研究結果都是以經驗公式的形式體現：

我是搞通信出身的，早年的CCITT（國際電話電報咨詢委員會，現在ITU國際電信聯盟的前身）曾推薦過一個電話普及率估算公式，是一個冪函數模型，基于人均GNP（或GDP）與電話普及率之間的相關關系：

公式里的系數純屬統計出來的經驗結果。以上公式后來逐漸越來越不準了，因為它里面的系數顯然與通信建設的成本等有關系。因此，也給出了另一個對數表達的更一般的公式。

以上回歸系數可以根據新的通信成本情況實際數據進行回歸分析后獲得，以更接近最新的實際。

很多水利、地質、經濟學等學界的專家搞出的數學模型，大多也是這類經驗性的、相關性的模型。

這類統計性的經驗公式，其演繹性更弱。但是，我們現實世界事實上更多的認知結果就是這類經驗性的，尤其科技還遠不像今天發達的古代，這類經驗性的認識方法就更為普遍。

這類認識結果是不是科學？你聽過有誰說他們不科學嗎？沒有吧！如果你敢說他們不科學，唯一的結果就是被最正宗的科學界普遍認為是你不懂科學。

中華傳統文化中的大量認識模型，其實就是屬于這類經驗性的科學。

五、中華傳統文化中通用認識模型的科學闡釋

中華傳統文化中，有很多經驗性的通用認識模型，如：

陰陽、五行、八卦、三焦、六經......

很多人不太理解他們到底代表什么，事實上，他們就是中國古人認識世界的各種通用模型。它們其實都是類似的，將世界分為若干個部分的認識方法。

陰陽，兩儀：二分法。

三焦辨證、三才：三分法。

四象：四分法。

五行：五分法。

六經辨證：六分法。

八卦：八分法。

六十四卦：六十四分法。

上面說的幾分法，你可以理解成人工智能里面的多少個Token，或多少個參數。參數越多，算力越大，近似來說可以越準確。但古人沒那么大算力，搞不了千億、萬億Token級別的模型，就只能搞2個、3個、4個、5個、6個、7個、8個......64個、125個.....參數級別的模型。也可以理解成經驗公式中的變量。

陰陽，兩儀，就是把認識對象分成兩個相對立的部分。這就是最簡單的“一分為二”的方法。

其他也都是類似的。

六、重點談談五行學說

1. 純粹的符號標識

是不是說五行學說等就是簡單地將被認識對象分成幾個部分呢？如果這樣，中華傳統文化意義就沒那么大了，也說不上優秀了。因為千億、萬億級別的分法都有了，這么少參數的分析方法，在現代科學中也不能說沒有。關鍵是中國思維方式中有兩個非常重要的特點：

• 整體的、有機的、融合的認識世界的方法。

• 各個部分相互影響的觀念，現代科學最接近的是系統觀念。

以上兩點是特別重要，也是現代科學所嚴重缺乏的。如果僅僅這么說可能不完全看得清楚。以下我們逐步來進行分析。

五行學說是有兩個方面的內容。

一是五行指：金、木、水、火、土。

二是這五行可以相互生、克、乘、侮。

很多人不理解什么是金木水火土，其實這個簡單至極。如果把一個圓分成五個部分，每個部分各自命名為A、B、C、D、E。

這個科學界的所有人都很容易理解吧？現在把它們改成金、木、水、火、土。

用“A、B、C、D、E”標示就是科學，換成“金、木、水、火、土”或“甲、乙、丙、丁、戊”難道就不科學了嗎？有人說搞不清“金”是什么，同樣道理你難道搞得清“A”到底是什么嗎？他們其實都只是一個純粹的標識符號而已。

2.古希臘的四元素說

有人提到古希臘也有一個四元素說，并認為中國的五行學說就是和四元素說差不多。

古希臘哲學與科學創始人的泰勒斯，就認為萬物的本原是水。萬物從水而來，最終又復歸于水。水是一切存在的最初根源、基礎、支撐。到古希臘哲學家恩培多克勒那里，這種思想發展為世界萬物是由四種元素構成：土、水、氣、火。這四種元素之間可以相互轉化、混合、分離，形成萬物。萬物的生滅，就是這四種元素的組合與解散。后來亞里斯多德在恩培多克勒四元素說基礎上，加入冷、熱、干、濕四種性質相配。

這個四元素說影響了西方古代的天文、醫學、煉金術和原始化學。表面看，古希臘的四元素說與中國的五行學說的確很像。但它們存在一些根本性的差異。

四元素說是真的認為現實世界的物質就是由四種元素構成的，這最終可以說演變成了現代的原子論和元素周期表。按今天的原子論來說，世界上的一切化學物質是由目前發現的最多118種元素構成，而不是古希臘人說的四種元素。

中國的五行學說，你當然也可以按古希臘的四元素說來對應理解，只是中國古人顯然并沒有這么強調，如果這么理解那也只是對五行學說的一個特殊的應用而已。中國古人主要是把五行學說看作是一種通用的認識模型，可以用來分析任何對象。可以是整個世界，但更多時候是特定的認識對象。例如將人體內臟分為五臟（肝、心、脾、肺、腎）分別歸屬于木、火、土、金、水，并通過五行的生、克、乘、侮規律，建立起一個系統、關聯、動態的臟腑功能模型。

但如果按古希臘的四元素說，人的肝臟物質也是由土、水、氣、火四種元素構成的，而肯定不是說“肝就是只對應土”，中國的五行學說卻可以。在一個認識模型里，“土”可以對應“脾胃”，到另一個認識對象時，“土”又可以對應汽車底盤，“火”可以對應發動機。這就是很多人搞不懂五行學說的原因所在：你說的“金”到底是指什么？答案是他就是一個標識符號而已，所以他可以在認識任何一個對象時標識任何東西，與“A”在任何數學模型中可以用來標識任何東西一個道理。某一點A，某一個三角形A，某一個圓A，某一個正方形M，某一個長方形C......

只是在一個具體的認識模型里，一旦你確定了用A來標識某個對象后，就不能再隨意變了。五行學說也是這樣，這沒任何不好理解的。

不過，西方的四元素說在醫學領域也是有應用的，這就是四體液說。這個學說是指人有四種體液：黑膽汁、黏液、黃膽汁、血液。人生病是這四種體液的比例關系不對了。所以，如果是血多了而出現疾病，那就可以采用放血療法，讓血量恢復到正常的水平，病就好了。這個醫學理論居然統治了西方2000多年。更重要的是，這個四體液也與四元素建立了對應關系：

土 → 黑膽汁

水 → 黏液

氣 → 血液

火 → 黃膽汁

在這里，也可以把它看作是一種通用模型性質的。兩者在這方面的區別只是程度的偏向不同。四元素說更偏向其本體論的屬性，更強調萬事萬物基本的構成和來源，也可作為參考借鑒以四分法用于醫學等領域。而中國的五行學說更偏向于通用認識模型，也不是不可以指世界的本體論。當用于認識模型時，他們都首先只是一個純粹的標示符號。

3.準確地說是相生相抑——五行學說中的元素間相互的作用

如果只是像前面這么說的話，肯定有搞中華傳統文化研究的人會說：汪老師，你這么理解太簡單了，五行學說遠不止是這些，當然是這樣。這就是五行學說里的生、克、乘、侮。這不是指五行本身的性質，而是它們之間的相互作用。

生。有很多文獻把他理解為“母子關系”，母生子，這個當然也不是不可以。但真正從中國古人使用“生”這個概念看，他更準確的含義是生養、哺育、助長。可以簡單理解為踩油門，給動力，給營養。

克。指克制、防亢、制約、抑制。生是踩油門，克就是踩剎車。

乘。是指克得太過度了（在中醫里面乘不能用于指生得太過，只用于克太過），乘就是剎車踩太多，甚至踩到底，一把踩死。

侮。是指弱者反侮強者，反克。或者說克的方向反過來了。也是只用于克。

以上生、克是相互作用的基本指稱，乘和侮是指克作用的強度和方向變化。

我個人認為，“克”這個詞用得非常不好，產生了很多負作用。應當叫“抑”，“抑制”的“抑”，“相生相抑”。在很多五行學說的應用中，一說“看生辰八字，你們兩個相克”，那就完蛋了，一定得想盡一切辦法把對方干掉。你這不是制造死結一樣的矛盾嗎？因為一說“克”就是把被克的一方“往死里克”。事實上，生與抑本身都有好處，也都可能因過度而產生問題。從最普遍的應用五行學說的角度說，生與抑的方向也都可以是雙向的。

生過則亢。油門踩多了，就會超速被罰款；老是油門踩到底，甚至可能車速過快，不止是會被罰款，而是撞車出車禍。

抑過則庸，抑極為克。剎車踩多了，車速就太慢，平庸；剎車踩到底，車就停下來不動了。這個不一定說絕對不可以，在遇到車禍時有可能真需要剎車踩到底。但一般情況下要點剎。

“相生相抑”是世界相互作用最普遍的規律。神經生理學研究也表明存在主要的兩個相互作用是“興奮”與“抑制”，在電子系統中為放大與衰減，汽車中有油門與剎車，飛機有噴氣動力推進與反向推進器、減速板、減速傘......這些都是相生和相抑。在一定范圍內，生與抑都是事物的正常狀態，都是有益的。只是偏離了，過度了，甚至極端、超越極限了，就會出現問題，甚至死亡、毀滅。所以：

生過則亢，生極則悲，生超必毀；

抑過則庸，抑極為克，抑超將息。

魏征與李世民就是相生又相抑，而不是要么相捧、要么相克。如果說“相克”，那李世民就會把魏征給殺了。我們在過去很多時候用“相克”來進行理解，無端生出太多你死我活的斗爭。

相互贊揚、肯定與鼓勵，就是相生；批評與自我批評，就是相抑與自抑。贊揚而不過捧，相抑但不相克。適時踩住油門前進，必要情況下及時點剎車。這才是中華文化真正的精髓。

說到這里，搞中華傳統文化的人肯定會有人說：汪老師，你這樣的解釋還是不夠全面，確實是這樣。但到這里，我們從五行的相生相抑的分析中是不是快邏輯地推導出另一個中華傳統文化的經典內容了：這就是中庸。

如果我這么講，搞中華傳統文化的人肯定還是會有人說：汪老師，你這樣的理解還是不夠全面，是這樣的。“不夠全面”，這是搞中華傳統文化的人最喜歡說的一句話。

另一方面，科學界的人又會來說：汪老師，你上面說的這些，現在數學和系統科學里也都有啊，那研究中華傳統文化有什么現實意義和價值呢？就算你說的中華傳統文化具有科學性，是否也就最多只是作為文明發展的歷史研究價值，而沒什么現實意義、更談不上什么未來意義呢？

所以，要解答以上各個不同方面的疑問，我們下一集就來談談中華文化另外兩個更為特色性的、并且是特別具有未來人類文明發展價值的東西，尤其是中華傳統文化在“全面性”“整體性”“有機性”上面的特點如何進行科學的闡釋。

請看下集：“中華傳統文化的科學闡釋之二 —— 中庸與融合”

—— 第三代科學革命的機會