誰能料到,矗立于中華文明高地的國家級文博殿堂,竟成了某些人眼中可隨意處置的“自家?guī)旆俊薄?/p>
央視一紙權(quán)威通報,如利刃劃開南京博物院多年積塵的帷幕,幕后操盤者應(yīng)聲落網(wǎng),作案手法之縝密、手段之猖獗,令人瞠目結(jié)舌。
這絕非孤立的文物失管事件,而是一場蓄謀已久、上下串聯(lián)、內(nèi)外協(xié)同的系統(tǒng)性文物流失危機!
![]()
南博真相的浮現(xiàn),源于一位女性數(shù)月不眠不休的奔走與追問——她叫龐叔令,系中國近現(xiàn)代最具影響力的收藏巨擘龐萊臣先生的曾孫女。
![]()
1959年,龐叔令之父龐增和先生懷抱拳拳報國之志,將家族珍藏半世紀的137件“虛齋舊藏”悉數(shù)無償移交南京博物院。這批藏品中,尤以明代繪畫巨匠仇英親繪的《江南春》圖卷最為卓絕,堪稱中國古代青綠山水畫的巔峰遺墨。
彼時南博高度重視,不僅舉行正式接收儀式,更開具加蓋公章的捐贈憑證,白紙黑字承諾:對全部藏品實施科學(xué)建檔、恒溫恒濕保管,并面向社會公開展陳,以不負捐贈者傾囊相授的赤子深情。
![]()
誰曾想,這份承載著信任與敬意的鄭重約定,竟在時光流轉(zhuǎn)中悄然褪色,最終化為一紙形同虛設(shè)的舊紙。
時間來到2025年5月,北京某國際拍賣機構(gòu)春季預(yù)展現(xiàn)場,龐叔令在VIP廳駐足凝視——一幅題簽赫然寫著“仇英《江南春》”的長卷,正靜靜陳列于射燈之下。她的心瞬間揪緊:那絹本質(zhì)地、山石皴法、人物神態(tài),分明就是祖父當(dāng)年親手交予南博的鎮(zhèn)宅之寶!
![]()
須知此卷自清末起便深藏龐氏秘閣,連至親登門亦難得一睹真容。如今卻赫然掛上商業(yè)拍賣標的牌,估價直指8800萬元人民幣!龐叔令當(dāng)場情緒激蕩,當(dāng)即撥通國家文物局監(jiān)督熱線實名舉報。迫于輿論高壓,拍賣行連夜下架拍品,但這場風(fēng)暴已然席卷全國,掀開了南博長達三十余年的管理黑洞。
![]()
龐叔令隨即致函南京博物院,要求逐件核驗137件“虛齋舊藏”的現(xiàn)存狀態(tài)。結(jié)果令人心寒:其中5件原件蹤跡全無,檔案記錄空白,實物杳然無蹤。
面對鐵證,南博方面給出的解釋令人愕然——稱失蹤五件均為“非真品”,早已依內(nèi)部流程作“技術(shù)性剔除”處理,并以“涉密”為由,拒不提供任何調(diào)撥、鑒定、處置的原始文書與影像資料。
![]()
“偽作”?這一輕飄飄的定性,無異于當(dāng)眾否定龐氏四代人的鑒藏功底與學(xué)術(shù)聲譽!如此敷衍塞責(zé)、避重就輕的回應(yīng),徹底激發(fā)龐叔令捍衛(wèi)家族尊嚴與國家文脈的決心。她果斷向南京市中級人民法院提起民事訴訟,并同步申請司法強制調(diào)查令,誓要追索每一件流失國寶的完整流向。
司法介入后浮出水面的真相,遠超公眾想象——這是一起橫跨1990年代至2020年代、層級深、鏈條長、涉案廣的特大文博系統(tǒng)腐敗案件!
![]()
起初,不少人以為僅是基層保管員監(jiān)守自盜所致。
然而隨著央視深度調(diào)查報道層層披露,人們才驚覺:此案早已突破個體失德范疇,演變?yōu)橛薪M織、成體系、制度化的權(quán)力濫用。
案件核心操盤手,正是南京博物院原黨委副書記、常務(wù)副院長、院長徐湖平。
![]()
尤為觸目驚心的是,此人長期身兼兩職:既是南博最高行政負責(zé)人,又擔(dān)任江蘇省文物總店法定代表人。本該彼此制衡、相互監(jiān)督的兩大職能主體,在其手中竟合二為一,蛻變?yōu)橐粭l暢通無阻的“文物變現(xiàn)高速通道”。
他主導(dǎo)設(shè)計了一套環(huán)環(huán)相扣的操作模板:
先以“館際協(xié)作”“學(xué)術(shù)研究”等冠冕堂皇名義發(fā)起文物調(diào)撥申請;再通過已失效或越權(quán)審批的舊式文化廳紅頭文件完成“合法化”背書;繼而將南博館藏精品秘密轉(zhuǎn)移至省文物總店名下;最終借國有文物商店“合規(guī)經(jīng)營”之殼,對外公開銷售,形成閉環(huán)式利益輸送網(wǎng)絡(luò)。
![]()
其中,《江南春》圖卷的流轉(zhuǎn)路徑最具代表性:1997年,該畫被以區(qū)區(qū)2250元人民幣價格“劃撥”至省文物總店賬面,隨后悄然流入民間收藏圈。
對比2025年預(yù)展中8800萬元的天價估值,差額逾三萬九千倍。如此懸殊的定價邏輯,已非疏忽所能解釋,實為定向輸送、低價套現(xiàn)的典型證據(jù)。
![]()
或許有人會問:如此龐大的文博機構(gòu),難道毫無監(jiān)管機制?
這才是整起事件最令人脊背發(fā)涼之處——南博內(nèi)部管理早已全面失序:保管員與修復(fù)師崗位交叉混用,賬冊登記與實物庫存嚴重脫節(jié),出入庫環(huán)節(jié)既無雙人復(fù)核,也無影像留痕,連最基本的交接簽字都流于形式。而這一切混亂局面,正是徐湖平長期默許甚至刻意縱容的結(jié)果。
![]()
他明悉《中華人民共和國文物保護法》嚴禁國有博物館出售館藏文物,卻公然將法律條文視作擺設(shè),利用職務(wù)便利與制度盲區(qū),把承載五千年文明基因的國之重器,異化為個人牟利的資本籌碼,嚴重侵蝕了公眾對整個文博行業(yè)的信心根基。
南博個案絕非孤例,文物安全防線的潰敗,在多地已有跡可循。
![]()
河南洛陽警方曾破獲一起跨省文物倒賣大案。涉案核心文物為一面東漢銅鏡,鏡背銘文清晰記載“昭君出塞”史實,系目前考古發(fā)現(xiàn)最早具象呈現(xiàn)該歷史場景的實物證據(jù),被學(xué)界公認為一級文物中的稀缺孤品。
該鏡系當(dāng)?shù)剞r(nóng)民使用金屬探測儀于農(nóng)田深處盜掘所得,初售僅得8萬元;經(jīng)三次轉(zhuǎn)手、兩次“做舊”、一次海外中轉(zhuǎn),最終成交價飆升至980萬元,溢價達122倍。
全案共抓獲犯罪嫌疑人21名,其中包括兩名持有國家文物修復(fù)資質(zhì)證書的專業(yè)技術(shù)人員,他們專事偽造包漿、人為制造土沁,為非法文物披上“傳世老貨”外衣。
![]()
另一起典型案例發(fā)生在安陽殷墟遺址周邊。古玩店主王某長期與盜墓團伙勾結(jié),大量收購從商代王陵區(qū)盜掘出土的青銅禮器,其中二級文物3件、三級文物7件,均帶有明確族徽與祭祀銘文。
他既無專業(yè)保管條件,亦無基本敬畏之心,將這些鐫刻著甲骨文時代記憶的國寶隨意堆置在潮濕地下室,甚至掩埋于院內(nèi)黃土之中,致使多件器物出現(xiàn)不可逆的銅銹蝕變與銘文模糊。
落網(wǎng)后,王某仍辯稱“純粹出于文化熱愛”,試圖以“收藏家”身份規(guī)避刑責(zé)。法院依法認定其構(gòu)成倒賣文物罪,判處有期徒刑六年,并處罰金五十萬元。
![]()
細究上述案件共性,警鐘長鳴:文物安全的最大威脅,往往并非來自外部盜掘,而是源于系統(tǒng)內(nèi)部的信仰坍塌與底線失守。
那些掌握專業(yè)話語權(quán)與管理權(quán)限的“守門人”,一旦喪失職業(yè)敬畏,便會將制度漏洞當(dāng)作提款機,把公眾托付的歷史遺產(chǎn),變成私人賬簿上的冰冷數(shù)字。
![]()
值得欣慰的是,正義雖有遲滯,但從不缺席。江蘇省委、省政府迅速成立由紀委監(jiān)委、文旅、公安、審計多部門組成的聯(lián)合專案組,對南博展開穿透式核查。截至目前,共立案查處29人,其中5人因病故免予追究,其余24人已全部依規(guī)依紀依法作出處理。
徐湖平等涉嫌貪污、濫用職權(quán)、非法經(jīng)營同類營業(yè)的核心嫌犯,已被江蘇省人民檢察院依法批準逮捕,案件進入公訴階段,等待他們的將是法律的莊嚴審判。
![]()
南京博物院亦于官網(wǎng)首頁發(fā)布《關(guān)于“虛齋舊藏”文物管理問題的致歉聲明》,首次公開承認在藏品管理制度、捐贈檔案建設(shè)、崗位權(quán)責(zé)劃分等方面存在嚴重缺陷,并向社會作出三項鄭重承諾:全面升級藏品數(shù)字化管理系統(tǒng),實現(xiàn)從入庫、修復(fù)、展出到外借的全流程動態(tài)追蹤;制定全國首個省級博物館《社會捐贈文物專項管理辦法》;組建由人大代表、政協(xié)委員、文博專家及普通市民代表構(gòu)成的社會監(jiān)督委員會,每季度公開運行報告,接受全社會質(zhì)詢與評議。
![]()
這場持續(xù)三十載的文博系統(tǒng)信任危機,令人憤懣難平,更令人心痛徹骨。
南博事件的本質(zhì),從來不是一起文物買賣糾紛,它牽動的是國有資產(chǎn)的安全紅線,考驗的是中華文明薪火相傳的制度韌性,拷問的是億萬民眾對公共文化機構(gòu)的基本信任。
那些被悄然轉(zhuǎn)移、低價變賣、高價倒手的,豈止是幾件書畫青銅?那是不可復(fù)制的時空切片,是祖先留給我們的精神DNA,更是龐增和先生那一代人捧出全部身家、獻給新中國的滾燙初心。
參考消息:
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.