特朗普要搞“新聯合國”，7國被掃地出門，日印將和中國平起平坐

特朗普接連拋出激進外交構想，試圖打造“新聯合國”替代現有多邊機制，還計劃組建新五國集團、將7國掃地出門，妄圖讓日印與中國平起平坐，強行改寫國際治理格局。

但在小李看來，這一系列操作是美國繞開聯合國、自建霸權小圈子的極致體現，核心仍是牢牢把控國際秩序主導權。

那么美國為何執意拋棄公認的國際合作框架？這種充滿霸權私心的架構，又怎能獲得世界各國的真心認同？

特朗普政府推出的加沙“和平委員會”，從誕生之初就帶著強烈的單邊主義色彩。

名義上聚焦加沙重建與和平進程，實際卻是美國試圖繞開聯合國、自建決策小圈子的嘗試。

更讓人難以接受的是，美國竟為加入席位明碼標價10億美元，將嚴肅的國際政治議題變成商業化交易，完全違背了國際合作的基本初衷。

這個委員會的架構設計也盡顯排他性，創始執行委員會以美方人員為主，特朗普親自擔任主席，核心決策完全由美國把控。

如此明顯的“一言堂”模式，自然得不到國際社會認可。

法國、西班牙、新西蘭等美國傳統盟友明確表態不參與，意大利更是以憲法沖突為由直接拒絕，即便美國私下游說也未能改變立場。

小李認為，一個缺乏公平性、合法性，把利益交換放在首位的國際機制，根本不可能承擔起和平解決地區沖突的重任。

聯合國作為全球最具普遍性的多邊平臺，其地位與作用是任何小圈子都無法替代的，美國試圖用私人俱樂部式的組織取而代之，本質上是對國際法與國際秩序的漠視，遇冷也是情理之中。

和平委員會推進受阻，美國很快拿出備選方案，由美、中、俄、印、日組成新五國集團，甚至被傳出意在替代G7。

特朗普聲稱，這五個國家有能力應對全球最緊迫問題，看似是重視大國協作，實則還是換湯不換藥的霸權邏輯。

回顧美國近年的外交軌跡不難發現，特朗普政府早已對聯合國等多邊機制失去耐心。

接連退出多個國際組織后，美國清楚依靠現有全球治理體系，已無法讓所有國家追隨自己的意志。

于是打造由自己主導的小圈子，就成了最優選擇。

無論是G2、G7還是新五國方案，核心目標只有一個：讓美國坐穩“老大”位置，所有規則與決策都由其拍板，其他國家只需配合執行。

這種思路本身就充滿矛盾，一邊渲染中俄“威脅”，一邊又極力邀請兩國加入新集團，背后無非是想借大國影響力為自己背書。

在小李看來，國際社會早已不是單一國家說了算的時代，真正的全球治理需要平等協商、互利共贏，而非某一國的私心主導。

如今的美國外交，正陷入越急切越被動的困境。

貿易戰、科技戰、關稅戰輪番上陣，針對的不僅是中國，還有歐洲等傳統盟友，結果無一達到預期，反而讓全球看清其自私本性。

和平委員會雷聲大雨點小，推出的決策鮮有國家響應，就連歐洲盟友也開始主動疏遠，尋求自身獨立的國際定位。

歐洲國家逐漸清醒，跟隨這樣一個只顧一己私利、不惜收割盟友利益的“老大”，根本沒有未來，德國、英國率先調整方向，重拾自主外交路線，本質上是對美國單邊主義的無聲反抗。

目前真正緊跟美國的，僅有少數依附其戰略的國家，就連廣大發展中國家也看清局勢，不愿輕易站隊。

小李覺得，特朗普政府眼下的焦慮，與國內中期選舉臨近直接相關。

急于拿出外交成績博取支持，反而導致政策冒進、手段激進，最終把自己推向國際舞臺的孤家寡人。

歷史早已證明，依靠霸權脅迫、小圈子對抗的路走不通，唯有堅守真正的多邊主義，維護以聯合國為核心的國際體系，才符合全人類共同利益。

美國的一系列嘗試再次提醒我們：時代潮流不可逆轉，單邊主義沒有未來，合作共贏才是人間正道。

美國所謂“新聯合國”與五國集團構想，本質是披著多邊外衣的單邊霸權游戲，其排擠他國、操控格局的做法，完全違背聯合國憲章宗旨與真正的多邊主義理念。

中國始終堅守以聯合國為核心的國際體系，堅決不參與任何由單一國家主導的排他性小圈子。

歐洲多國已清醒疏遠美國，廣大發展中國家也拒絕盲目站隊，單邊主義早已失去國際社會根基。

歷史與現實反復印證，平等協商、互利共贏才是全球治理的正道，任何霸權小圈子都無法逆轉多邊主義的時代潮流。