九旬老人轉(zhuǎn)錢給兒子：是借款？是贈(zèng)與？還是保管？

老人將畢生積蓄交給兒子

結(jié)果資金被用于兒子媳婦共同生活

法院如何認(rèn)定資金性質(zhì)

繼承人又該承擔(dān)什么責(zé)任

案情簡(jiǎn)介

呂老太現(xiàn)年91歲，膝下有一兒子呂某。呂某與喬某乙于2007年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2018年至2021年期間，因呂老太年事已高，行動(dòng)不便且難以獨(dú)立管理個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陸續(xù)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賬至兒子呂某的銀行賬戶，累計(jì)金額900余萬(wàn)元。

2022年7月，喬某乙因病去世。其生前立有自書(shū)遺囑，載明：將其名下房產(chǎn)中50%的產(chǎn)權(quán)份額及300余萬(wàn)元銀行存款指定由其姐姐喬某甲繼承，其余財(cái)產(chǎn)由丈夫呂某繼承。

2024年，呂老太發(fā)現(xiàn)，其此前轉(zhuǎn)賬給呂某、喬某乙的900余萬(wàn)元，已被呂某夫婦在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用于夫妻共同生活及開(kāi)支。呂老太認(rèn)為，該900余萬(wàn)元性質(zhì)為借款。為追回款項(xiàng)，呂老太以被繼承人債務(wù)清償糾紛為由將呂某、喬某甲訴至法院，要求呂某償還900余萬(wàn)元，喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，與呂某共同承擔(dān)上述借款的清償責(zé)任。

喬某甲則辯稱：呂老太的轉(zhuǎn)賬并非委托保管，而是對(duì)呂某的贈(zèng)與，且款項(xiàng)未用于呂某與喬某乙的夫妻共同生活，其作為喬某乙的遺囑繼承人無(wú)需對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任。

法院審理

本案系被繼承人債務(wù)清償糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為呂老太與呂某、喬某乙就訟爭(zhēng)款項(xiàng)成立何種法律關(guān)系，以及如訟爭(zhēng)款項(xiàng)構(gòu)成債務(wù)，是否屬于呂某與喬某乙的夫妻共同債務(wù)，喬某甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

一是關(guān)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)的法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定。首先，呂老太雖主張?jiān)A爭(zhēng)款項(xiàng)為借款，但未能提供借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，且呂某與喬某乙在轉(zhuǎn)賬期間無(wú)明顯資金短缺，無(wú)法證明雙方存在借貸合意，故認(rèn)定不構(gòu)成借貸關(guān)系。

其次，喬某甲抗辯款項(xiàng)系贈(zèng)與，然而呂老太與呂某均明確否認(rèn)存在贈(zèng)與意思表示，且該900余萬(wàn)元包含呂老太出售北京房產(chǎn)的房款，系其畢生積累的主要財(cái)產(chǎn)，若將如此大額財(cái)產(chǎn)推定為贈(zèng)與，將導(dǎo)致呂老太晚年財(cái)產(chǎn)權(quán)益喪失，雙方利益顯著失衡，有違公平合理原則，故贈(zèng)與主張亦不成立。

最后，結(jié)合呂老太年事已高、財(cái)產(chǎn)管理不便的客觀情況，以及其與呂某的母子關(guān)系、共同生活的事實(shí)，呂老太將款項(xiàng)委托呂某保管以保障晚年開(kāi)支，符合老年人財(cái)產(chǎn)處置的常見(jiàn)情形，且無(wú)任何證據(jù)否定雙方的保管合意，故依法認(rèn)定呂老太與呂某、喬某乙之間成立保管合同關(guān)系。

二是訟爭(zhēng)款項(xiàng)是否屬于夫妻共同債務(wù)。法院經(jīng)審理查明，呂某收到呂老太的轉(zhuǎn)賬后，多次將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至喬某乙賬戶，喬某乙則用這些錢償還夫妻共同房產(chǎn)的貸款、支付家庭日常開(kāi)支及房產(chǎn)裝修費(fèi)用，可見(jiàn)夫妻二人共同財(cái)產(chǎn)高度混同，訟爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)際用于夫妻共同生活，呂某與喬某乙應(yīng)共同承擔(dān)返還責(zé)任。

綜上，法院認(rèn)為，呂某作為共同債務(wù)人，應(yīng)對(duì)保管款項(xiàng)承擔(dān)償還責(zé)任；喬某甲作為喬某乙的遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。該判決已生效。

法官說(shuō)法

在家庭生活中，老年人因行動(dòng)不便或信任委托子女代管養(yǎng)老資金，是親情間常見(jiàn)的互助模式。然而，由于事前未明確資金性質(zhì)與使用規(guī)則，這種“口頭托付”常因后續(xù)爭(zhēng)議演變?yōu)榉杉m紛。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院處理此類案件的關(guān)鍵在于厘清資金性質(zhì)，需結(jié)合雙方意思表示、財(cái)產(chǎn)來(lái)源、交易習(xí)慣及公平原則，對(duì)“借貸”“贈(zèng)與”“委托保管”三種可能的法律關(guān)系進(jìn)行區(qū)分。主張借貸關(guān)系成立，需提供借條等債權(quán)憑證或借貸合意證明。贈(zèng)與關(guān)系的成立需贈(zèng)與人作出明確的贈(zèng)與意思表示，且該意思表示不違反公序良俗及公平原則。而“保管”關(guān)系則是老年人代管場(chǎng)景的常見(jiàn)情形——當(dāng)老年人因年事已高、行動(dòng)不便委托子女管理資金，且無(wú)相反證據(jù)（如贈(zèng)與或借款協(xié)議）時(shí)，應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定為保管，保管人需返還剩余款項(xiàng)。若子女將代管資金用于夫妻共同生活（如償還共同房貸、支付家庭日常開(kāi)支），該支出可能被認(rèn)定為“夫妻共同債務(wù)”，配偶需承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

家庭糾紛往往藏在“人情”與“法理”的交界處，明確資金性質(zhì)、留存關(guān)鍵證據(jù)、堅(jiān)守誠(chéng)信原則，才能讓養(yǎng)老資金既守護(hù)晚年生活，又不傷及親情底線。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百五十七條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

第一千零六十四條夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第一千一百六十一條繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

轉(zhuǎn)自：山東高法