AI“血洗”財富管理，恐慌大可不必

開年以來，市場仿佛籠罩在“AI所到之處寸草不生”的氛圍中，軟件、保險經紀、財富管理、建筑先后因AI暴跌，AI賦能還沒看出來，AI的破壞性市場倒是先演繹了一遍。那么市場對AI的破壞性反應過度了嗎？

被AI血洗的行業

2月9日，美股保險經紀板塊遭到拋售，標普500保險指數周一收跌3.9%，創2025年10月以來最大單日跌幅。保險經紀公司Willis Towers Watson PLC當日跌幅達12%，創下自2008年11月以來最大跌幅。Arthur J Gallagher & Co.下跌9.9%，Aon PLC跌9.3%。

引發這一系列拋售的原因可能與私營在線保險購物平臺Insurify推出的新AI工具以及Anthropic的新工具有關。Insurify的應用使用ChatGPT比較汽車保險費率，輸入車輛信息、客戶信用記錄、駕駛記錄等細節即可完成比價。該應用于2月3日上線。

而Anthropic的新工具在上周剛剛引發了傳統軟件行業的暴跌。

次日，美股財富管理板塊巨震，摩根士丹利的股價下跌2.4%，嘉信理財暴跌7%，Raymond James重挫8%，LPL Financial下跌超過8%。

這次可能是因為初創公司Altruist在其Hazel人工智能平臺上推出的一款稅務規劃工具，該工具能夠自動分析稅表、財務報表和其他文件，在幾分鐘內為顧問的客戶創建個性化稅務策略。

“這拓展了單個顧問能夠處理的范圍，使得一般的建議更難證明其價值?！盇ltruist創始人兼首席執行官Jason Wenk如此評價自己的產品。

這段聲明擊中了傳統財富管理商業模式的核心。過去，復雜的稅務策略和遺產規劃是需要大量人類專業知識和經驗的領域，也是財富管理者收取高額費用的基礎。

現在，AI正在逐步蠶食這些“專屬領域”。

據了解，該公司僅是一個擁有1000多名用戶的小平臺，但卻讓全球頂尖的金融巨頭市值在一天內蒸發了數十億美元。

2月11日，同樣的事情發生在建筑板塊，美股房地產服務公司遭到血洗，CBRE集團和Jones Lang LaSalle股價暴跌12%，Cushman & Wakefield重挫14%，其中CBRE和Cushman & Wakefield創下自2020年疫情市場拋售以來的最大單日跌幅。原因同樣是投資者擔憂AI工具將顛覆其高收費、勞動密集型商業模式，并沖擊就業市場和商業地產需求。

一周連續三天，一天“悶殺”一個板塊，市場初識AI的威力。

市場反應過度

出于擔憂，市場短期的反應是不管三七二十一，先賣了再說，這是開年以來面對AI沖擊，市場的普遍反應，到底是否誤傷，似乎還沒給投資者留下太多的思考時間，業內人士及相關行業分析師的反應或許更能說明問題。

此前，英偉達首席執行官黃仁勛在思科AI活動上表示：“有一種觀點認為軟件工具行業正在衰落，將被人工智能取代。很多軟件公司的股價現在承受巨大壓力——這是世界上最不合邏輯的事情，時間會證明一切。”他特別點名ServiceNow、SAP、Cadence、Synopsis，稱這些公司在AI時代反而占據了更有利的位置。

Wedbush分析師Dan Ives將這場拋售稱為“我見過的最不理智的預測”。他在節目中的措辭愈發鋒利：“華爾街認為Salesforce和ServiceNow將結構性崩潰、將被AI原生工具取代——這種觀點是錯誤的?！彼暮诵恼摀牵很浖皇茿I要消滅的對象，而是AI革命的“心和肺”。當下AI基礎設施建設仍處于早期，真正的應用案例和商業模式恰恰將在軟件領域涌現

摩根士丹利財富管理部門負責人杰德·芬恩并未對最近的市場波動表現出太多擔憂，其直言：“我們的商業模式是圍繞顧問與客戶的關系建立的，我們認為這種關系將持續存在，遠超新創建的AI交互工具?！?/p>

他舉了一個例子——公司的羅斯轉換分析器，這是一款AI工具，可自動提取客戶數據。顧問可以輸入前瞻性假設，它將提供客戶是否應進行轉換的建議。芬恩將AI的威脅比作幾年前我們看到的“機器人理財熱潮”。

如今，機器人理財業務規模約為8000億美元，僅占摩根士丹利市場份額的三個百分點。

Citizens銀行的一份分析師報告呼應了芬恩的觀點，指出許多公司已經整合這類技術“使顧問更高效、改善客戶成果并簡化后臺和規劃功能”。

盡管業內人士及多數分析師認為，對于AI的擔憂，市場反應是過度的，非理性的，但瑞銀分析師的這句話卻更能反應當前投資者的心理，瑞銀分析師Michael Brown說：“不確定性真的很高，很難反駁負面消息。市場也不知道這些公司未來12個月或24個月會怎樣?！?/p>

當未來不可預測，投資者們選擇了先走為上。

財富管理人的不可替代性

高收費、勞動密集型的商業模式是本輪“AI受害者”的典型特征，那么哪個行業的這種商業模式最難被AI替代呢，巴倫中文網認為，非財富管理莫屬。主要有以下幾個原因：

財富管理決策責任的歸屬問題。金融決策不是知識問答，而是風險契約。每一份資產配置建議的背后，都對應著客戶未來十年、二十年乃至終身的財務安全。這個責任的重量，算法無法承載，代碼無法承諾。理財經理承擔的是雙重責任：一是對客戶財務后果的專業責任，二是對客戶心理預期的情感責任。前者可以被部分外包給智能投顧，后者卻永遠需要一張真實的面孔。

理財經理非理性時刻的價值。行為金融學早已證明：人類在面臨財務損失時的痛苦，約為同等收益帶來快樂的兩倍。當賬戶凈值以肉眼可見的速度縮水，投資者的大腦杏仁核被激活，理性決策能力被恐懼淹沒。

這個時刻，一個冷靜、篤定、熟悉的聲音，價值遠超任何算法給出的止損建議。

Raymond James分析師Wilma Burdis在評價此次AI恐慌時說了一句樸素卻深刻的話：“我認為人們最終還是想把錢托付給某個人，一個真實的人。”

這句話的潛臺詞是：財富管理服務的本質，從來不是“做出最優決策”，而是 “幫助客戶留在正確決策中” 。大量研究表明，長期投資回報的最大殺手不是選錯了標的，而是在市場低點恐慌離場。理財經理的核心價值，恰恰是在客戶最想逃跑的時刻，溫和而堅定地按住他們的手。

AI可以精準計算每一個止損點，可以在納秒級別完成交易執行，但它無法在客戶深夜失眠時接起電話說“我也經歷過這些”?？謶譄o法被算法安撫，只能被人性共鳴消解。

財富管理的高度非標準化。人生是非標準化的，而財富管理是人生在金融維度的投射。

Citizens銀行的分析師報告指出：“顧問的角色始終需要通過判斷、行為指導和個性化來賺取費用。”這份報告中，“個性化”不是指根據年齡和收入推薦股債配比——那早已被智能投顧實現。真正的個性化，是將金融工具嵌入客戶具體的生活場景。

理財經理知道，那個要求“保守配置”的企業主，其實需要將大部分資產隔離在企業經營風險之外；那個說“想要高收益”的退休教師，真正需要的是跑贏通脹的穩定現金流；那個反復詢問某只基金近期表現的年輕工程師，真正焦慮的不是基金業績，而是剛剛背上房貸。

AI可以讀取數據，卻無法閱讀人生。它可以基于歷史信息推演最優策略，卻無法感知客戶尚未說出口、甚至尚未意識到的深層需求。這種“同理心推斷”的能力，目前仍然是人類的專屬領地。

財富管理真正的護城河是客戶的信任，而信任的載體只能是人。摩根士丹利機器人理財業務規模僅占其市場份額的3個百分點，這個數據背后的真相是：絕大多數高凈值客戶在嘗試過純算法服務后，仍然選擇回歸人力顧問。

當市場劇烈波動，算法建議“保持配置不變”時，客戶不知道這是基于長期主義理念，還是僅僅因為程序沒有恐懼情緒。而當一位合作十年的理財經理給出同樣的建議，客戶看到的是經驗、是立場、是過往無數正確決策積累的信譽。

AI可以計算最優解，卻無法建立信任關系。信任需要主體，需要歷史，需要被驗證的承諾。理財經理與客戶的關系，本質上是無數次小承諾兌現的累積——按時回復消息、準確執行指令、在市場恐慌時堅守陪伴。這些碎片最終編織成一張無法被算法復制的信任網絡。

AI或許還在尋找它的下一個“受害者”，但對于財富管理行業來說，AI可以用來數據分析、提供建議，但它無法在股市暴跌時安撫焦慮的投資者，也無法在家庭變故時提供人性化的支持。這正是人類顧問不可替代的價值所在。

金融服務，歸根結底是關于信任、關系和長期承諾的業務。技術可以改變交付方式，卻難以復制這些核心價值。（作者｜劉洋雪，編輯｜蔡鵬程）

更多對全球市場、跨國公司和中國經濟的深度分析與獨家洞察，歡迎訪問 Barron's巴倫中文網官方網站