用德肖維茨當羅翔的罪證，那現(xiàn)實有罪的人就太多了

文｜木白

從哪里開始寫，好像并沒有多好的思路去寫一個事件的本質(zhì)。

羅翔老師，看到網(wǎng)絡攻擊他的點，也是目前羅翔唯一的罪過，居然是他經(jīng)常引用德肖維茨法學論點。

在這一波網(wǎng)暴的浪潮下，幾乎看不到其他有新穎的“罪證”。

幾個論點：

一是，目前愛潑斯坦島，并沒有足夠的證據(jù)證明德肖維茨就是參與的變態(tài)，就好像比爾蓋茨也出現(xiàn)在了蘿莉島的名單里，但現(xiàn)在并沒有證據(jù)證明比爾蓋茨參與了那些勾當。

另一個方面，即便德肖維茨參與了蘿莉島事件，這與羅翔又有何關系。學術(shù)這東西有時候也并非一定要好人品的人才能做出來，宋詞的柳永柳三變，每天沉浸青樓，夜夜嫖宿，但并不妨礙柳永的宋詞出現(xiàn)在語文教材上。那么教育部門的人用柳永的詞就該被罵嗎？用的是他那性情的詞，這一點的成就是不可磨滅的。

寫出曾經(jīng)滄海難為水的元稹，這個詞在網(wǎng)上被很多人用來描繪意境，但元稹婚內(nèi)出軌，始亂終棄崔鶯鶯。

也許有人說，文人嘛爛的要死，那么科學家，愛因斯坦很出名吧，你扒拉一下，兩段婚姻均長期出軌，長期和表妹艾爾莎保持著婚外情，私生女被送養(yǎng)夭折，但這個私德并不妨礙全世界的物理學家都要研究一下他的論據(jù)。

哪個學校教物理可以繞開愛因斯坦的。

也就是說，從一個成年人的角度來講，你看到了利弊，你看到了真與假，你看到了美與丑，你只需要選擇美的，真的就可以。羅翔有什么錯？德肖維茨作為哈佛大學乃至全世界都注明的法學家，羅翔引用他的法學論點無可厚非。

德肖維茨的私生活再如何糜爛，那么管羅翔什么事，如果說羅翔引用的德肖維茨論據(jù)是嚴重錯誤的，那么你抨擊一二倒也無可厚非。

二是，上面講的是道理。是一個連小孩子都懂得的處世法則。

其實我也知道，道理是無效的。

因為這場圍攻羅翔也好，其他人也罷的狂潮，并不是建立到道理的基礎之上，更像是一場發(fā)泄罷了。

發(fā)泄心中的不滿，傾倒當下的無奈，但遺憾的是這個本該由著正常路徑發(fā)泄出來的怨憤無有出口，那么在自我是非觀又沒有養(yǎng)成的作祟下，就像烏合之眾所說的那樣，在有心人的帶動下追隨著群盲無腦的行進。

“ 群眾總是在無意識的邊緣徘徊，隨時聽命于一切暗示，心懷狂躁情緒，不受理性影響，喪失批判能力；如此，除了極端的輕信，就別無其他可能了。”

正是因為上面的這段，牢A作為一個節(jié)點的契機才大火起來。我雖然不喜歡牢A，但從道理的角度來講，這場魔幻的風潮其實是和牢A沒有任何關系的，他只是很“幸運”的被選擇了，因為在這個癡纏的空間內(nèi)，即便沒有牢A的出現(xiàn)，也會有著牢B,C,D的出現(xiàn)。

魔幻的群體這個時候需要的只是一個契機，任何一個人甚至事物都可以。

三是，在這場風潮最劇烈的初期，毀壞的力量是巨大的，尤其是針對留學生群體的毀壞，造就的創(chuàng)傷在未來才會顯現(xiàn)。

也正是因為看到了這個創(chuàng)傷，在最劇烈的風潮下我開始寫這個題材。在我之前，寫實派也好，批評類當中最勇敢的人也都會退避三舍的。若有朋友們不信，看看發(fā)文記錄，是不是我第一個站出來批判這個議題。我都不用回頭看，也知道我當時的切入點是這股風潮開始全盤污蔑留學生，寶媽群體的反駁。

當然，我付出的代價是巨大的。文章每天遭遇數(shù)以千計的舉報，過往的一些老文章頻頻消失，甚至還得罪了曾經(jīng)對我很信任，也會打賞的優(yōu)質(zhì)讀友。到現(xiàn)在我還記得，江西那個讀我文章八年多，幾乎每篇文章都會點贊，也會打賞的女讀友給我留下的決絕書。

她說，看錯了你，沒想到你會是第一個站出來駁斥牢A的。

羅翔的被圍毆，為何不得不站出來，其實沒有任何理由，網(wǎng)絡上任何時候羅翔遭遇網(wǎng)暴的時候我是都會寫幾篇文章的。有一年，羅翔的一位鄰居還發(fā)來信息說，木白是真的了解羅翔，雖然我們一起吃飯鄰居多年，還不如你看得準。

在我的意識里，法學專家，像羅翔這樣真的人已經(jīng)稀少了，在法學領域算是為數(shù)不多能看到具體之人，哲學深思下又透著深深悲憫眾生的研究者。

除此之外，那些大的論點，什么法學的講義，反倒是我所不太在乎的。

我覺得僅僅憑性情和底色這一塊，真這一個稀少的點上，羅翔都不該遭受這場風波。

最后，烏合之眾里還有一句話： 群 體并不擅長理性思考，但十分擅長實際行動。

謝謝！