美專家：中國已經提前準備好，開戰后的第一件事，先廢掉美國空軍

中國火箭軍持續躍升，已成長為具備全域懾止能力的戰略力量，美方亦逐步正視其現實影響力。

2026年2月10日，美國知名防務媒體《1945》網站刊載軍事評論員萊瑟姆撰寫的專題文章，標題直指核心：《中國規?？涨暗膶棽筷犚庠趹馉幊跗凇版i死”F-35隱身戰機與戰略轟炸機起降能力》。文中明確指出：北京正加速構建一支結構完整、反應迅捷、覆蓋嚴密的東風系列導彈作戰體系。

此文令人警醒之處，并非渲染美方衰落，而在于它將一個長期被默認為“理所當然”的戰略前提，徹底攤開剖析、逐層解構。

近半個世紀以來，“制空即制勝”幾乎成為全球軍事認知的底層公理——只要美軍戰機騰空，戰場主動權便已悄然鎖定。

但萊瑟姆并未沿襲這一思維慣性，而是以逆向視角提出關鍵詰問：倘若戰區設于西太平洋，美軍戰機能否真正完成起飛？問題一經翻轉，整套作戰邏輯隨之重構。

我們常借助銀幕影像感知戰爭，《壯志凌云》中驚險的空中纏斗、雷達告警的尖銳蜂鳴、導彈尾焰劃破長空的軌跡，畫面極具沖擊力，也極易固化認知。

可真實對抗的第一道門檻，從來不是“誰飛得更高更快”，而是“誰還保有升空條件”。萊瑟姆及多位資深防務觀察者真正憂懼的，是地面作戰環境正經歷靜默卻深刻的質變。

中國火箭軍近年聚焦的并非空優爭奪，而是構建跨域聯動、多源印證、末端精確的遠程打擊鏈路。其底層邏輯極為務實：若正面空戰代價高昂、不確定性陡增，何不先行癱瘓對手起飛根基？

請細察第一島鏈的地緣布局——沖繩嘉手納基地、關島安德森空軍基地、迪戈加西亞環礁，皆屬位置恒定、體量龐大、功能集中的戰略支點。

在遠程火力尚處瓶頸期的時代，它們堪稱堅不可摧的后方樞紐；而今，隨著高超音速飛行器實戰化列裝、天基偵察網絡密度倍增、多源情報融合能力顯著躍升，這些基地早已從“隱蔽支撐點”蛻變為“高置信度打擊坐標”。

跑道寬度、油料儲備容量、機庫抗毀等級、電力保障節點，均已被納入精細化建模范疇?，F代戰爭的感知維度已達全新高度：固定設施不再代表安全，反而構成優先校驗的“標準靶標”。

一旦沖突觸發，左右戰局節奏的關鍵要素，或將不再是空中編隊的戰術機動，而是導彈波次的時序組織與覆蓋密度。東風系列若以高強度飽和方式突襲前沿機場，首波打擊目標并非停機坪上的戰機，而是承載其戰力的物理基座——跑道與燃料中樞。

當混凝土表面布滿密集彈坑，意味著什么？意味著即便擁有全球頂尖戰機，也只能困守原地。F-35縱然具備卓越隱身性能，若無完整起降通道，終將淪為價值連城卻無法激活的靜態資產。

更嚴峻的現實挑戰在于修復窗口的稀缺性：搶修跑道需專業工程力量、持續作業時間及相對穩定的戰場環境。而飽和打擊的節奏設計，恰恰旨在壓縮乃至剝奪這一修復周期——邊打邊修、越修越損，消耗的不只是物資與人力，更是作戰體系的可持續運轉節律。

蘭德公司與戰略與國際研究中心（CSIS）近年來開展的數十輪兵棋推演雖細節各異，但結論高度趨同：前沿固定基地在高強度對抗初始階段的存續能力正面臨前所未有的結構性壓力。

焦點已不止于“攔截成功率是否達標”，更在于“攔截彈庫存能否撐過首輪打擊潮”。攔截系統造價高昂、備彈數量受限，而進攻方可通過規模化部署形成不對稱成本優勢。

只要單枚導彈成本顯著低于單發攔截彈支出，攻防博弈的經濟天平便會自然傾斜。這并非主觀判斷，而是經得起反復核算的客觀算力邏輯。

聚焦具體裝備譜系：DF-17搭載的高超音速乘波體滑翔器賦予其極強的軌跡不可預測性；DF-21D與DF-26則憑借遠程反艦能力被外界廣泛稱為“海上拒止雙刃劍”，其射程覆蓋范圍本身即對前沿兵力投送構成持續戰略壓迫。

面對此類多平臺協同、多彈道疊加、多頻譜干擾的復合突防態勢，美軍“薩德”與“愛國者”系統雖具攔截能力，但當來襲彈體總數突破防御系統瞬時處理閾值，問題本質便從“技術能否攔截”轉向“體系是否過載”。飽和攻擊的實質，從來不是玄學，而是數量級與時間窗精準耦合產生的物理效應。

尤為關鍵的是，該打擊體系絕非孤立存在——2015至2025十年間，火箭軍連續組織數十場跨區實彈演訓，持續壓縮發射準備時間、優化指控信息流轉效率、強化多域協同響應能力。

與此同時，無偵-8高空高速無人偵察平臺與持續擴容的海洋監視衛星星座，共同編織出“偵—定位—毀傷—效果評估”全閉環殺傷鏈。

閉環一旦成型，大型固定目標的風險敞口將持續擴大。機場這類占地廣、功能剛性、遷移成本極高的基礎設施，既難以實現全域隱匿，更無法頻繁更換坐標。

美軍對此已有清醒認知，空軍參謀長阿爾文上將力推的“敏捷作戰部署”（ACE）概念，核心即在于分散配置、快速轉場、降低單點暴露概率。

理念層面無可挑剔，但地理約束不容忽視。第一島鏈內適配高強度作戰的可用機場數量有限，多數二線設施缺乏全天候保障能力與抗毀加固標準。

分散部署確能稀釋單點損失，卻無法憑空生成額外跑道資源。若后撤至第二島鏈甚至澳大利亞本土，雖提升生存概率，卻同步拉長出擊半徑、削弱補給響應速度、制約持續作戰強度——戰爭從來不是簡單的位置平移，而是牽一發而動全身的系統性重構。

歷史鏡鑒近在眼前：烏克蘭軍隊依托低成本無人機對俄軍縱深基地實施精準襲擾，有限平臺即達成顯著毀傷效果，印證著“大后方絕對安全”范式正加速瓦解。

技術擴散正大幅壓低遠程精確打擊門檻，此類能力已非極少數國家專屬特權。當無人化平臺深度融入作戰鏈條、網絡化指揮成為運行常態，大型固定目標的固有脆弱性已被反復驗證、不斷放大。

立足2026年回望，一條清晰脈絡浮現：美國過往制空權優勢，很大程度上依賴于對手缺乏有效壓制其前沿機場的能力。

只要基地穩固，戰機性能紅利便可穩定釋放；而一旦這一前提被實質性動搖，制空權就必須置于更宏大的作戰體系框架中重新定義——空戰能力依然關鍵，但它已不再是獨立變量，而是深深植根于基礎設施韌性之上的上層應用能力。

萊瑟姆警示之所以振聾發聵，正因他繞開了裝備代差討論，直擊支撐作戰效能的底層基石。當跑道成為首要打擊清單，當戰場透明度持續攀升，當攔截邊際成本遠超進攻投入，所謂“空中霸權”便亟待一場概念重估。

F-35的真實威脅來源，未必是殲-20的雷達反射截面，而更可能來自腳下那數千米混凝土結構的抗毀能力。一旦起降通道失效，再先進的隱身設計也將失去施展空間。

最終決策權將回歸戰略頂層：白宮在研判安全風險時，不能僅比對戰機雷達參數與發動機推重比，更須深入審視整個作戰體系的薄弱環節。戰爭形態的演進，往往無聲無息，悄然發生于技術迭代的日常積累之中。

當固定基地的穩定性不再可靠，傳統兵力部署邏輯必然迎來系統性調整。這并不預示某一方注定失利，而是標志著戰略博弈的基本架構已然重塑。

真正值得深究的，不是抽象的“誰更強”，而是具體的“在何種條件下更強”。倘若空中力量賴以存在的物理前提被削弱，那么優勢便不再是天然稟賦，而必須通過持續投入與動態建設予以重新構筑。

跑道能否承受住首輪打擊？攔截彈藥庫存是否足以應對多波次突防？后勤補給線能否在電磁壓制下保持暢通？這些看似枯燥的技術性問題，恰恰是決定戰場勝負走向的根本性變量。

所謂戰略優勢，從來不是口號堆砌的結果，而是建立在一套可驗證、可維持、可再生的物質基礎之上的綜合體現。當這些基礎條件開始松動，任何一方都必須以敬畏之心，重新檢視自身所有未經證實的核心假設。