千萬借款變“劣后債權(quán)”被清零，引發(fā)肥西縣非法破產(chǎn)謀奪財產(chǎn)案！

作為實際占股43%的隱形股東，公司實際控制人，通過虛構(gòu)債務(wù)致公司非法破產(chǎn)后，需實繳的4800萬對應(yīng)股權(quán)投資款非但分文未交，反而在破產(chǎn)后以債權(quán)人的身份獲得1400萬收益。而被忽悠借給公司1000萬真金白銀的另一債權(quán)人，卻因公司被破產(chǎn)清算“資不抵債”而被清零。

這場充斥著欺詐，乃至涉嫌犯罪的民事糾葛，發(fā)生在安徽合肥。

01一場十八個月翻倍還款的借款

2021年3月，安徽金徽盛世光電有限公司（以下簡稱“金徽公司”）法定代表人方和平找到劉顯文先生，提出借款1500萬的需求，借款周期為十八個月，利息為到期共還本息3000萬。

金徽公司，主要是做地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)的。

一年半的時間翻倍還款，這樣的高額利息讓劉先生覺得不可思議，也同時產(chǎn)生了警惕，就拒絕了。

當然，劉先生也留下了一個伏筆稱，“如果允許我找專業(yè)團隊全面審核公司的資產(chǎn)狀況，我或許可以參與。”

方和平稱，可以，但這個情況需向公司實際控制人席總匯報，公司是席總在當家。

所謂的席總，叫席友勝。劉先生早聽說過席友勝這個人，據(jù)說以前是做假酒發(fā)家的。

劉先生還好心的提醒了方和平一句：“席總是成了精的猴，你恐怕玩不過他。”

事實證明，玩不過席總的，不是方和平，而是劉顯文本人。

02 忽悠來的“金主”被坑

此后，劉顯文與席友勝進行了十多次電話交流及多次面談后，雙方經(jīng)股東會達成共識：一、方和平轉(zhuǎn)股15%給劉顯文，劉顯文以股東身份介入公司，負責(zé)公司工程審計、財務(wù)審計及案件訴訟；劉顯文與公司一期建設(shè)的四棟樓贏虧沒有關(guān)系，只負責(zé)二期土地的掛牌及后續(xù)的投資管理事宜。

但劉顯文在歷經(jīng)了公司的幾樁訴訟后發(fā)現(xiàn)，金徽公司的問題很大，甚至涉嫌犯罪，逐產(chǎn)生了退出金徽公司的想法。

后來，因二期土地掛牌事宜無法推動，劉顯文順勢提出：轉(zhuǎn)掉股權(quán)，不參與了。

但席友勝并不想放過劉顯文這個“金主”。

在席友勝一番苦口婆心的忽悠后，劉顯文暫時留了下來。

2021年12月30日，經(jīng)公司全體股東研究決定，由劉顯文出借1000萬元給公司，用于歸還股東方和平在公司的全部投資和債權(quán)。在《借款協(xié)議》約定，劉顯文的借款按同期銀行貸款利率予以計息。

正是這筆借款，將劉顯文拖入了深淵。

劉顯文將借款打入相應(yīng)賬戶一段時間后發(fā)現(xiàn)，金徽公司不僅在外面欠了大量債務(wù)，而且還面臨很多法律訴訟，逐再次產(chǎn)生了退出公司的念頭。

面對劉顯文的再次動搖，席友勝苦口婆心的勸導(dǎo)劉顯文，“劉總，金徽公司基本都是我投資的錢，你認我一個人就行了，以后這個公司就是我和你當家，公司發(fā)展好了把其他股東都攆出去......”

但劉顯文已經(jīng)不是那么好忽悠了。

為了拿回1000萬的借款，劉顯文向安徽省肥西縣提起了民事訴訟。

2023年3月1日，肥西縣人民法院作出民事調(diào)解書，裁定被告金徽公司自簽訂調(diào)解協(xié)議之日起一個月內(nèi)，償還劉顯文借款本金及利息共計1170萬元。如被告金徽公司未按時足額支付，原告劉顯文有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行。

一個月期滿后，金徽公司并沒有依判決償還劉顯文的借款本金及利息1170萬元。

更讓劉顯文沒有想到的是，他在尚未向人民法院申請強制執(zhí)行的時候，席友勝卻聯(lián)合另外兩名債權(quán)人，向法院申請公司破產(chǎn)了。

席友勝聯(lián)合的兩名債權(quán)人，一個叫樂玲玲，一個叫辜翠。兩人的身份，分別是席有勝委托代持股份的股東的女兒和情人。

03 千萬借款本金利息被“清零”

2023 年 7 月 4，日肥西縣人民法院裁定受理席友勝、辜翠、樂玲玲申請金徽公司破產(chǎn)清算案，并指定安徽美林律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。

經(jīng)法院調(diào)查確認，金徽公司申報債權(quán)總額為3.1 億元，及申報破產(chǎn)抵消權(quán)一戶，確認無爭議債權(quán)總額為 8566 萬元，尚在訴訟或待法院裁定確認的債權(quán) 1.49 億元；金徽公司的資產(chǎn)主要為原金徽光電產(chǎn)業(yè)園不動產(chǎn)及附屬，評估價值為 8900 萬元，應(yīng)收賬款 1360 萬元。

對這個調(diào)查確認結(jié)果，劉顯文有很大的異議。他認為，除了8566 萬元無爭議債務(wù)外，其他債務(wù)均為虛構(gòu)。且這8566 萬元無爭議債務(wù)，也幾乎都是股東的投資款。

更讓劉顯文難以接受的是，他的1000萬借款本金及利息共計1200余萬元的債權(quán)，由最早的優(yōu)先債權(quán)，變成了普通債權(quán)，最后變成了“劣后債權(quán)”。

所謂“劣后債權(quán)”，是指在破產(chǎn)清償順序上排列于普通破產(chǎn)債權(quán)之后的債權(quán)，只有當普通破產(chǎn)債權(quán)得到全額清償后，且破產(chǎn)財產(chǎn)還有剩余時，劣后債權(quán)才能獲得清償。

也就是說，劉顯文的1000萬本金及利息被判定為“劣后債權(quán)”后，他一分錢都拿不到了。

而與此形成鮮明對比的是，席友勝這個隱形占股43%的金徽公司實際控制人，因在股權(quán)公示登記中并未顯名，居然以“普通債權(quán)”的身份分到了1400余萬元。

04 訴訟申請被駁回

劉顯文不服破產(chǎn)債權(quán)認定及分配，于2025年3月4日向安徽省肥西縣人民法院提起了訴訟。

劉顯文在訴狀中稱，席友勝作為金徽公司實際控制人，對樂世禮幫其代持金徽公司42.9338%股份對應(yīng)的出資4800萬元均未實繳，卻享有股東權(quán)益。后利用其對公司的實際控制，虛構(gòu)公司債務(wù)等操作，導(dǎo)致金徽公司因資不抵債被裁定進入破產(chǎn)清算程序，其本人卻通過申報普通債權(quán)獲得高額清償，其行為嚴重侵害劉顯文作為公司債權(quán)人的合法利益，依法應(yīng)當在其未實際出資的4800萬元范圍內(nèi)對金徽公司欠付的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

盡管劉顯文的代理律師向法庭提交了數(shù)十條足以證明“樂世禮代席友勝持有金徽公司42.9338%股份，且席友勝對外以金徽公司實際控制人身份出現(xiàn)”的充分證據(jù)，但并未被法院所認定，駁回了劉顯文的訴求。

肥西縣人民法院駁回劉顯文訴求的依據(jù)主是：席友勝、樂世禮在前期訴訟中均否認席有勝的實際控制人身份及股東身份，管理人也曾向樂世禮詢問與席友勝之間是否存在代持關(guān)系，樂世禮明確反饋無股權(quán)代持關(guān)系。管理人未接管到席友勝與樂世禮之間關(guān)于股權(quán)代持的相關(guān)書面材料。依據(jù)市場監(jiān)督管理局登記身份信息確認各方主體法定身份。金徽公司現(xiàn)任股東樂世禮、曹太田、方和平均否認樂世禮代持席友勝金徽公司股權(quán)的事實。

法院裁定還稱，本案中，劉顯文提供的證據(jù)雖能反映席友勝階段性的在金徽公司參與公司事務(wù)，但未見存在股權(quán)代持、投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，且時任股東均認可席友勝的參與行為系經(jīng)全體股東認可，未能證實席友勝可憑個人意志決定公司行為，尚不能證明其已經(jīng)具備支配公司行為之能力。

在一份由債權(quán)人喬之國、崔娟實名舉報《關(guān)于曹太田等人涉嫌職務(wù)侵占、騙取銀行貸款、挪用資金、抽逃注冊資金、虛假訴訟犯罪的舉報材料》中也多次提到，席友勝是金徽公司幕后老板，實際控制人。

2023年10月19日由金徽公司前股東李厚宏和現(xiàn)股東方和平共同出具的一份《情況說明》中亦隱晦指出，席友勝就是金徽公司幕后實際控制人。

在2020年有金徽公司出具的情況說明亦清晰稱，席友勝系金徽公司實際控制人，樂世禮幫席有勝代持金徽公司43%的股權(quán)，情況屬實，特此說明！

劉顯文質(zhì)疑稱，在肥西縣乃至整個安徽省，有太多內(nèi)情人士都知道席友勝就是金徽公司的實際控制人，可為什么偏偏得不到法院認可？這背后，究竟是因為證據(jù)不足，還是有著什么不為人知的其他因素？

劉顯文還質(zhì)疑稱，2021年12月30日《股東會決議》第4條明確約定，參與公司建設(shè)的股東一并確認，公司建設(shè)期間，除2021年12月7日股東會決議已確認的安徽一建工程欠款外，所有配套建設(shè)工程外債不超過1000萬元，超過部分由樂世禮、席友勝、曹太田承擔(dān)，為什么現(xiàn)在又不需要他們承擔(dān)了？

劉顯文不服一審裁定，目前正在上訴。

05 破產(chǎn)清算被舉報涉嫌違法

劉顯文借款本金及利息被“清零”的主要原因，系金徽公司被法院裁定破產(chǎn)清算。

而根據(jù)律師對相關(guān)事實的認定及梳理后認定，這場破產(chǎn)清算，本身就涉嫌違法，涉嫌以權(quán)謀私，利益輸送，枉法裁判。

當惡意肆無忌憚的時候，就不要指望無辜者保持沉默。

為了給自己受損的合法權(quán)益討一個說法，劉顯文對在破產(chǎn)清算案中涉嫌違法違紀的安徽美林律師事務(wù)所律師汪浩與肥西縣人民法院法官柏化進行了實名舉報。

在劉顯文提交給上級各有關(guān)部門《關(guān)于安徽美林律師事務(wù)所律師與肥西縣人民法院法官在金徽公司破產(chǎn)中利益輸送、濫用職權(quán)、枉法裁判、包庇犯罪嚴重損害公司廣大債權(quán)人利益、破壞合肥法治營商環(huán)境的舉報信》中稱，“被舉報人汪浩與柏化，在肥西縣人民法院（2023）皖0123破申14號安徽金徽盛世光電科技有限公司破產(chǎn)清算案件中，互相勾結(jié)、利益輸送、枉法裁判、濫用職權(quán)、包庇犯罪。”

舉報信稱，在眾多債權(quán)人持續(xù)舉報并提供關(guān)鍵證據(jù)線索的情況下，被舉報人對公司明顯不符合破產(chǎn)條件、關(guān)聯(lián)方債權(quán)性質(zhì)認定錯誤、公司實際控制人席友勝及股東曹太田、樂世禮涉嫌犯罪等重大問題視而不見，違法推進破產(chǎn)程序，拒絕認定席友勝的公司實際控制人身份，非法將公司實際控制人席友勝的關(guān)聯(lián)債權(quán)確認為普通債權(quán)，假破產(chǎn)、真逃債，嚴重損害廣大普通債權(quán)人的合法權(quán)益，嚴重損害司法程序的公正性與公信力，破壞合肥法治營商環(huán)境。

劉顯文在舉報信中提出了三大請求：請求合肥市紀委監(jiān)委依法對汪浩、柏化互相勾結(jié)、利益輸送，違反廉潔紀律、濫用職權(quán)、枉法裁判、包庇犯罪等問題進行立案調(diào)查；請求合肥市中級人民法院依法對金徽公司破產(chǎn)清算一案的破產(chǎn)受理條件、管理人指定與履職情況、公司實際控制人的認定、公司關(guān)聯(lián)債權(quán)認定、肥西縣法院的監(jiān)督履職情況進行全面審查；請求合肥市司法局對安徽美林律師事務(wù)所及律師汪浩在金徽公司破產(chǎn)清算一案中的執(zhí)業(yè)行為進行調(diào)查，對其涉嫌利益沖突、不勤勉盡責(zé)、不正當競爭、濫用管理人職權(quán)、教唆當事人違法、包庇犯罪等行為依法予以查處。

劉顯文的實名舉報已遞交到有關(guān)各部門一個多月時間了，尚未收到任何回復(fù)。

目前，這起因借款而引發(fā)的諸多官司及舉報會以一個什么樣的結(jié)果收場，尚需拭目以待。