套路太深了！廣東深圳，女子和丈夫購買了一輛長安CS75燃油車，

2026年1月初，張女士和丈夫去了深圳一家賣長安CS75 Plus的店看車，他們看中一款燃油版的車，當場就交了5000元定金，收錢那家公司叫“新景元”，簽合同的是“裕祥隆”，兩家名字聽起來挺正規，可后來才知道，它們根本不是長安授權的經銷商。

更奇怪的事情還在后面，他們填好貸款預審資料后，系統里顯示的車突然變成了新能源版本，賣車方也換成了“國順汽車”，這家公司確實是長安的授權店，但它根本沒有參與簽約或收款過程，整個過程中沒有人向他們解釋為什么車型變了，也沒有讓他們重新簽字確認。

貸款預審結果出來時，易鑫那邊說月供是1765元，夫妻倆松了口氣，覺得能接受，可沒過幾天，車行通知他們月供漲到了1926元，理由是“最終方案以車行為準”，他們提出要改回原來談好的條件，對方直接拒絕。

他們報了警，也打了12315電話，工作人員說這是民事糾紛，得自己走法律程序，市場監管的人來過幾次，聽完情況后直搖頭，因為四家公司互相獨立，沒有一個明確的主體能負責。

后來記者幫忙查了查，發現問題出在掃碼預審環節，很多車行用的是金融機構給的通用二維碼，客戶一掃，填信息時默認綁定的是新能源車型，因為這類車貸款額度高、審批快，對車行來說更好操作，等客戶填完信息，車行再悄悄把車型改成燃油版，但貸款數據還按新能源的來算，月供自然就上去了。

張女士他們當時沒留意這個細節，銷售人員口頭說過審批不過就退定金，但合同里沒寫進去，現在對方用貸款已經批準當作借口，堅持不退錢，實際上從法律角度看，貸款根本沒有放款，主合同都還沒成立，定金連擔保的作用也談不上，《民法典》第148條規定了，如果存在欺詐行為，消費者有權撤銷合同。

這件事拖到二月初，媒體一介入才有了轉機，社區警務室組織協調后，裕祥隆答應七天內退款，協議簽好了但錢還沒到賬，總歸有了一個說法。

有意思的是，類似操作在新能源車銷售里更常見，因為車型切換比較靈活，加上貸款多由第三方融資租賃公司處理，鏈條拉得長，責任分得散，銷售、收款、簽約、放貸四個環節各歸各管，消費者一不留神就被套進去了。

新景元負責收錢，裕祥隆去簽合同，國順掛名給授權，易鑫和暢途一起辦理貸款，這幾家公司名字不一樣，地址也不同，法人也不相同，查它們的股權關系幾乎找不出什么聯系。這種結構不是偶然的，更像是故意安排好的，這樣就很難說清楚誰該負責，也就不好追究到底了。

張女士提到，她現在看到掃碼預審這幾個字就心里發慌，原本覺得買車是明碼標價的事，現在發現光看展廳和價格表還不夠，得仔細盯著每一步是誰在操作、錢進了誰的賬戶、合同上蓋的是哪家的章。

他們交的五千塊定金到現在還沒退，協議上寫七天就能處理，但沒人敢保證能兌現，畢竟簽了白紙黑字的合同也不代表事情就結束了。