王錫芳、xx訴高灘村委會發(fā)放土地補(bǔ)償款案一審代理詞

王錫芳、xx訴高灘村

村委會發(fā)放土地補(bǔ)償款案一審代理詞

楊紅偉[1]

　　 尊敬的審判長、審判員：

　　 因?yàn)樘m州大學(xué)法院院亞洲基金項(xiàng)目的啟動和運(yùn)作，并為項(xiàng)目的實(shí)證研究提供有價(jià)值的案例資料，經(jīng)請示蘭州大學(xué)法學(xué)院亞洲基金項(xiàng)目辦公室，我特接受本案原告王錫芳、xx的委托，以公民個(gè)人名義，就其訴高灘村村委會發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)一案提供法律援助，進(jìn)行免費(fèi)訴訟代理，現(xiàn)就本案所涉事實(shí)及法律問題發(fā)表如下代理意見：

　　一、土地補(bǔ)償費(fèi)的法律性質(zhì)

　　《中華人民共和國土地管理法》第八條規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。

　　《中華人民共和國民法通則》第七十四條規(guī)定：“ 勞動群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有，包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；……集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理?！?/p>

　　《中華人民共和國物權(quán)法》第五十八條規(guī)定：“集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)包括：（一）法律規(guī)定屬于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂；……”《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有?！?/p>

　　《中華人民共和國民法通則》第七十八條規(guī)定：“……共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)?！?/p>

　　《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有?！?/p>

　　綜合以上法條并結(jié)合民法的基本原理，我們可以得出如下確定的結(jié)論：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體對其荒地享有的集體土地所有權(quán)屬于物權(quán)中的不動產(chǎn)所有權(quán)，其所有權(quán)的行使主體是村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會，村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對該所有權(quán)的共有形式是全體成員共同共有而非所有成員按份共有。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地被國家征用后有五種形式的費(fèi)用補(bǔ)償，分別是地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、拆遷補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)。在這五種補(bǔ)償費(fèi)用中，法律及法規(guī)明確規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸集體所有，也就是說歸集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同共有。所以，土地補(bǔ)償費(fèi)是村集體經(jīng)濟(jì)組織依法處分由村集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同共有的土地所有權(quán)后的一種貨幣收益和國家補(bǔ)償金，也是社會主義公有制這一根本政治經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，針對的是集體土地所有權(quán)消滅或者被處分的情形。地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、拆遷補(bǔ)償費(fèi)是對被征地塊地上物體所有權(quán)消滅或者地上物體滅失而由國家支付的補(bǔ)償費(fèi)用。安置補(bǔ)助費(fèi)是在土地使用權(quán)人的土地使用權(quán)因征用而消滅后由政府對其生產(chǎn)生活進(jìn)行安置而支付的補(bǔ)助費(fèi)用。

　　二、土地補(bǔ)償費(fèi)及其分配與集體土地承包經(jīng)營權(quán)之間沒有任何法律上的關(guān)聯(lián)性

　　最高人民法院副院長黃松有就最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問時(shí)也明確指出：《解釋》第二十二條至第二十四條規(guī)定的基本內(nèi)容和考慮是：1、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)是對被征地農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償，理應(yīng)支付給承包方；2、安置補(bǔ)助費(fèi)是對被征地農(nóng)戶喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償，只要該農(nóng)戶放棄統(tǒng)一安置，該筆費(fèi)用亦應(yīng)支付給他；3、土地補(bǔ)償費(fèi)系對集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，其分配主體應(yīng)當(dāng)是征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)所有具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，這也是成員自益權(quán)的體現(xiàn)。

　　土地承包經(jīng)營權(quán)的本質(zhì)不屬于自物權(quán)（所有權(quán)）而屬于他物權(quán)（限定物權(quán)），是對集體所有的土地依照承包合同所享有的使用權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)因征收而消滅的補(bǔ)償費(fèi)用項(xiàng)目是安置補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，而土地補(bǔ)償費(fèi)是由集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同聯(lián)合共有集體土地的收益，針對的是集體土地所有權(quán)。因此，土地補(bǔ)償費(fèi)及其分配與集體土地承包經(jīng)營權(quán)之間沒有任何法律上的關(guān)聯(lián)性，在法律上并不互為條件、前提或者基礎(chǔ)。也就是說，不管一個(gè)人或者組織對集體土地承包經(jīng)營權(quán)是否實(shí)際取得，不管一個(gè)人或者組織對集體土地的承包經(jīng)營權(quán)的享有是否合法，這一切都與土地補(bǔ)償費(fèi)及其分配沒有絲毫的法律上的關(guān)聯(lián)。換句話說，集體土地的安置補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用不以集體土地的承包經(jīng)營權(quán)為條件、前提和基礎(chǔ)。

　　三、高灘村村委會不給原告分配土地補(bǔ)償費(fèi)的決定及行為是嚴(yán)重違法的無效的民事行為，不具有法律效力

　　土地補(bǔ)償費(fèi)分配的法律性質(zhì)：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。……”《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條規(guī)定：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)?！?/p>

　　當(dāng)集體土地被國家依法征用或者被集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)組織依法處分后，集體經(jīng)濟(jì)組織成員對集體土地所有權(quán)的共同共有自然轉(zhuǎn)化為對土地補(bǔ)償費(fèi)所有權(quán)的共同共有，由不可分割的對土地財(cái)產(chǎn)的共同共有轉(zhuǎn)化為可分割的對貨幣財(cái)產(chǎn)的共同共有。所以，土地補(bǔ)償費(fèi)的分配是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，即土地補(bǔ)償費(fèi)的共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)在平等主體間進(jìn)行分割的民事行為，是集體經(jīng)濟(jì)組織成員自益權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)形式。土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員基于其成員身份對集體財(cái)產(chǎn)自然并平等享有的一項(xiàng)法律權(quán)利，是成員集合共有權(quán)的基本權(quán)項(xiàng)之一，是人的基本生存權(quán)在集體經(jīng)濟(jì)組織中的具體表現(xiàn)形式。因此，土地補(bǔ)償費(fèi)及其分配不是國家對國民提供的基本福利，更不是集體經(jīng)濟(jì)組織對成員的人道恩賜。一切基于男女性別歧視、土地承包經(jīng)營權(quán)是否實(shí)際取得、入社時(shí)間長短而在土地補(bǔ)償費(fèi)分配上所進(jìn)行的差別待遇是對平等原則的根本違背，是對共同財(cái)產(chǎn)所有人共同所有權(quán)（此處也可稱為聯(lián)合共有權(quán)或者集合共有權(quán)）、集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織成員自益權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等權(quán)的嚴(yán)重侵犯，而這種侵犯的后果是對其基本生存權(quán)益的非法侵奪。

　　土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案的法律性質(zhì)：《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理：……（三）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；……”第十七條規(guī)定：“村民會議由本村十八周歲以上的村民組成召開村民會議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)參加，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過……”第九十五條　共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。……”《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！币虼?，土地補(bǔ)償費(fèi)分配協(xié)議或者方案屬于要式民事法律行為，是集體經(jīng)濟(jì)組織成員在平等自愿、民主協(xié)商、公開公平基礎(chǔ)上達(dá)成的民事協(xié)議，在程序上必須符合民主議事的原則，在實(shí)體上不得損害各共有人的基本權(quán)益。

　　綜上所述，高灘村村委會不給原告分配土地補(bǔ)償費(fèi)的決定及行為在程序和實(shí)體上都是嚴(yán)重違法的民事行為，屬無效民事行為，自始、當(dāng)然、確定、絕對不具有法律效力。

　　四、原告享有要求被告高灘村村委會發(fā)放其應(yīng)得份額土地補(bǔ)償費(fèi)的法律權(quán)利，被告也負(fù)有向原告支付其應(yīng)得份額土地補(bǔ)償費(fèi)的法律義務(wù)

　　《中華人民共和國民法通則》第七十四條規(guī)定：“ 勞動群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有，包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；……集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理?！薄吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第五條規(guī)定：村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)……”《中華人民共和國物權(quán)法》第六十條規(guī)定：“對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：（一）屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)……”因此，村民委員會是集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員的法定代表人，負(fù)有管理經(jīng)營集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同共有財(cái)產(chǎn)的法定職責(zé)，這種職責(zé)既是一種民事權(quán)利也是一種民事義務(wù)。土地補(bǔ)償費(fèi)的依法分配就是其管理職責(zé)之一，在土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案確定后就負(fù)有并履行將土地補(bǔ)償費(fèi)分發(fā)給集體經(jīng)濟(jì)組織成員的民事義務(wù)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組,可以依照法律法規(guī)的民主議事程序,決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人,請求支付相應(yīng)分額的,應(yīng)予支持?！?/p>

　　王錫芳與她的父輩、祖輩一樣，從出生到現(xiàn)在一直就在高灘村居住、生產(chǎn)、生活；在農(nóng)業(yè)合作社時(shí)期，王錫芳作為農(nóng)業(yè)社的社員之一，積極地參加農(nóng)業(yè)社的集體勞動并享有社員的權(quán)利；王錫芳的戶口本上也明確記載她是高灘村的一名菜農(nóng)；原告提交證據(jù)編號為01－11、15的戶口本、身份證、法院判決書、裁定書也載明王錫芳系高灘村村民和集體經(jīng)濟(jì)組織成員。因此，王錫芳具有原始的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。原告xx的戶口本、身份證清楚記載其為高灘村村民，證據(jù)編號08的蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2007）蘭法民三終字第650號民事裁定書在本院認(rèn)為部分清楚記載了原告xx的村集體經(jīng)濟(jì)成員資格。

　　原告提交編號為08－11的證據(jù)表明市、區(qū)政府對高灘村土地補(bǔ)償安置方案在2005年就已確定。

　　《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！钡谝话倭懔鶙l規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任……”《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“……共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！币虼?，綜上全部所述，不論原告是否實(shí)際取得集體土地的使用權(quán)，也不論本案所指荒地是否被村委會發(fā)包還是由村委會統(tǒng)一管理，原告均享有要求被告高灘村村委會發(fā)放其應(yīng)得份額土地補(bǔ)償費(fèi)的法律權(quán)利，被告也負(fù)有向原告支付其應(yīng)得份額土地補(bǔ)償費(fèi)27000.00元的法律義務(wù)。應(yīng)得土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額可以參見編號為12、13的證據(jù)。

　　五、原告的起訴行為符合法定的民事案件的起訴及受理?xiàng)l件，人民法院對本案享有絕對的司法管轄權(quán)

　　2000年7月9日，最高人民法院在答復(fù)廣東省高院《關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問題》時(shí)就指出：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條也明確規(guī)定“……征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人,請求支付相應(yīng)分額的,應(yīng)予支持?！?/p>

　　王錫芳就其土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛向蘭州市信訪局進(jìn)行上訪后，蘭州市信訪局給予其明確答復(fù)是：“你提出的信訪事項(xiàng)，屬人民法院的職權(quán)范圍。根據(jù)《信訪條例》第十五條的規(guī)定，請向有關(guān)人民法院提出?！闭垍⒁娋幪枮?4的證據(jù)。

　　自從1982年實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，高灘村就撤銷了生產(chǎn)隊(duì)一級的行政及經(jīng)濟(jì)建制，沒有生產(chǎn)隊(duì)一級的行政和經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)，各生產(chǎn)隊(duì)的行政及經(jīng)濟(jì)職能由村委會統(tǒng)一行使。現(xiàn)在所保留的分組編制只是歷史傳統(tǒng)下為了工作方便而進(jìn)行的人群劃分，在法律上不具有行政管理和經(jīng)濟(jì)組織的法定職能，不具有法人及其他組織的民事主體資格，不享有任何法律意義上的主體資格。在此次荒地征收中，也是由村委會與南河辦（即南河道疏浚工程指揮辦公室）簽訂了征地補(bǔ)償協(xié)議，由村委會統(tǒng)一分配土地補(bǔ)償費(fèi)，由村委會對征地補(bǔ)償費(fèi)集體保留部分統(tǒng)一進(jìn)行管理和使用。因此，高灘村村委會是唯一、明確、確定的被告。

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條關(guān)于人民法院起訴與受理案件條件的規(guī)定：原告與本案有著直接的利害關(guān)系，被告高灘村村委會也很明確，原告的訴訟請求、事實(shí)、理由也很具體，最高人民法院的司法解釋也明確規(guī)定本案屬于人民法院受案范圍。被告高灘村村委會不向原告支付其應(yīng)得份額土地補(bǔ)償費(fèi)之行為，既是被告以不作為方式對原告所負(fù)法定之債債務(wù)之不履行，也是被告以不作為方式對原告財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)，土地補(bǔ)償費(fèi)及其分配糾紛屬于平等主體間民事爭議，因此人民政府對本案不具有行政管轄權(quán)，人民法院對本案享有絕對的司法管轄權(quán)。

　　尊敬的審判長、審判員、尊敬的被告及代理人：這個(gè)世界很精彩也很平等，而我的當(dāng)事人卻被殘酷地忽略！而這一切，都源于很久以前的一個(gè)錯(cuò)誤！二十六年來，在這種不公平的延續(xù)中，她的右眼失明；二十六年來，在這種不公正的演繹中，她的丈夫英年早逝；二十六年來，在這種不正義的蔓延中，她的青絲成霜！

　　12份冷漠的判決和裁定，1800個(gè)日日夜夜的訴訟期盼！可是，明天……，尊敬的審判長、審判員、尊敬的對方代理人，人生的辛酸與艱辛還沒有任何的終點(diǎn)，她還有二位七旬老人需要看病，她還有一個(gè)孩子需要上學(xué)，而她自己的全部家當(dāng)僅是一套廚具和幾個(gè)六十年代的木箱子！

　　尊敬的審判長、審判員：一個(gè)普普通通的農(nóng)民，用自己的行動詮釋了對法治的信仰，而做為一個(gè)法律人，我們到底能用法律為弱者和窮人做點(diǎn)什么！法律可以毀滅我們的生活，也可以成就我們的生活！我只祈求，一個(gè)農(nóng)村婦女的青春與生命在我們的法律世界里將不再痛苦地流逝，一個(gè)殘疾婦女的情感與渴望在我們的法律舞臺上將不再悲情地調(diào)零！我只祈求，那噩夢般的法律游戲不再繼續(xù)，那非法律的暗流不再洶涌，且讓法律展露她那真實(shí)而動人的容顏吧！

　　尊敬的審判長、審判員：我期待法庭在正義的時(shí)空里，在歷史與現(xiàn)實(shí)的衡平中，以法律和智慧的溫情，作出善良而公正的判決！

　　代理人：楊紅偉　

二00八年八月二十日　

[1] 楊紅偉，原蘭州大學(xué)法學(xué)院亞洲基金辦公室，現(xiàn)北京格韜律師事務(wù)所主任。