保衛自由：不要問國家為你做了什么，要問你為國家做了什么

“不要問國家為你做了什么，要問你為國家做了什么”

——這個金句我第一次看見的時候就很反感，很膈應，覺得哪里不太對，但又說不出來。

這話有說是來自丘吉爾，有說是來自羅斯福，有說是來自肯尼迪——總之，都是西方資本主義的大咖。

連這些大咖都號召要團結在國家的旗幟下，愛國奉獻，這個事兒駁起來就很難搞。

羅輯思維節目《有的在升起，有的在墜落》這一期的末尾，羅胖（羅振宇）提到了這句話，原來這出自于1961年，肯尼迪出任第35屆美國總統時的就職演講。

美國總統約翰·肯尼迪（民主黨）圖片

那期節目中，引用了美國著名經濟學家弗里德曼對此的回擊，精彩至極。我聽完就感覺，真是有高人，一針見血。

那么，弗里德曼是怎么回擊的呢？暫且按下不表。

因為我就勢兒上網查了一下，發現羅胖在這個話題上漏掉了一層意思。

肯尼迪這句話是有上下文的，相關內容譯文如下：

“在漫長的世界歷史中，只有少數幾代人在自由處于最危急的時刻被賦予保衛自由的責任。我不會推卸這一責任——我迎取這一責任。
我們為這一努力所奉獻的精力、信念和虔誠，將照亮我們的國家和所有為國效勞的人——而這火焰發出的光芒定能照亮這個世界。”
1961年肯尼迪的總統就職演講

這是上文，保衛的對象是國家嗎？并不是。

而是什么呢？

——自由。

在自由處于最危急的時刻，少數人被賦予了保衛自由的責任。

然后，才是這個廣為流傳的金句：

“因此，我的美國同胞們，不要問你們的國家能為你們做些什么，而要問你們能為你們的國家做些什么?！?br/>1961年肯尼迪的總統就職演講

結合上文可以清晰地看出，這里所謂國家做的，個人做的，不是愛國擁政，不是捍衛主權，不是保衛領土，做的都只有一件事：保衛自由。

然后是下文：

“最后，不論你們是美國公民還是這個世界的公民，你們應要求我們獻出我們同樣要求于你們的最大力量和犧牲。問心無愧是我們唯一信賴的獎賞，歷史是我們行動的最終裁判，讓我們走向前去，引導我們所熱愛的國家。”
1961年肯尼迪的總統就職演講

這就不僅僅是忽悠美國人了，順帶忽悠全世界人民，保衛自由，引導自己的國家走向自由。

上下文都看完，我大致明白了肯尼迪的意思：人民有保衛自由的責任，自由不是國家給你的，每個人都要盡力引導國家走向和保障自由，全世界都是如此。

人家的意思并不是集體至上，國家至上。

這么看起來順眼多了。但還是覺得哪里不太對，還是說不出來——這就是才疏學淺、認知水平不夠。

看看弗里德曼的回應吧：

第一：既不要問國家為你做了什么，也不要問國民為國家做了什么；而是要問我們每一個國民，通過國家或政府我們自己做了什么，而最終的目的就是保衛我們的自由；

第二：就是除了我們各自努力，并且一致認同的目標之外，我們不承認任何國家自己的目標，這就是我們自由主義者的愛國主義。當一個國家用所謂的愛國主義和精神控制，調動起國民的能力形成一個假想的、一時的現代化國家的幻想，對不起，這個幻想終會破滅！

這大嘴巴扇的，痛快！過癮！

弗里德曼說：

總統大人你可別忽悠了，就算是打著保衛自由的幌子也別想騙過我。

你先搞清狀況：國家根本就不應該有自己的目標，國家只是人民的工具，用來實現人民意志的工具。即便目標一致，保衛自由也是人民為自己做的，而不是為國家。

你今兒搬出保衛自由讓我們聽你的，下回你要干別的呢？也要求我們無腦跟從？對不起，醒醒吧。

我個人再續個貂。

無論肯尼迪的原文，還是流毒甚廣的斷章取義，其實這段話最大的問題是頭仨字：不要問（國家為你做了什么）——我靠，憑什么我就不能問了，你Y誰呀？

是主人？是父母？是神靈？

當然了，在很多人眼里，國家是主人，是父母，是神靈一樣的精神歸宿。因此類似“沒有國哪有家”、“大河不滿小河干”的話隨處可見。

——但這兩句話完全不科學：國是一個個家組成的，大河是由一條條小河、支流匯集起來的。

歷史學和地理學告訴我們，恰恰是：沒有家哪有國，小河不滿大河干。

小河這兒嘩嘩地給你送水，結果你大河干了，然后還不許我問怎么回事，有這個道理嗎？

所以，關于“不要問國家為你做了什么，要問你為國家做了什么”這句話，

肯尼迪總統的原意是：在保衛自由這件事上，不要問國家為你做了什么，要問你為國家做了什么。

弗里德曼的回擊是：那是我們自己的事兒，總統你別忽悠！

老稻的不服氣在于：憑什么不能問？！

題圖：特朗普離開白宮

BTW，

題圖鬼使神差地用了特朗普離開白宮的照片，自己都有點兒莫名其妙，但似乎又別有深意：）