
南博的事越鬧越大,國家文物局正式介入調(diào)查,各大官媒也紛紛發(fā)聲,提出質(zhì)疑要真相,南博這次恐怕必須要給出一個合理說法了。
官媒調(diào)查,還原了這件事情的來龍去脈。作品是1959年捐贈,1961年11月和1964年6月,南博組織了兩次鑒定,多位專家認為“仇英江南春圖卷,假”。1986年6月,南博按照新的管理辦法再次進行審核,確定不宜收藏。
1997年4月,南博將相關(guān)作品劃撥給文物總店進行處理。2001年4月《仿仇英山水卷》被“顧客”以6800元價格買走。相關(guān)信息在當(dāng)年買賣的發(fā)票中可以得到證實。
這場交易跨越了三四十年的時間,如果說是有心為之,這籌劃的時間未免也太久了吧?
在17日的回應(yīng)中,南博表示,捐贈的畫作中有五幅畫存在爭議,后經(jīng)過多位專家鑒定為“偽作品”。按照【博物館藏品管理辦法規(guī)定】,對作品進行了處理。
也就是說南博的整個流程合規(guī)合理合法,挑不出毛病。
但是對于這種說法,捐贈人的家屬并不認同。表示捐贈的都是真品,不存在偽作。而且捐贈人龐萊臣,他本身就是收藏大家,自己也是鑒定專家,在文物這塊也是大名鼎鼎,收藏一個偽作品,行業(yè)里的人都是不相信的。最關(guān)鍵的是一件偽作品居然能拍價高達8800萬?
所以,此事疑問很多。文化學(xué)者馬未都也對此事發(fā)聲,他提了兩點質(zhì)疑,可謂是一針見血。
第一,他表示這件作品即便是假的,6800的價格也是賣低了。
第二,當(dāng)年去購買文物商品。都要求是實名制的。然而從發(fā)票中看,只寫了“顧客”2字,除非購買人“姓顧名客”。
通過這2點,就能夠看出此事中透露著不尋常。此事,倒是讓人想起了馬伯庸作品【古董局中局】有一些情節(jié)。
這件事無論結(jié)果如何,造成的影響已經(jīng)無法挽回了,尤其是對博物館的口碑打擊。
當(dāng)然除了這副【江南春】畫卷,還有另外4副畫卷分別是:趙光輔《雙馬圖軸》王時敏《仿北苑山水軸》湯貽汾《設(shè)色山水軸》王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》。捐贈人的家屬同樣也有權(quán)知道物品流落何方了?
本文信源來自官媒報道【鳳凰網(wǎng)】【大風(fēng)新聞】【極光新聞】【齊魯壹點】【新華社】。文章部分語言潤色,請理智閱讀,僅供參考!
作品聲明:內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)
反而,于正這段時間很活躍,一會懟這個一會懟那個。最后,引來徐嬌和其對線。
最近他對旗下的女星趙晴發(fā)表意見。
說其雖然減肥減到了92斤,可是依舊太胖了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.