蘇州日本人遇襲事件，站在女英雄對立面的，是什么人？

蘇州，無業游民周某持刀傷害等待校車的日本母子。兇手襲擊兩人后，試圖創入日本人學校的巴士繼續行兇，乘務人員是一名中國女性，她制止兇犯暴行，身負重傷。

目前還不知道她的傷情是否好轉，我們為英雄祈禱。

她是見義勇為的英雄。在任何國家，針對平民尤其是婦女兒童的無差別攻擊，都是反人類罪行，能否鑒別這種罪行，是區分人與非人的標志；是否敢于反抗這種暴行，是區分英雄和凡人的標志。我們可以是凡人，但是我們敬仰英雄。

有幾件事感覺挺怪，不吐不快。

第一，女英雄的情況，不見報道。

要我說，女英雄體現了中國人秉持的正義、善良和勇敢。她首先保護的是人，不管他們是哪國人；她阻止了惡性事件的擴大，如果不是她，也許兇手會造成更大傷害，造成極為嚴重的后果，不敢想。

中國是安全的。蘇州這件事是偶發事件。在一次突發的偶發事件中，站出來一位弱女子，以血肉之軀反抗持刀歹徒，是加分項。

這位英勇的女乘務員姓甚名誰？家住哪里？尤其是傷勢如何？沒見到有權威媒體報道。

應該讓民眾知道英雄事跡，這個比任何網上的爭論，都要有意義得多。

第二，站在英雄對立面的，是什么人？

事件發生后，絕大多數朋友譴責兇手的暴行，不過我們也看到一些極端言論，反智言論，沒人性的言論。

比如有人明目張膽地稱贊兇手（這種滅絕人性的原話，恕我不能引用），要給他發錦旗；有人說蘇州干得漂亮；有人說請日本母女回自己國家去，中國人不歡迎她們；有的說拆除日本人學校，中國土地上為什么建日本學校；有的說憑什么讓日本人在蘇州聚居，拆除日本參與的康養項目；勿忘國恥，血債血償……

這些言論中，一定有起哄架秧子的，一定有看熱鬧不嫌事大的，一定有說話不過腦子、只是單純發泄情緒的。

這不奇怪，當大家嚴肅對待一件事的時候，一定有蒼蠅制造嗡嗡的聲音。

但這其中一定有壞人。

把兇手說成英雄，那么救人的女乘務員是什么？

這種公然制造對立情緒、挑撥矛盾、顛倒黑白、和政府唱反調的言論，有一定市場，這個沒必要遮遮掩掩，情況就是這么個情況。

這幾年，人們反對極端言論，引用最多的例子就是U型鎖，有一陣子還挺“敏感”。有人反駁說，說來說去，就一個U型鎖的例子，不具備什么意義，現在，吉林一件事，蘇州一件事。假如仍然選擇性目盲，選擇性耳聾，選擇性失憶，能不能多想一步，是不是該引起注意？

偶發事件，但思想沒法偶發，行為受思想支配。

不客氣地說，各種反智言論就是生長兇徒的土壤。那個一邊挑唆民眾情緒，一邊穿著日本和服吃日本料理的皓首匹夫，那個連敦刻爾克都不知道在哪里的臭魚爛蝦，還有吹牛皮沒邊沒沿的某為某榮，起到了什么作用，大家都清楚得很。

U型鎖受到制裁，吉林蘇州的兇手也必將受到制裁，僅僅是法律制裁是不夠的，思想的壞種躲在陰暗的角落，伺機發芽。

那些正規的、嚴肅的、權威的媒體都在搞多媒體、新媒體，很少看到這些媒體針對這些爭論發聲，這也是奇怪的地方。其實大家都想看到權威的聲音。

第三，現今最大的敵人是什么？

昨天我寫了一篇文章《日本公民在蘇州遇襲，是什么人支配了兇手的行為？》，譴責兇手的暴行，有人留言：

看來你不是日雜，就是日奸，倭奴，人人得而誅之。

我不知道“日雜”一詞指的是什么。日奸，當然是出賣日本利益的日本人，《亮劍》里的日本軍醫，大概就得被當時的日本鬼子稱為日奸；倭奴，是明朝對日本的稱呼，這兩個詞放在一起是矛盾的，不知道他是在夸我，還是在罵我。

近百年前，胡適說中國的“五大仇敵”，是貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂，后來被稱為五鬼亂中華。

今日貧窮、疾病看來解決了不少，愚昧問題呢？

上面那位的發言來看，有一個普遍現象：他們只記得幾個名詞，完全不知道那名詞代表的涵義，他們不具備分析問題的能力，他們只是無端地恨。所有的不順心，所有的煩惱，都是某些人造成的。有了這幾個名詞作為精神食糧，其他任何糧食，都是吃了就吐，沒有胃口。

治理愚昧是很難的，普及比提高更難，魯迅一輩子致力于掃盲，致力于啟蒙，但他的任務遠沒有完成，今日誰敢說完成了？

《甲方乙方》里李琦扮演的廚子想圓自己的英雄夢，感慨地說，英雄真不是誰都能當的啊。想不到今天誰是英雄，有些人都搞不清楚了。

尋找書法同道：