共享金牌還是一決勝負(fù)？共享是人文佳話，決勝才是奧運精神

奧運賽場又出“奇事”。跳高決賽，美國選手麥克尤恩和新西蘭的科爾并列第一，兩人可以共享金牌，但他們選擇進(jìn)行附加賽，最終新西蘭的科爾奪冠，美國人銀牌。

賽后美國人麥克尤恩說：“最后我們都有點累了，我考慮了拿金牌有5萬美元獎金，畢竟我得養(yǎng)家糊口，但是，嘿，我們得加賽，我想做得更好?！?/p>

我說這是一件“奇事”，加了引號，是因為這是一件再正常不過的事，不過網(wǎng)上的熱議讓它看起來離奇。

有人說這貨太自私，為了一己之私，讓美國少了一塊金牌。網(wǎng)上流傳的圖片，有美國人也是這樣說的，我不知道原文出處，沒法判斷真假。

還有人說這就是美國人的零和博弈，明明可以握手言和，非要你死我活，讓別人無路可走，想不到大逆轉(zhuǎn)，慘遭打臉。

又有人舉出了四年前東京奧運會的感人案例。卡塔爾的巴希姆和意大利的坦貝里決賽成績相同，當(dāng)時的情況是這樣的：

兩人在2米37及以下高度均一次過桿，而在后面的2米39高度均3次試跳失敗。巴希姆問，有沒有可能“共享金牌”，裁判考慮了一會兒，表示“有可能”。于是兩人擁抱在一起，共同成為奧運冠軍。

巴希姆說“這就是歷史”。賽場上是對手，也是朋友；有比賽，也有友誼；有競爭，也有團(tuán)結(jié)，他們開創(chuàng)了奧運會跳高史上先例。

值得注意的是，巴希姆后來在接受采訪時說，他們共享金牌是“僅有的一次”，他說：“說實話，這種情況再也不會發(fā)生了。我們再也不會分享了。這是一次性的。我想做一些不同的事情，有著不同的意義”?！拔液芨吲d那一刻感動了這么多人的心，但我們是運動員，我們是專業(yè)選手。我們總是想成為最好的。我們心頭有那種火焰，我想擊敗你，你也想擊敗我?！?/p>

我覺得巴希姆這段話更加體現(xiàn)了奧林匹克精神，更高、更快、更強，競技體育有其殘酷性，但它是和平的，公正的，它鼓勵的是競爭，這種精神讓人類不斷進(jìn)步。

關(guān)于體育的好處，兩千年前的孔子就發(fā)現(xiàn)了，他說：“君子無所爭，必也，射乎？揖讓而升，下而飲。其爭也君子。”君子之間沒什么好爭的，如果非要要爭個勝負(fù)，那么就比射箭吧。相互致禮后登堂比試，比完后一起飲酒，這是一種君子之爭。

孔子不是大家想象中的孱弱夫子，而是一個愛好體育的壯漢。他反對的是爾虞我詐的陰謀，是流血漂杵的戰(zhàn)爭，至于公開、公平、公正的和平的體育比賽，他喜歡得緊。

奧林匹克賽場正是實現(xiàn)了先民的希冀。陳夢和孫穎莎來一場使出渾身解數(shù)的較量，中國隊邀請日本隊登臺合照，中國藝術(shù)體操的女孩接受外國運動員的祝賀，莫雷加德親切地揉捏樊振東肩膀，賽場是對手，也是朋友，而強勁的對手，才會惺惺相惜。

真正的朋友，不必相讓，拿出真本事，才是對我最大的尊重。也許這一點，是珍視榮譽的劍客，才會秉持的理念。

沒出息的想法是指責(zé)陳夢，為啥玩命爭一塊金牌。一些腦殘甚至扯上禮義廉恥，搞出一個荒唐至極的“五問陳夢”來。

共享金牌只能是奧運史上的特例，也許會成為孤例，它是在特殊情況下，裁判經(jīng)過權(quán)衡之后作出的決定，從而為奧運會留下了一段佳話，這種佳話幾乎不可復(fù)制。

試想，兩支足球隊拼得筋疲力盡，商量不打加時賽，共享第一，可能嗎？

兩個籃球隊經(jīng)過兩次加時賽仍然打平，商量不再加時賽，可行嗎？

我以為，今天的跳高決賽，如果復(fù)制四年前的共享金牌，那才是拾人牙慧，平庸到無聊透頂。

所以科爾在接受采訪時說：“我知道東京奧運會上兩位冠軍分享金牌是經(jīng)典一幕，但我也知道很多人期待兩個人可以真正一決高下。這次我們讓經(jīng)典的比賽更加經(jīng)典了?！?/p>

麥克尤恩呢，他說得更加實際，他想著五萬美金，他要養(yǎng)家糊口。作為一個職業(yè)運動員，我倒是很欣賞這種不唱高調(diào)的實話。

貴州村超的精彩，就是能拿到冠軍的一只羊，也不拿亞軍的兩只板鴨。