西安事變蔣介石遭扣押后，李宗仁等反蔣大佬，為何轉(zhuǎn)過(guò)頭指責(zé)張楊

當(dāng)初，張學(xué)良和楊虎城兩位將軍扣押老蔣后，通電全國(guó)。

南京的何應(yīng)欽得到消息后，迅速發(fā)布討伐令，自任討伐軍總司令，叫囂轟炸西安，營(yíng)救蔣委員長(zhǎng)。

這一舉動(dòng)引得當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)外的各方聲音討論，有反對(duì)，亦有支持。

宋美齡更是指著何應(yīng)欽的鼻子怒罵道：

“你這是置委員長(zhǎng)的生死于不顧。”

社會(huì)各界亦傳出形形色色的猜測(cè)：

蔣介石會(huì)被殺掉嗎？如果發(fā)生，國(guó)民黨又該誰(shuí)當(dāng)權(quán)？國(guó)內(nèi)形勢(shì)會(huì)發(fā)生怎樣翻天覆地的變化？

其實(shí)，對(duì)于老蔣的處置問(wèn)題，周恩來(lái)早在會(huì)見(jiàn)張學(xué)良時(shí)，就已經(jīng)給出正確意見(jiàn)：

“說(shuō)服蔣氏，停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，使中國(guó)免于被日寇滅亡，爭(zhēng)一個(gè)好前途。”
“如果宣布他的罪狀，交付人民審判，最后把他殺掉，就會(huì)使中國(guó)前途更壞。”

在這一過(guò)程中，我黨又是如何積極促進(jìn)西安事變和平解決的？

雖說(shuō)歷史沒(méi)有假設(shè)，可如若當(dāng)時(shí)蔣氏被殺，歷史的軌跡脈絡(luò)又會(huì)怎樣更改？

“罷蔣”還是“殺蔣”？

西安事變和平解決后，張學(xué)良執(zhí)意送蔣回南京，很多人對(duì)此甚是不解，認(rèn)為少帥犯傻。

但張學(xué)良其實(shí)是打心底認(rèn)定，雖然老蔣這個(gè)人暴躁、多疑、孤僻、自負(fù)，有時(shí)候還會(huì)犯糊涂，但他依然是名義上的“領(lǐng)袖”。

然放眼當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)局勢(shì)，國(guó)民黨內(nèi)部權(quán)勢(shì)紛雜，派系之間各懷心思，哪怕是一點(diǎn)蠅頭小利都要爭(zhēng)個(gè)頭破血流；

再加上地方軍閥、權(quán)貴商賈等勢(shì)力，面臨日本法西斯的侵略行為，都在為自己謀劃著后路。

蔣被扣押后，鮑威爾曾分析：

“蔣介石不僅是國(guó)民政府軍事委員會(huì)的委員長(zhǎng)，還是國(guó)民政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人。
他被扣押成人質(zhì)，一方面，會(huì)使得中國(guó)政府陷入癱瘓，另一方面，一些政客會(huì)掀起黨派之爭(zhēng)，發(fā)動(dòng)政治陰謀。”

為促進(jìn)西安事變的和平解決，我黨積極主張解決問(wèn)題，而非發(fā)動(dòng)新一輪內(nèi)戰(zhàn)。

同時(shí)，積極聯(lián)合國(guó)民黨左派，爭(zhēng)取中派，反對(duì)親日派，呼吁社會(huì)各界人士積極抗日，希望最大限度推動(dòng)事件進(jìn)展。

諸如宋慶齡、何香凝等國(guó)民黨左派元老，就曾多次聯(lián)絡(luò)陜北方面，為西安事變的和平解決建言獻(xiàn)策。

但對(duì)于蔣氏的處置問(wèn)題，起初我黨內(nèi)部意見(jiàn)并非完全一致。

在12月13日的常委擴(kuò)大會(huì)議上，博古等人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“罷免蔣介石，交由人民審判”，即“審蔣”“罷蔣”。

朱德總司令甚至提出“殺蔣”也不足為惜的看法。

細(xì)想十多年來(lái)，蔣對(duì)國(guó)家、對(duì)人民以及革命人士造成的傷害，心存痛恨亦是自然。

一旁的張聞天和周恩來(lái)沒(méi)有表示反對(duì)，但心中其實(shí)已有答案。

黨內(nèi)高層意見(jiàn)達(dá)成一致，是在周恩來(lái)和張學(xué)良會(huì)晤后才取得一定進(jìn)展。

朱德等人也逐漸意識(shí)到，“罷蔣”乃至“殺蔣”，并不能真正解決問(wèn)題。

“蔣爹”身死，“何媽”上位？

張楊扣押蔣后，各大媒體報(bào)刊發(fā)表、轉(zhuǎn)載的文章鋪天蓋地。

《申報(bào)》發(fā)表了一篇名為《中國(guó)還是整個(gè)的中國(guó)》的時(shí)評(píng)，并提出三點(diǎn)意見(jiàn)：

其一，綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)沒(méi)有結(jié)束，希望前線將士不受本次西安事變的影響。

其二，蔣介石的人身安全，是中國(guó)維持紙面統(tǒng)一的基礎(chǔ)，如果蔣氏被殺，中國(guó)必然會(huì)四分五裂，全國(guó)軍心難以獲得真正統(tǒng)一。

其三，對(duì)于張學(xué)良，施加的壓力過(guò)輕，其不會(huì)放任；施加壓力過(guò)重，蔣介石又會(huì)有危險(xiǎn)。

西安事變爆發(fā)后，陜北方面積極動(dòng)員，商討組織下一步的具體工作。

但南京方面直到12個(gè)小時(shí)后，才得知蔣介石被扣押的消息，頓時(shí)急得同熱鍋上的螞蟻。

國(guó)民黨高層召開(kāi)緊急會(huì)議，大致定出一個(gè)所以然來(lái)：

孔祥熙代理蔣介石“行政院長(zhǎng)”一職；馮玉祥及執(zhí)委負(fù)責(zé)軍事委員會(huì)；何應(yīng)欽及軍事委員會(huì)負(fù)責(zé)指揮部隊(duì)。

“指揮部隊(duì)”為何？以何應(yīng)欽為首的主戰(zhàn)派主張：攻打西安。

幾個(gè)小時(shí)后，剛從上海趕回南京的宋美齡盯著已經(jīng)做出的決定，大發(fā)雷霆，痛斥何應(yīng)欽。

起初“何媽”有所隱忍，挨罵就聽(tīng)著。

但被接連罵了幾次后，終于難以忍受，回懟道：

“彼一婦人耳，僅知營(yíng)救其丈夫而已。”

言外之意是說(shuō)宋美齡只顧情愛(ài)，不懂政治。

或許很多人認(rèn)為，何應(yīng)欽主戰(zhàn)討伐西安，其實(shí)就是為接替老蔣，取而代之。

其實(shí)不然。

而以上說(shuō)法，其實(shí)是出自孔祥熙、宋美齡等人之口。他們站在何應(yīng)欽的對(duì)立面。

面對(duì)何應(yīng)欽主張出兵，孔祥熙更是直言：

“不要這樣急，急狠了，校長(zhǎng)就沒(méi)命了。”

當(dāng)時(shí)同樣主戰(zhàn)的，還有對(duì)老蔣忠貞不渝的陳氏兄弟。

如按照以上觀點(diǎn)，此二人難不成亦存謀反之心不成？

何應(yīng)欽以及諸多其他高級(jí)將領(lǐng)主張討伐，實(shí)則是站在南京的立場(chǎng)之上。

因?yàn)槔鲜Y已被扣押，南京方面如若一再忍讓?zhuān)粫?huì)助長(zhǎng)張楊二人之氣焰，須在關(guān)鍵時(shí)刻加以打擊。

而事實(shí)證明，何應(yīng)欽對(duì)西安方面增加軍事壓力的做法，也確實(shí)對(duì)張學(xué)良等人造成一定威脅，進(jìn)而促成和談。

中間有一次，少帥還直接找到蔣介石，希望他出面，讓何應(yīng)欽莫要轟炸西安。

只能說(shuō)少帥還是有點(diǎn)幼稚，以老蔣的氣性，不對(duì)他破口大罵就不錯(cuò)，又怎會(huì)答應(yīng)他。

轟炸行動(dòng)雖遲但到，可從轟炸范圍足以窺探，何應(yīng)欽只是對(duì)渭南地區(qū)進(jìn)行打擊，有意避開(kāi)了西安。

轟炸結(jié)束后，他便迅速準(zhǔn)備和張楊二人的會(huì)談。

由此來(lái)看，他還是比較重視蔣氏的安危，所謂的“轟炸行動(dòng)”，亦是其為解決西安事變而實(shí)行的策略。

那么如若老蔣身死西安，何應(yīng)欽是否擁有上位之可能？

答案大概也是否定的。

其實(shí)從蔣介石被扣押后，南京方面的職位臨時(shí)變更就可以看出，何應(yīng)欽依舊作為“軍方第二話(huà)事人”而存在。

孔祥熙掌“行政院”，馮玉祥管軍委會(huì)，再加上遠(yuǎn)在法國(guó)的汪精衛(wèi)，還有野心勃勃的地方軍閥，哪一個(gè)的存在，都不會(huì)使其順利上位。

另外需要考量的一點(diǎn)是，何應(yīng)欽“主戰(zhàn)”其實(shí)是站在黃埔系的角度進(jìn)行的，正所謂“蔣爹何媽”的稱(chēng)呼在黃埔學(xué)生心中還是有一定分量。

蔣介石被扣，黃埔系必然首當(dāng)其沖，恨不得立刻兵臨西安城下，救出老蔣。

如果在這個(gè)時(shí)候，何應(yīng)欽再主張和談，勢(shì)必遭到黃埔系的反對(duì)，其自身積攢多年的勢(shì)力則會(huì)受到巨大沖擊。

而在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，何應(yīng)欽逐漸被老蔣架空，陳誠(chéng)土木系被扶持而上，其中，必然是受到西安事變的影響。

如果說(shuō)南京方面的態(tài)度是在意料之中，那么且看地方軍閥對(duì)于西安事變之見(jiàn)解，卻是讓人出乎意料。

哪怕是當(dāng)初高舉反蔣大旗的馮玉祥、李宗仁、唐生智、閻錫山、李濟(jì)深等人，一個(gè)個(gè)態(tài)度全都180度大轉(zhuǎn)變，紛紛發(fā)表電文，指責(zé)張楊之行徑是為逆潮流之舉。

馮玉祥通電：

“當(dāng)此外侮日深，風(fēng)雨飄搖之際，雖吾人和衷共濟(jì)，同挽國(guó)難，猶恐計(jì)慮不周，豈容互生意見(jiàn)，致使國(guó)本動(dòng)搖！”

唐生智來(lái)電：

“委座蔣公負(fù)國(guó)家安危之重，十余年來(lái)，對(duì)于御侮圖存，密籌默運(yùn)，夙夜匪懈，事實(shí)昭彰，無(wú)待贅述。
自全國(guó)統(tǒng)一，人心益固，士氣益奮，中央對(duì)外態(tài)度，轉(zhuǎn)趨積極，國(guó)際觀聽(tīng)為之改易，方謂從此全國(guó)團(tuán)結(jié)，一致努力邁進(jìn)，不難湔雪失地之恥。”

閻錫山來(lái)電稱(chēng)：

“弟有四個(gè)問(wèn)題，質(zhì)諸兄弟。
第一，兄等將何以善其后？
第二，兄等此舉，增加抗戰(zhàn)力量乎，減少抗戰(zhàn)力量乎？
第三，移內(nèi)戰(zhàn)為對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)乎？抑移對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)為內(nèi)戰(zhàn)乎？
第四，兄等能保不演成國(guó)內(nèi)之極端殘殺乎？兄等是否更以救國(guó)之熱心，成危國(guó)之行為！”

不管其中是否有虛偽矯飾之言辭，但或許他們清楚，蔣氏被殺，對(duì)中國(guó)之存亡空有弊端，卻無(wú)利處。

列強(qiáng)的反應(yīng)

上文提到，關(guān)于處置蔣，毛主席、朱德等人態(tài)度轉(zhuǎn)變，是在張學(xué)良和周恩來(lái)會(huì)談之后。

在此過(guò)程中，我黨對(duì)西安事變的和平解決起到重要促進(jìn)作用。

縱觀當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)，令張學(xué)良沒(méi)有想到是，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)方面非但沒(méi)有支持，還嚴(yán)厲指責(zé)道：

“這是以抗日運(yùn)動(dòng)從事投機(jī)，助日本使中國(guó)分裂。”

西安事變爆發(fā)后， 12月14日，斯大林氣沖沖地致電共產(chǎn)國(guó)際總書(shū)記季米特洛夫：

“中國(guó)的西安事變是在你的許可下發(fā)生的嗎？”

而在前一天，他剛剛聯(lián)系中共中央，要求：

“和平解決西安事變，釋放蔣介石。”

除此之外，蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》還發(fā)文表示，扣押蔣介石是張學(xué)良勾結(jié)日本人，連通親日派汪精衛(wèi)，進(jìn)而策劃的陰謀。

蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫?qū)ｉT(mén)發(fā)言：

“蘇聯(lián)政府與西安事變沒(méi)有關(guān)系。”

起初，張學(xué)良還寄希望于蘇聯(lián)可以給自己提供援助。

現(xiàn)如今，得到的卻是共產(chǎn)國(guó)際13日夜的“三條復(fù)電”，其中第一條的大致意思：

蘇聯(lián)不會(huì)給這種“日本朋友”以任何支援。所謂的“日本朋友”，即指張學(xué)良。

雖然蘇方在這故意混淆是非，但從這里也可以看出其“擁蔣”的態(tài)度。

畢竟當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)處在德國(guó)和日本的兩面夾擊之下，其必須利用中國(guó)這個(gè)隔板，對(duì)日本兇猛的兵力進(jìn)行阻攔。

斯大林認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的紅軍尚未發(fā)展壯大，倒不如支持蔣介石，對(duì)其支援武器彈藥，和日本人開(kāi)戰(zhàn)。

而如果蔣介石被殺，中國(guó)很有可能會(huì)陷入四分五裂之局面，必然會(huì)給日本人以可乘之機(jī)。

屆時(shí)，中國(guó)危矣，蘇聯(lián)亦會(huì)深陷泥沼。

既如此，斯大林得知事變后大發(fā)雷霆也就不足為怪了。

自然而然，蘇共也希望國(guó)共結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日。

與此同時(shí)，東北軍和17路軍將士們?cè)趯?duì)蔣的處置問(wèn)題上也出現(xiàn)大小不一的分歧。

再加上南京政府的激烈措施，使得西安和南京的對(duì)峙氣氛加劇。

在此過(guò)程中，我黨積極尋求和張楊二人的合作，致力于和平解決西安事變。

周恩來(lái)在會(huì)晤張學(xué)良后，給毛澤東回信表示：

“張學(xué)良正在做兩手準(zhǔn)備，一面擁蔣抗日，一面另立局面。讓他反蔣做不到。但如若蔣介石降日，他定離蔣。”

隨后，周恩來(lái)又給主席發(fā)了幾封電報(bào)，大致闡述有關(guān)西安事變的問(wèn)題。

而隨著事件的進(jìn)一步發(fā)酵，毛主席洞察國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)，也開(kāi)始改變策略。

再觀國(guó)際其他列強(qiáng)，他們對(duì)于西安事變的反應(yīng)又是如何？

日本自然反對(duì)事變的和平解決，他們宣稱(chēng)張楊已然“赤化”，進(jìn)一步挑撥?chē)?guó)共關(guān)系，企圖挑起更大爭(zhēng)端。

畢竟在他們看來(lái)，中國(guó)越亂，對(duì)他們?cè)接欣?/p>

英美大致和蘇聯(lián)趨同，希望西安事變和平解決，使得中國(guó)牽制東方戰(zhàn)場(chǎng)法西斯的勢(shì)力，在維持戰(zhàn)爭(zhēng)局面的同時(shí)，保證其自身利益。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)：

“蔣介石將軍，雖已失去自由，但中國(guó)政局仍為彼所操持，全世界聞?dòng)嵵啵詾橹痼@。足見(jiàn)全世界均認(rèn)蔣氏，為中國(guó)最大領(lǐng)袖，而自動(dòng)推崇之。”

英國(guó)《泰晤士報(bào)》評(píng)論：

“張學(xué)良之叛變，或已救助日本政府，蓋日本之對(duì)華政策，乃與德締結(jié)反共協(xié)定，已引起多數(shù)政治家之抨擊也。”

由此看來(lái)，所謂的內(nèi)亂，根本不是列強(qiáng)所關(guān)注的，他們只關(guān)注自己的代言人有沒(méi)有受傷，自己的利益有沒(méi)有損失。

結(jié)語(yǔ)

一場(chǎng)事變，得以窺見(jiàn)多方之態(tài)；一個(gè)人物，足以攪動(dòng)刀槍兵戎。

其實(shí)在西安事變爆發(fā)后的第二天，遠(yuǎn)在法國(guó)的汪精衛(wèi)就已經(jīng)聞到氣息，整裝待發(fā)，準(zhǔn)備回國(guó)。

如果蔣介石被殺，國(guó)民黨內(nèi)部一時(shí)群龍無(wú)首，各路軍閥必將為爭(zhēng)權(quán)奪利，再次陷入混戰(zhàn)。

而日軍趁機(jī)加大侵略力度，中國(guó)短時(shí)間內(nèi)恐難以選出一個(gè)新的領(lǐng)袖，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)軍民，舉起抗戰(zhàn)的旗幟，抵御正面戰(zhàn)場(chǎng)敵之進(jìn)攻。

就算中國(guó)真的在短時(shí)間內(nèi)推出一位名義上的“領(lǐng)袖”，此人又如何能在短時(shí)間內(nèi)，處理好國(guó)內(nèi)勢(shì)力和外國(guó)列強(qiáng)之關(guān)系。

如若汪精衛(wèi)上位，試問(wèn)，親日派的大漢奸，難不成還能寄希望于其端起槍口，對(duì)敵人開(kāi)槍嗎？

屆時(shí)，國(guó)家危矣。

蔣氏作為我黨的政敵，曾對(duì)我黨乃至社會(huì)各界人士施以沉痛打擊和殘忍殺害。

但在民族大義面前，我黨沒(méi)有絲毫含糊，以周恩來(lái)同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，憑借雷厲風(fēng)行之勢(shì)，促成張、楊二人以霹靂手段行菩薩心腸實(shí)現(xiàn)西安事變的和平解決。

這不僅對(duì)國(guó)共兩黨的未來(lái)，對(duì)于抗戰(zhàn)之未來(lái)，更對(duì)中國(guó)之未來(lái)，有著不可估量之意義。