顧客買魚(yú)要求不宰殺遭商販扔秤砣，事出反常必有妖

圖源：網(wǎng)絡(luò)

4月23日，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，有博主爆料稱，在武漢市漢陽(yáng)區(qū)鄧甲生鮮市場(chǎng)“買魚(yú)要求不宰殺”被拒，還遭商販扔秤砣。針對(duì)此事，漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)：正在處理，已立案調(diào)查。（4月23日澎湃新聞）

“顧客買魚(yú)要求不宰殺遭商販扔秤砣”，該事件太過(guò)于奇葩，以至于我一開(kāi)始“會(huì)錯(cuò)意”，以為說(shuō)的是“顧客買魚(yú)要求宰殺遭商販扔秤砣”。倘若是后者，雖然也不對(duì)，暴露了服務(wù)態(tài)度的惡劣，但至少不令人費(fèi)解。而“顧客買魚(yú)要求不宰殺遭商販扔秤砣”就屬于咄咄怪事，令人摸不著頭腦。

正常來(lái)說(shuō)，顧客買魚(yú)后有權(quán)利決定當(dāng)場(chǎng)宰殺還是帶回家再宰殺，因?yàn)槟鞘撬ㄥX買來(lái)的商品，有權(quán)決定怎么處置。商家沒(méi)有任何理由限制顧客處置商品的權(quán)利。再說(shuō)，顧客要求商家不宰殺，商家不是應(yīng)該高興嗎？因?yàn)檫@樣一來(lái)，商家既省事也省時(shí)，何樂(lè)而不為？

可是，商家不僅不高興，而且還強(qiáng)烈不滿，簡(jiǎn)直是暴跳如雷，狗急跳墻。據(jù)發(fā)布視頻的博主表示，聽(tīng)到顧客的要求后，商家說(shuō)：“我給你換一條，不殺要早說(shuō)！”隨即還威脅博主：“你活得不耐煩了吧！”并朝其扔秤砣，博主被砸到腳。

為什么商家非要現(xiàn)場(chǎng)殺魚(yú)，堅(jiān)決不同意顧客把活魚(yú)帶回家？而且威脅顧客，用秤砣砸顧客？這一系列不可理喻的操作，簡(jiǎn)直是“此地?zé)o銀三百兩”。正所謂事出反常必有妖，很有可能有不可告人的秘密。而最大的可能，是生怕顧客把魚(yú)帶回家稱重后發(fā)現(xiàn)缺斤少兩。

近年來(lái)，“鬼秤”、缺斤少兩相關(guān)話題引發(fā)全社會(huì)關(guān)注。特別是，水產(chǎn)品成了“重災(zāi)區(qū)”。水產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格較高，重量有“水分”甚至嚴(yán)重缺斤少兩，早已不是什么新鮮事，反而在某種程度上成了行業(yè)潛規(guī)則。《31.4kg的海鮮少了4.82kg》《被發(fā)現(xiàn)缺斤短兩后，賣魚(yú)大媽倒地打滾》等相關(guān)報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端，職業(yè)打假人曝光海鮮市場(chǎng)缺斤少兩引發(fā)沖突等事件更是屢屢沖上熱搜。

短斤少兩指商家在交易中故意短缺商品分量，屬于欺詐行為。?根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐，此類行為將面臨以下法律后果：消費(fèi)者可要求三倍賠償（不足500元按500元計(jì)算），具體依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條關(guān)于欺詐行為的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者需補(bǔ)足商品數(shù)量或退還差價(jià)，并賠償損失。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條，監(jiān)管部門(mén)可責(zé)令改正，并處警告、沒(méi)收違法所得、1-10倍罰款（無(wú)違法所得時(shí)最高罰50萬(wàn)元）；情節(jié)嚴(yán)重者可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。沒(méi)收問(wèn)題計(jì)量器具，最高可罰款5萬(wàn)元。

在“31.4kg的海鮮少了4.82kg”事件中，涉事水產(chǎn)攤位被罰30萬(wàn)元且停業(yè)半年，處罰力度不可謂不大。但是，為什么同類現(xiàn)象仍然大量存在？關(guān)鍵還是日常監(jiān)管是否到位的問(wèn)題。

事件發(fā)生地武漢剛于今年3月實(shí)施新規(guī)，對(duì)“缺斤少兩”最高罰款10萬(wàn)元，并要求商戶簽署誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)協(xié)議，市場(chǎng)內(nèi)需張貼“先復(fù)秤、再宰殺”提示。規(guī)定是有了，但是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督實(shí)施？?jī)H靠“提示”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

對(duì)于大部分顧客而言，往往為了方便而默認(rèn)商家當(dāng)場(chǎng)殺魚(yú)，很少想到拿著活魚(yú)去找市場(chǎng)的“公平秤”進(jìn)行復(fù)稱。而宰殺后的魚(yú)難以追溯原始重量，就算顧客感覺(jué)可能缺斤少兩也無(wú)法求證。

可是，如果真的想要解決這問(wèn)題，又有何難？只要市場(chǎng)管理人員經(jīng)常提示顧客買魚(yú)先復(fù)稱不就行了嗎？如果覺(jué)得麻煩，在市場(chǎng)播放溫馨提示也可以代替人工喊話。可是，在現(xiàn)實(shí)生活中，又有幾個(gè)市場(chǎng)會(huì)這樣做呢？

與其一味指責(zé)商家無(wú)良，不如切實(shí)加強(qiáng)日常監(jiān)督和執(zhí)法，否則，何以維護(hù)法律尊嚴(yán)和市場(chǎng)秩序？何以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益？（文/李蓬國(guó)）