華資律所·鮑文博律師｜民間借貸糾紛案獲法院支持

案件價值

本案通過精準舉證與法律適用，明確現(xiàn)金借貸關系成立的認定標準，厘清夫妻共同債務舉證責任邊界，同時依據(jù)《民法典》對過高利息條款作出合理調整，既維護債權人合法權益，又避免債務人承擔超出法律限度的義務。法院判決對民間借貸案件中證據(jù)鏈構建、利息合法性審查及夫妻共同債務認定具有典型示范意義。

原告張某（化名）與被告韓某（化名）原為朋友關系，韓某因房屋貸款周轉及家庭開支需求，于2023年8月至2024年5月期間多次向張某借款，累計金額達81萬余元，其中70萬元以現(xiàn)金形式交付，10萬元通過支付寶轉賬，另有部分微信轉賬款項。韓某簽署借條約定年利率15%，并承諾分期還款，但逾期未履行。張某委托華資律所鮑文博律師提起訴訟，要求韓某及其配偶王某共同償還本金、利息及維權費用。

被告韓某、王某經(jīng)傳喚未到庭答辯。法院經(jīng)審理認定，70萬元現(xiàn)金借款證據(jù)充分、來源合理，結合聊天記錄中韓某的自認，確認其真實性；10萬元轉賬借款因借條與轉賬記錄對應，亦獲支持。但王某未參與借款且無證據(jù)表明借款用于夫妻共同生活，故其不承擔連帶責任。最終法院判決韓某償還本金81.2萬元，利息按LPR四倍（年利率13.8%）計算，并承擔律師費7萬元及部分訴訟費用。

借款事實是否成立？

原告主張：借條、轉賬記錄、聊天記錄等證據(jù)可證明借貸關系。

被告未答辯，但法院需審查現(xiàn)金交付合理性及證據(jù)鏈完整性。

利息約定是否合法？

原告按借條主張年利率15%；

法院需審查是否超出法定保護范圍（LPR四倍）。

債務是否屬于夫妻共同債務？

原告主張王某應連帶清償，因其配偶身份及借條中捺印；

法院需審查借款是否用于夫妻共同生活或經(jīng)營。

最終法院判決韓某償還本金81.2萬元，利息按LPR四倍（年利率13.8%）計算，并承擔律師費及部分訴訟費用。

借款本金獲全額支持

法院認定70萬元現(xiàn)金借款證據(jù)充分（借條+合理來源說明+韓某自認），10萬元轉賬與借條對應，微信零星轉賬因被告未質證亦被采信。

利息依法調整至LPR四倍

原約定年利率15%超出司法保護上限，法院依職權調整為借款發(fā)生時LPR的四倍（年利率13.8%），平衡雙方利益。

夫妻共同債務主張未獲支持

法院指出，王某未簽署借條且無證據(jù)表明其知情或借款用于共同生活，故不承擔連帶責任。

律師費與保全費獲判由被告承擔

借條明確約定維權費用由違約方負擔，法院據(jù)此支持原告主張的律師費及保全費。

1. 證據(jù)鏈精準構建

針對現(xiàn)金借貸易被質疑的特點，律師重點收集以下證據(jù)：

借條原件：明確借款金額、用途及利息條款；

資金來源說明：原告陳述現(xiàn)金系遺產(chǎn)與工資，輔以銀行流水佐證；

聊天記錄：韓某承認借款事實及還款承諾，形成自認證據(jù)閉環(huán)。

2. 法律適用精準把控

利息合法性：援引《民法典》第680條，主張約定利息不得超過LPR四倍，避免原告因“高利”條款被法院駁回；

夫妻債務隔離：依據(jù)《民法典》第1064條，明確原告需舉證借款用于共同生活，因證據(jù)不足及時調整訴訟策略，聚焦韓某個人責任。

3. 訴訟程序高效推進

利用簡易程序快速立案；

申請訴前財產(chǎn)保全，凍結被告資產(chǎn)，保障執(zhí)行可行性。

實踐啟示：

現(xiàn)金借貸需強化證據(jù)留存：借條應詳細載明交付方式、資金來源，輔以聊天記錄等佐證；

利息約定勿超法定上限：民間借貸年利率應以LPR四倍為限，否則面臨調整風險；

夫妻共同債務舉證關鍵：需提供配偶知情同意或借款用于共同生活的直接證據(jù)，否則難以主張連帶責任。

類案建議：

出借人應盡量通過銀行轉賬留存痕跡，避免大額現(xiàn)金交付；

涉及配偶的借貸，應要求雙方共同簽署文件；

維權費用（律師費、保全費）可在借條中明確約定，降低訴訟成本。

本案中，華資律所鮑文博律師團隊以扎實的證據(jù)準備與精準的法律適用，幫助當事人挽回經(jīng)濟損失近百萬元。若您遭遇類似借貸糾紛，建議及時咨詢專業(yè)律師，通過法律手段維護自身權益。

華資律師事務所

以專業(yè)捍衛(wèi)正義，以細節(jié)成就勝訴

附；法院判決書

▌專業(yè)領域

合同糾紛、繼承糾紛、婚姻糾紛、公司業(yè)務、勞動人事爭議、行政征收及經(jīng)濟類刑事犯罪

▌執(zhí)業(yè)領域

鮑文博律師，曾執(zhí)業(yè)于北京市京師律師事務所，具備良好的法律職業(yè)道德和高超的法律專業(yè)水平，辦案技巧獨特，熟悉具體實務，了解司法程序，并高效處理案件，善于運用非訴、訴訟、溝通相結合的方式綜合解決當事人的問題。

鮑文博律師針對疑難民商事案件具有大量的實踐經(jīng)驗和勝訴經(jīng)驗。以良好的服務，敬業(yè)的態(tài)度、專業(yè)的基礎為當事人解決了各種糾紛，獲得了當事人的廣泛好評。

▌代表性案例

▌離婚糾紛-彩禮返還 | 代理上訴人（原審被告）撤銷原審判決第二項第三項，改判降低彩禮返還數(shù)額。

▌繼承糾紛 | 代理被告，遺囑中處分他人的合法財產(chǎn)無效，為委托人爭取了房產(chǎn)份額中200余萬元的現(xiàn)金價款。

▌林業(yè)承包合同糾紛 | 代理原告，在被告單方違約不支付損失費用的情形下，幫原告取得60余萬的補償數(shù)額。

▌商品房預售合同糾紛 | 代理一審原告、二審被上訴人，判決被告（上訴人）返還原告購房款項100萬元。

▌買賣合同糾紛 | 代理一審被告、二審被上訴人，案涉食品添加劑問題，案涉證據(jù)無法確定與原告存在關聯(lián)，判決駁回原告全部訴訟請求，二審維持原判，避免了委托人120余萬元的損失。

▌機動車交通事故責任糾紛 | 代理一審被告、二審被上訴人，案涉侵權關系、委托運輸合同關系、掛靠運輸關系及勞務關系、公司股東連帶責任問題，最終判決我方無需承擔責任，避免了近300萬元求償數(shù)額的部分責任承擔。

▌委托合同糾紛 | 代理被告，開庭過程中在同對方釋明雙方合作關系的利弊及我方預提起反訴后，原告主動撤回起訴，避免了委托人60余萬元的損失。

▌民間借貸糾紛 | 代理原告，原被告公司存在多年賬目往來，被告以合作抗辯，一審支持我方訴訟請求并由擔保人承擔擔保責任，二審維持，為委托人挽回了近600萬元損失。

▌勞動爭議 | 代理上訴人（勞動者），由無需支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金改判為支付違法解除勞動合同賠償金20余萬元。

▌勞動爭議 | 代理原告，判決支付原告工資差額、加班費、獎金、補貼、年假工資、節(jié)假日加班費及解除勞動合同經(jīng)濟補償金，為委托人爭取到了26萬余元的爭議數(shù)額。

▌刑事辯護 | 洗錢罪（不予起訴）、詐騙案、信用卡詐騙案、非吸案等辯護工作。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。