中國工藝美術大師的含金量還有多少？

一個人的清醒，往往是從祛魅開始的。

2025年4月，民政部與中央社會工作部公布的一份社會組織評比表彰項目清單，在工藝美術界激起千層浪。清單中“中國輕工業(yè)聯(lián)合會中國工藝美術大師”這一稱謂前綴的微妙變化，被業(yè)內(nèi)人士解讀為官方對這一稱號認可度發(fā)生變化。

這一細節(jié)背后，折射出中國工藝美術大師評選機制近半個世紀來的嬗變軌跡——從1979年第一屆僅評選33人的嚴苛標準，到后幾屆的規(guī)模擴張；從國務院多部門聯(lián)合評審的權威性，到輕工業(yè)聯(lián)合會主導的行業(yè)性評價；從純粹的藝術造詣考量，到企業(yè)規(guī)模、納稅額等經(jīng)濟指標的摻入。工藝美術大師這一曾經(jīng)令人肅然起敬的稱號，正在經(jīng)歷一場深刻的祛魅過程。

說起“中國工藝美術大師的含金量還有多少”這個話題，是2025年4月18日，民政部、中央社會工作部公布《全國性社會組織評比表彰項目清單》中，序號第50，主辦單位是“中國輕工業(yè)聯(lián)合會”，項目名稱是“中國輕工業(yè)聯(lián)合會中國工藝美術大師”，活動周期是“5年”，在最近在一次工藝美術博覽會上，引發(fā)工藝美術界人士的關注和熱議。

引發(fā)熱議的是項目名稱“中國輕工業(yè)聯(lián)合會中國工藝美術大師”，因為他們對照之前發(fā)布的《黨群系統(tǒng)等中央單位評比達標表彰保留項目目錄（127項）和中央國家機關評比達標表彰保留項目目錄》，主辦單位是中國輕工業(yè)聯(lián)合會，項目名稱是“中國工藝美術大師”，評比要求是兩年以上。

也就是說，今年民政部和中央社會工作部比之前發(fā)布的多了個前綴。多位工藝美術界的人士叫巧哥分析一下有沒有區(qū)別？

如果沒有區(qū)別，那么項目名稱上就沒有必要加這樣一個前綴。

巧哥回答一位工藝界的朋友說，這個前綴有點意思。

朋友說：“說明國家對這個稱號認可度越來越低。按照民政部文件，這次評的證書上面的文字應該：經(jīng)評審，您被授予中國輕工業(yè)聯(lián)合會中國工藝美術大師”。

應該是這樣，因為民政部與中央社會工作部公布的項目名稱就是“中國輕工業(yè)聯(lián)合會中國工藝美術大師”，如果沒有按照發(fā)布的規(guī)定寫，顯然就是違規(guī)。

中國工藝美術大師一共評了8屆，1979年是第一屆，評選了33人；1988年第二屆，評了63；1993年第三屆，評了64人；1997年第四屆，評了45人；到了2006年的第五屆，卻評了163人。從第四屆的45人，增加到第五屆的163人，遭到了質(zhì)疑。之后的幾屆都遭到了質(zhì)疑，告狀信像雪片一樣飛向有關部門，但2022年第八屆評選，依然評了108人。

早期評審，是根據(jù)《傳統(tǒng)工藝美術保護條例》，評選由國務院批準，工業(yè)和信息化部、文化部、人力資源和社會保障部牽頭，聯(lián)合國家多部門成立評審工作領導小組共同開展。之后轉交給了中國輕工業(yè)聯(lián)合會負責組織評審。

中國工藝美術大師的含金量越來越低，這已是不爭的事實。越低當然是中國工藝美術大師的人數(shù)越來越多，尤其是評選中出現(xiàn)不少拍案驚奇的怪事，一個根本不是手藝人的老板，搖身一變成了工藝美術大師，他們不擇手段，弄虛作假，買別人的作品去評獎、去評大師。

中國經(jīng)濟周刊曾在《瓷器的官場生意》一文中披露大師泛濫，指出評一個國家級大師要千萬元買。

不是老板，手藝人有幾個能拿出千萬元來買大師？真正的藝人只能望“師”興嘆，而那些弄虛作假的老板們卻一個個評上了大師。

可怕的這些“大師”往往同時擔任工藝美術協(xié)會領導，進而把持行業(yè)話語權，形成“老板評大師→大師當領導→領導定標準”的閉環(huán)利益鏈。這種畸形生態(tài)不僅導致工藝美術作品同質(zhì)化、商業(yè)化嚴重，更使得傳統(tǒng)技藝的純粹性遭受不可逆的傷害。

這幾年巧哥寫了多篇文章進行抨擊，我在《如此評大師，是逼人造假與腐敗》說：一位被評上國家非遺傳承人的人(此人也是中國工藝美術大師)，他的祖父輩是做這行手藝的嗎？不是，他的師傅又是誰？既然他連教他，傳承他的人都沒有，他對這行手藝都不在行，只是為評非遺傳承人，評工藝美術大師，像“南郭先生”那樣裝模裝樣地會來幾下，這也叫傳承？

知根知底的村里人調(diào)侃說，他祖輩的鬼做了這門手藝，人是沒有做。

上個月巧哥還寫了《為何說大師的評選標準是為老板量身定做的？》：有人說，工藝美術界的每一篇論文都粘滿著銅臭味，評出的國家級大師都是造假之風衍生出的“巨嬰”。

此話雖然說得絕對了點，但也說明工藝美術界弄虛作假、魚目混珠、巧立名目、欺世盜名、不擇手段、敗壞社會風氣，到了非常惡劣的程度。

試問工藝美術界哪些發(fā)表的論文，有幾篇是手藝人自己寫的？他們能發(fā)明創(chuàng)造？難道他們是藝術家，又是發(fā)明家，還能是教書育人的教授？

如果不是，大師評定又為什么要這些評定項目？比如有員工50人，就比做工藝30年分還要多，這難道不是為老板們量身定做的？

當工藝美術大師的認定與企業(yè)的員工數(shù)量、納稅金額掛鉤時，評選標準已經(jīng)從藝術價值本位滑向了經(jīng)濟價值本位。

工藝美術大師的認定評分體系，表面上是行業(yè)標準的量化體現(xiàn)，實質(zhì)上卻是一套為老板階層量身定制的晉升階梯，它不僅扭曲了藝術評價的本真意義，更在文化領域制造了一場荒誕不經(jīng)的“皇帝新裝”。

更吊詭的是，這種異化已被體制化——評分標準中“企業(yè)員工50人得2分”、“納稅50萬以上得3分”等條款，明目張膽地為資本持有者鋪設綠色通道。這種制度設計使得工藝美術大師稱號不再是藝術造詣的見證，而淪為財富實力的另類證書。

當工藝美術大師評選淪為資本游戲，其社會后果遠不止稱號貶值這般簡單。它首先摧毀了傳統(tǒng)工藝的評價體系根基：那些耗費數(shù)十年磨練技藝的匠人，發(fā)現(xiàn)自己的專業(yè)積累竟不如競爭對手的一紙?zhí)摷僬撐幕蚬蛡驑屖肿珜懙摹皩Ｖ薄＿@種逆淘汰機制催生了大量“南郭先生”式的大師：他們既無家學淵源，也無師承脈絡，卻能通過金錢魔力在評選中過關斬將。

當工藝美術大師的認定淪為資本積累的另類證明時，我們看到的不僅是對藝術本質(zhì)的背叛，更是對整個社會價值評判體系的嚴重扭曲。這種畸形的評選機制正對工藝美術界造成難以估量的破壞。

它嚴重挫傷了真正手藝人的創(chuàng)作熱情——當數(shù)十年的技藝積累抵不過一紙花錢買來的聘書時，誰還愿意堅守“十年磨一劍”的工匠精神？

工藝美術大師評選的亂象，本質(zhì)上是現(xiàn)代性困境在傳統(tǒng)文化領域的投射。在傳統(tǒng)社會，匠人地位取決于其作品在共同體中獲得的認可，這種認可經(jīng)過漫長歲月沉淀，具有天然的正當性。而現(xiàn)代社會將一切價值量化、標準化的沖動，使得工藝美術評價脫離了具體的文化語境，淪為可操作、可交易的指標競賽。

當藝術桂冠異化為資本游戲的入場券，失去的不僅是一個稱號的尊嚴，更是整個社會對“工匠精神”的信仰。

更值得警惕的是，這種異化正在向教育領域蔓延——老板大師搖身一變成高校客座教授，將其投機取巧的“成功學”灌輸給年輕學子。當工藝美術教育開始崇尚“捷徑文化”，傳統(tǒng)技藝的傳承必將面臨斷層的危機。

中國藝術研究院研究員、藝術評論家侯樣祥曾指出：“大師”的極速泛濫和嚴重變質(zhì)，不僅是對傳統(tǒng)文化的顛覆與破壞，而且是對一些真正具備“大師”氣質(zhì)的工藝美術人的嚴重玷污，更是對中國工藝美術行業(yè)之未來的嚴重戕害。(參閱《“大師”評選讓中國工藝陷于“死亡地帶”》)

近來的工藝美術的“崩盤論”尤其引發(fā)關注，這再次說明了中國工藝美術大師的含金量大跌落。那位了解工藝美術界的主播老楊說，那些中國工藝美術大師的工藝品腰斬價也沒人問津，有的降到之前的十分之一，消費者也不買。因為消費者已經(jīng)清醒了，真正的藝術品不是頭銜大，而是藝術價值高。

同樣，真正的工藝美術大師是不需要前綴修飾的，他們的作品自然會說話，時間也自會證明。

所以說，當消費者醒悟了，不是頭銜是怎樣的，而是作品是怎樣的。所以中國工藝術大師加個前綴沒有多大的關系，重要的是如何把“南郭先生”清理出這支隊伍。

最后巧哥要說的是，所謂祛魅，就是剝除那些虛假的榮譽和光環(huán)，讓那些弄虛作假者暴露在陽光之下。唯有如此，方能重塑“工匠精神”的尊嚴，讓作品而非頭銜成為價值的終極標尺。