華資律所·律師普法|提高賠償?shù)母哳l問(wèn)題（下）|姚成山律師

司法實(shí)踐中，有的可能會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因遺漏賠償項(xiàng)目，或者少算賠償數(shù)額，導(dǎo)致行政賠償?shù)臄?shù)額減少。為此，在行政賠償案件中，我們需要關(guān)注哪些問(wèn)題呢？

根據(jù)《行政賠償司法解釋》第二十七條第一款規(guī)定:“違法行政行為造成公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損害，不能返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，按照損害發(fā)生時(shí)該財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算損失。市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法確定，或者該價(jià)格不足以彌補(bǔ)公民、法人或者其他組織損失的，可以采用其他合理方式計(jì)算。”

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。”

在我們所做的案例中，被告政府抗辯，訴訟時(shí)的房屋價(jià)格比當(dāng)時(shí)強(qiáng)拆時(shí)候的市場(chǎng)價(jià)格要低，也就是說(shuō)房屋已經(jīng)降價(jià)了，應(yīng)該按照訴訟時(shí)候的價(jià)格進(jìn)行賠償。我們當(dāng)場(chǎng)提出了反對(duì)意見(jiàn)，拿出了法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，違法行政行為應(yīng)當(dāng)按照“損害發(fā)生時(shí)該財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算損失”計(jì)算。

對(duì)于地上附著物品的損失問(wèn)題，即便缺乏相應(yīng)證據(jù)，我們也可以進(jìn)行主張。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款規(guī)定:“當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。”

如果有強(qiáng)拆時(shí)被損壞的物品照片，以及收據(jù)、發(fā)票可以證明損失的數(shù)額的，可以直接主張?jiān)摀p失。如果缺少該相應(yīng)證據(jù)，也可以提出賠償清單，根據(jù)一個(gè)家庭正常的家庭電器、家具設(shè)備等，主張合理?yè)p失。根據(jù)法律規(guī)定，法官可以依據(jù)職業(yè)道德，酌定相應(yīng)的賠償數(shù)額。

根據(jù)《行政賠償司法解釋》第二十八條：“下列損失屬于國(guó)家賠償法第三十六條第六項(xiàng)規(guī)定的“停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支”：（一）必要留守職工的工資；（二）必須繳納的稅款、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（三）應(yīng)當(dāng)繳納的水電費(fèi)、保管費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、承包費(fèi)；（四）合理的房屋場(chǎng)地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費(fèi)；（五）維系停產(chǎn)停業(yè)期間運(yùn)營(yíng)所需的其他基本開(kāi)支。”

對(duì)于經(jīng)營(yíng)性用房主張停產(chǎn)停業(yè)損失，核心在于證明其作為生產(chǎn)資料的必要性與相關(guān)開(kāi)支的“經(jīng)常性”和“必要性”。除前述法條明確列舉的費(fèi)用外，尤其需關(guān)注：

租金標(biāo)準(zhǔn)：主張的租金應(yīng)基于其商業(yè)用途價(jià)值，通常需參照同地段同類經(jīng)營(yíng)性房屋的市場(chǎng)租金水平，而非住宅標(biāo)準(zhǔn)。

功能損失：房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，其特定裝修、布局或設(shè)備安裝（如餐飲排煙、特殊承重）的價(jià)值損耗或重置成本，若屬維系基本經(jīng)營(yíng)條件所需，可納入考量。

特殊開(kāi)支：根據(jù)行業(yè)特性，某些維系基本運(yùn)營(yíng)的許可費(fèi)、平臺(tái)維護(hù)費(fèi)、特定行業(yè)資質(zhì)保持費(fèi)等，若能證明屬停產(chǎn)期間必須且基本，可嘗試依據(jù)第五項(xiàng)“其他基本開(kāi)支”主張。

關(guān)鍵在于提供充分證據(jù)，證明這些費(fèi)用與停產(chǎn)停業(yè)直接相關(guān)，且是維持其最低限度運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)或資產(chǎn)價(jià)值所不可或缺的，區(qū)別于普通住宅。

在行政拆遷的過(guò)程中，有人身傷害的，可以主張人身?yè)p害賠償。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”

在行政賠償案件中，我們應(yīng)當(dāng)注意人身?yè)p害也是“行政賠償”的一種，不僅僅是房屋的物質(zhì)損失，還有人身?yè)p害所導(dǎo)致物質(zhì)損害賠償以及精神損害也是賠償?shù)捻?xiàng)目之一。

律師建議：在行政賠償案件中，應(yīng)當(dāng)提供盡可能搜集損失的證據(jù)，全面的提出各種損失的賠償，不要遺漏賠償項(xiàng)目。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過(guò)的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身?yè)p害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動(dòng)/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛(ài)中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈(zèng)與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡(jiǎn)單列舉如下：1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬(wàn)元。2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取150萬(wàn)元。3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭(zhēng)取200萬(wàn)元。4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取30萬(wàn)元。5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取60萬(wàn)元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭(zhēng)取補(bǔ)償款25萬(wàn)元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過(guò)的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬(wàn)元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取150萬(wàn)元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭(zhēng)取200萬(wàn)元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取30萬(wàn)元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取60萬(wàn)元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭(zhēng)取補(bǔ)償款25萬(wàn)元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。