印度總理比總統的權力還要大，為什么還要設總統職位呢？

總統和總理是國際眾多國家民主共和體制的基本政治職位配置，兩者職位不同，行使的職權差異很大，總統和總理的權力究竟誰大，是由該國所施行的政治體制所決定的，有些國家總統比總理權力大，有些國家總理卻比總統的權力大。

當今世界有總統和總理職位配置的國家中，一般會施行兩種政治體制，分別是議會制共和制、半總統制共和制，兩種不同的政治體制，導致該國的國家總統和國家總理的權力分配差異不同。

在半總統制共和制中，總統作為國家元首享有絕對權力，不向議會負責，有權任免總理、部長、軍隊領導等公職人員，總理雖為政府首腦，但需輔助總統主持內閣，一切話語權全部集中在總統身上。

更重要的是，國家立法機關議會對總統沒有彈劾權力，但如果對總理發起不信任案，總理就必須得向總統辭職。因此在半總統制國家中，總統的權力基本凌駕于行政、司法、立法權之上，掌握著國家核心權力，代表性國家有法國、俄羅斯等國。

可議會制共和制就不一樣了?？偨y雖然也是國家元首，但屬于虛職元首，沒有真正的國家行政大權。國家權力集中在議會手中，由議會中占多數議員席位的政黨黨首擔任總理，主導內閣行使國家最高行政權。

像印度就是屬于議會制共和制國家，印度總理莫迪才是印度國家最高行政權的掌舵者，印度總統只是作為國家元首擔任國事禮儀職責。

可能有人在想，既然印度總理比印度總統的權力大，印度總統就是個虛位總統，為何還要設立總統呢？其實這有兩方面的考量。

第一：設立印度總統是國家主權獨立的象征。印度在過去相當長一段時間是英國的殖民地，遠在萬里之外的英國掌管著南亞巨頭的各項事務。作為殖民地是沒有自由、話語權的，不能算是一個正常國家。

后來，隨著全球各地民族解放運動興起，英國在印度的勢力開始收縮，為了維持在全球的影響力以及在各殖民地的權威地位，于1931年，英國搞了個《威斯敏斯特法案》，允許各殖民地獨立，但要加入到英聯邦的圈子。

就這樣，印度也成為英聯邦的成員，印度是從1947年成立自治領，開始設立國家總理一職，由自己人領導印度，首任總理是尼赫魯。直到1950年印度才成立共和國，正式設立國家總統一職，首任總統由拉金德拉·普拉薩德擔任。

印度設立國家總統，就代表著印度的國家元首是總統，雖然印度也屬于英聯邦成員，但不奉英女王為國家元首，像加拿大，他跟印度一樣也曾是英國殖民地，也是英聯邦成員，但他只有總理掌握國家最高行政大權，沒有國家總統，國家元首奉英王為加拿大元首。

當一個國家奉外國元首為本國元首就意味著本國并不是真正意義上的主權獨立的國家。印度也正是通過設立國家總統，來擺脫曾經受英國殖民的影響，向外界釋放出印度是民族獨立的大國形象。從這方面來說，印度保留總統職位非常重要。

第二：設立印度總統是印度國家政治體制的需要。當今世界沒有一個國家的政府總理成為國家元首的，沒有一個國家的最高軍事統帥權歸屬總理的。設立總統是議會制共和制的標配。

像接收外國使節呈交的國書、赦免或減輕已定罪者的刑罰、審批政府總理提交的政府名單、代表國家出訪或接待外國元首來訪，這些事務都需要代表國家元首的總統來執行，雖說這些權力比較空洞化，但在國家的正常運作中是必須的。

在議會制共和制國家中，政府總理需要忙碌全國的政務，就相當于半總統制國家里的總統一般，操勞考慮的事務太多，對于處理繁瑣的國事禮節，肯定需要有幫手，那么總統職位就不可或缺。

所以，印度總理比印度總統權力大，這是由印度議會制共和制的國家體制決定，設立總統符合國際慣例。