利用“過敏險”薅羊毛，刑不刑？

上海高院｜來源

一次因“過敏險”而輕松獲賠的購物經歷，

竟成為精心設計詐騙陷阱的起點？

未退貨，轉手出售化妝品，

數月輕松“薅”走數萬元？

近日，上海市奉賢區人民法院（以下簡稱奉賢區人民法院）審結了一起利用商家“過敏險”實施“薅羊毛”行為的案件。

01? 案情簡介

2024年8月，愛美人士王某在某化妝品官網店鋪購買了某生物科技有限公司生產的一款次拋精華液。試用后，王某臉部出現過敏現象。由于該生物科技有限公司為該產品購買了 “過敏險”，王某按照流程上傳臉部過敏圖片、申請退貨并填寫物流單號后，很快便收到了公司退款。這次輕松退款的經歷，卻讓王某動起了歪腦筋。

此后，她用自己名下的3個網絡平臺賬號，多次購買該產品，利用系統自動退款規則，通過上傳過敏圖和其他物流單號，屢次在實際未退貨的情況下申請退款，并將收到的產品在某線上二手購物平臺降價出售，短短數月便獲利二萬余元。

經查，2024年8月至2025年1月，王某用相同手法，頻繁下單該產品24次。經鑒定，上述物品價值共計四萬余元。

案件審理期間，因上述行為給被害單位生物科技有限公司商譽造成負面影響，被告人主動要求賠補生物科技有限公司七萬元。

02? 法院認為?????????????

奉賢區人民法院經審理認為，被告人王某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數額較大，其行為已觸犯刑法，構成詐騙罪。

被告人王某購買物品價值四萬余元，二手售賣獲利二萬余元。王某到案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰，又能自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。案件審理期間，被告人王某自愿賠償被害單位生物科技有限公司七萬元，可以酌情從輕處罰。

商家為產品購買了“過敏險”，但基于被告人王某已被認定為詐騙，根據保險合同約定，該情況不符合“過敏險”的理賠條件，保險公司未辦理理賠。

最終，奉賢區人民法院依法判處王某有期徒刑一年一個月，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元，退賠款人民幣七萬元發還被害單位生物科技有限公司。案件審結后被告人未上訴，現該案已生效。

03? 法官說法?????????????

法律既保護消費者的合法權益，也維護商家的合法經營秩序。商家購買“過敏險”是提升服務質量、保障公平交易的重要舉措，而非不法分子牟利的工具。消費者利用商家購買的過敏險服務屢次退款牟利，違反了誠實信用原則，必將受到法律的制裁。在此，法官做出如下提醒：

一、消費者應誠信消費，合法維權

消費者應當秉持誠實信用原則，樹立正確的消費觀念，依法理性維權，權利行使不能突破法律的底線。同時，樹牢法律紅線千萬不能碰觀念，避免通過不正當手段 “薅羊毛”，受到法律的懲處。

二、商家應強化售后風險防控

商家推出“過敏險”服務是優化服務體驗、踐行誠信經營的重要舉措，值得肯定。商家應當平衡推進風險防控與消費者權益保護，對各類售后的理賠申請加強實質性審查，避免遭受不當損失。同時，發現疑似詐騙行為后，可及時向公安機關報案，通過法律途徑維護自身合法權益。

三、平臺應筑牢審核監管防線

針對“過敏險”“七天無理由退貨”等服務機制，平臺應進一步細化審核標準，明確規則的適用范圍和具體情形，重點防范利用自動化規則實施的欺詐行為。加強對可疑賬號的動態監管，對同一用戶或關聯賬戶在短時間內出現的高頻理賠行為，可增設人工復核環節。發現惡意理賠行為及時采取合理措施，有效避免商戶損失持續擴大。