河南
記者 王建東 文夢(mèng)雨 彭勃
2025年9月30日上午11時(shí)，在駐馬店市確山縣工作的韓某某，在返回宿舍途中突感不適。企業(yè)第一時(shí)間聯(lián)系送醫(yī)，但該職工仍因病情過(guò)重于10月4日凌晨不幸去世。事后，死者家屬認(rèn)為這屬于工亡，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)索賠金額逾百萬(wàn)元，情緒一度十分激動(dòng)。
面對(duì)家屬的訴求，確山縣李新店司法所所長(zhǎng)黃帥迅速介入。在深入了解情況后，他首先需要化解一個(gè)關(guān)鍵的法律認(rèn)知分歧：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“視同工亡”需滿足在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的條件。而本案中，職工在發(fā)病后歷經(jīng)數(shù)日搶救，超出了法定時(shí)限，因此難以被認(rèn)定為工亡。
“最難的，是讓家屬接受這是一個(gè)‘非工亡補(bǔ)償’的法律關(guān)系。”黃帥回憶道。他將調(diào)解的核心轉(zhuǎn)向《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，指出企業(yè)在事發(fā)后已履行及時(shí)送醫(yī)的義務(wù)，若無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，糾紛性質(zhì)更接近于人道主義補(bǔ)償。
經(jīng)過(guò)多輪背對(duì)背及面對(duì)面的協(xié)商，雙方達(dá)成統(tǒng)一，企業(yè)方支付該職工產(chǎn)生的全部醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)一次性支付4萬(wàn)元作為補(bǔ)償。“每一次調(diào)處矛盾的過(guò)程，都是一次最生動(dòng)的普法實(shí)踐。”黃帥說(shuō)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
